Геометры и градусы

[priz]

Для математиков удобнее радианы- проще,быстрее,... безразмер. Для практика,геометра или механика, только градусы,минуты,секунды. Потому-то и задачи, решенные 300 лет тому назад геометрами, не воспринимаются математикой до сих пор. Физика= геометрия, математика= философия. А философия чисел- сродни искусству, и по большей части цирковому.

[Lia]

priz
Замечание за бессодержательное сообщение.

[provincialka]

priz в сообщении #1278103 писал(а):

Для практика, геометра или механика

А геометр-практик, это кто? Землемер?

priz в сообщении #1278103 писал(а):

Потому-то и задачи, решенные 300 лет тому назад геометрами, не воспринимаются математикой до сих пор.

Э-э-э... Чего?

[priz]

Землю не мерю, лишь хожу по ней. А про "... чего" гляньте "Philosophia Naturalis Principia Mathematica" Ньютона в переводе Крылова. Только по сноскам- аккуратнее, переводчик тоже математик и человек. Не все в теме про то, что объясняется. Хотя все очень просто и и наглядно.
А по теме: радианы приняты для упрощения простейших исчислений.

[Someone]

priz, пока ваш ответ годится только для Пургатория. Более конкретно что-нибудь сказать можете?
Кстати, мнение Ньютона имеет трёхвековую давность, и в настоящее время его авторитет по ряду вопросов может оказаться недостаточным. Не говоря уже о том, что в науке авторитет не является решающим фактором.

[Red_Herring]

priz в сообщении #1278232 писал(а):

Землю не мерю, лишь хожу по ней.

Цитата:

Мы не меряем землю ногами
Понапрасну цветы теребя, -

[Brukvalub]

priz, объясните. почему круг нужно разбивать именно на 360 равных частей, а не, скажем, на 1381 часть?

[Pphantom]

Выделено из «Почему радианы?». Пока сюда.

[priz]

Начну с того, что цель достигнута- заинтриговал.
Про 360 есть много..., а с древних, по-всей видимости, угловой сектор Солнца. Количество дисков по небосводу от горизонта до горизонта. Наверное. Не проверял, но принял.
Как-то задался вопросом: как получена формула центростремительного ускорения? ... институтов не кончал, и слава богу.
Начал с учебников 80-х годов. Ничего не понятно. Приращение скорости, пределы. И видео... -бес толку.
Взял издания 60-х, 30-х..., в общем дошёл за середину 19 века -есть контакт. Объяснение смутное, как про 360, но мысль явилась.
Решил проверить, неужели очевидное неверно. А везде сплошные ПИ, радианы, даже задачки на вращения и те с умыслом (вал начинает вращаться с ускорением... ). Так и пришлось к Исааку обратиться, к нашему Ньютону. А там все как есть, по полочкам- старался человек. Таких больше нет. Без ПИ и радиан объяснено и про радиальную скорость, и про центростремительное ускорение. Общеизвестную формулу приписывают Гюйгенсу, якобы словесно описана. Как-то не очень сходится, хотя уже всё равно.
А что, есть такие, кто "на пальцах" объяснит про радиальную скорость- склоню голову, или расскажет о центростремительном ускорении (как его узнать)- поклонюсь. Только без ПИ... . С пределами ознакомлен, но не использую по ненадобности. Сомневающимся простенькую задачку.
Точка вращается на диске А, ось которого находится на краю другого диска Б, в свою очередь ось диска Б на краю диска В, диск В вращается на краю диска Г перпендикулярно оси вращения данного-общего. Ищем Ц ускорение,тангенциальное. Радиуса одинаковы 1м. Частоты одинаковы 1об/с. Начальное положение - максимальное от центра на линии соединяющей все оси. Время- любое.

[arseniiv]

(Оффтоп)

priz в сообщении #1278345 писал(а):

Начну с того, что цель достигнута- заинтриговал.

Вы только особо не радуйтесь, это вам показалось. Более близким к действительности будет такое описание реакции: «о, ещё один любитель философии; давайте разберёмся с этим случаем поскорее, и, возможно, он что-то поймёт по дороге, ну а если нет, то будет совершенно не жалко всё это окончательно прикрыть». Это весьма такая безэмоциональная реакция, всем уже приелось, и внимание на эту тему обращается почти исключительно из-за отсутствия большого числа более стоящих.

Исходно вы написали в тему, в которой уже было прозрачно разъяснено, чем радианы так выделены, и не внесли ничего нового, но, мало того, ещё и смешали принесённое в кучу. Вот реакция и последовала: не оставлять же это так.

[Someone]

priz в сообщении #1278345 писал(а):

Начну с того, что цель достигнута- заинтриговал.

Это сообщение — тоже ни о чём. Вывалили зачем-то на форум свои эмоции. Зачем? Хотите что-то обсуждать — пишите по делу.

priz в сообщении #1278345 писал(а):

Сомневающимся простенькую задачку.

Задача — это, конечно, хорошо, но сформулирована она невнятно. Вы лучше покажите нам на более простом примере.

Имеется у нас круглый диск с радиусом один метр. Ось вращения диска перпендикулярна его плоскости и проходит через его центр. Диск вращается равномерно, делая один оборот в секунду. Пусть точка $A$ находится на границе диска. Найдите её скорость и ускорение.

Я надеюсь, что без числа $\pi$ Вы сумеете обойтись.

priz в сообщении #1278345 писал(а):

Без ПИ

А вот это — прямое нарушение правил форума. У нас тут число $\pi$ — святыня, и никому не разрешается писать его неправильно. Кстати, все остальные математические обозначения и формулы — тоже. Нарушитель, как правило, очень быстро попадает в Карантин, где находится вплоть до исправления всех формул и обозначений.

[Dmitriy40]

Someone в сообщении #1278433 писал(а):

Я надеюсь, что без числа $\pi$ Вы сумеете обойтись.

Надо уточнить чтобы все величины были в одной системе единиц, а то можно сразу дать ответ в виде $v=1\frac{\text{фьют}}{\text{с}}, a=1\frac{\text{кьют}}{\text{с}^2}$ без всяких $\pi$.

[Someone]

Dmitriy40 в сообщении #1278464 писал(а):

сразу дать ответ в виде $v=1\frac{\text{фьют}}{\text{с}}, a=1\frac{\text{кьют}}{\text{с}^2}$ без всяких $\pi$.

А какое соотношение между фьютом и кьютом?

[Dmitriy40]

Someone в сообщении #1278466 писал(а):

А какое соотношение между фьютом и кьютом?

А какое-то, выражаемое действительным числом. И да, там-то $\pi$ и задействовано. Но отношения же не спрашивали. Потому и считаю нужным закрыть эту лазейку требованием одинаковой системы единиц.

[Someone]

Но в условии задачи метры. Поэтому также соотношения между метром и этими двумя новыми единицами тоже нужны. Иначе такой ответ признать нельзя.