Рутений - 106

[realeugene]

EUgeneUS,
Не понял про расстояния.
Понятно, что поймать источник загрязнения в хорошо перемешанном воздухе проще, чем в каких-то точках вблизи источника, где радиация может уноситься от источника узкими языками. Если не знать, где именно следует ловить, конечно. После Чернобыля так загрязнённые языками зоны и остались на земле.

[madschumacher]

А нас учили, что, если ядерное что-то бумкнуло (правда, взрыв, конечно), то там остаётся след такого вида:

Период полураспада $\mathrm{^{106}Ru}$ примерно год. Что, за это время нельзя найти локальное местечко с подобным распределением изотопчиков на земле? А заодно и зелёных человечков роту РХБЗ разъезжающую по этой зоне на РХМах (ну или кого-то им аналогичного)?
А то, по воздуху гадать и т.д. и т.п...

[Xugin]

madschumacher в сообщении #1267699 писал(а):

что, если ядерное что-то бумкнуло

Это если локально, а если везли и сыпали?

(Оффтоп)

Бородатые дяди из ИГ, к примеру, а ФСБ проспало? Сомнительно что об этом будут трубить на всех каналах. Чернобыля не было бы и в помине, если бы Голоса не варнякали.

[rockclimber]

madschumacher в сообщении #1267699 писал(а):

Что, за это время нельзя найти локальное местечко с подобным распределением изотопчиков на земле?

Ну вы ж взрослый человек, сами понимаете, когда есть желание - можно, и совершенно без проблем.

[madschumacher]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1267717 писал(а):

Ну вы ж взрослый человек, сами понимаете, когда есть желание - можно, и совершенно без проблем.

Да я просто хотел картиночку красивую нарисовать)))

[Pphantom]

madschumacher в сообщении #1267699 писал(а):

А нас учили, что, если ядерное что-то бумкнуло (правда, взрыв, конечно), то там остаётся след такого вида:

Это в предположении постоянной скорости ветра (и по времени, и по координатам), полного отсутствия рельефа и т.д. В общем, в рамках предельно идеализированной модели, которая еще кое-как годится для взрыва ядерной бомбы, но весьма плохо применима к интересующему нас случаю.

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1267686 писал(а):

Любое радиоактивное загрязнение вредное. Но тех, кто скрывает инциденты, к работе с подобными технологиями допускать нельзя.

То есть вы полагаете, что залог безопасного обращения с ДРМ и быстрой эффективной ликвидации инцидентов с ними именно в широкой огласке? Заметки в газетах и ток-шоу на телевидении сделают атомную отрасль любой страны неуязвимой?

[EUgeneUS]

rockclimber в сообщении #1267717 писал(а):

Ну вы ж взрослый человек, сами понимаете, когда есть желание - можно, и совершенно без проблем.

Не факт, однако.

Pphantom в сообщении #1267726 писал(а):

Это в предположении постоянной скорости ветра (и по времени, и по координатам), полного отсутствия рельефа и т.д. В общем, в рамках предельно идеализированной модели, которая еще кое-как годится для взрыва ядерной бомбы, но весьма плохо применима к интересующему нас случаю.

Вот объясните мне, как такое может быть: количество грязи в десятках километров от эпицентра предполагаемого выброса (причем с двух сторон!) в два раза меньше, чем на расстоянии в несколько тысяч километров?

Vladimir-80 в сообщении #1267835 писал(а):

Заметки в газетах и ток-шоу на телевидении сделают атомную отрасль любой страны неуязвимой?

Заметки "про вашего мальчика" - это пропаганда. Все уже твердят про "Маяк" и Южный Урал как установленное место выброса. И молчат почему-то про грязь в Бухаресте, где её в два раза больше. И молчат про то, что немцы с французами уже пересмотрели возможную точку выброса с "Южного Урала", на "где-то в районе Перми".
Кстати, это больше похоже на правду, скорее всего и Бухарест и Озерск зацепило каким-то другим выбросом, произошедшим далеко, как от одного, так и от другого.
Вот только вчера не удалось найти ничего подходящего из атомной промышленности "в районе Перми", может плохо искал.

Другой вероятный вариант: это действительно разрушение источника (спутник?) в верхних слоях атмосферы, тогда выделенного пятна у поверхности не будет.
Вот только про использование $Ru^{106}$ на спутниках опять же ничего не нашел, а нашел обоснованные сомнения, что он там вообще бывает.

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1267835 писал(а):

То есть вы полагаете, что залог безопасного обращения с ДРМ и быстрой эффективной ликвидации инцидентов с ними именно в широкой огласке?

Да, безусловно, это первое и необходимое условие того, чтобы чиновникам, которые отвечают за опасные для большого количества людей технологии, можно было бы доверять. Чернобыль уже наглядно показал, что без этого условия население подвергается бессмысленному риску (напомню, что людей выгнали на первомайскую демонстрацию в Киеве через 4 дня после взрыва реактора). В то же время, в мировой авиации, благодаря нулевой политике терпимости к инцидентам, когда каждый авиационный инцидент документируется и официально и публично расследуется, добились очень низкого уровня аварийности. Любой выброс радиоактивных материалов - это серьёзный инцидент, потенциально очень опасный. Особенно, когда источник остаётся неизвестным.

Хуже всего, конечно, то, что до сих пор не известно, что и где случилось, но, при этом, в России с самого начала, тоже, фиксировали повышение фона, и молчали.

[Vladimir-80]

Во-первых, за безопасность атомных и тому подобных объектов в первую очередь должны отвечать не чиновники, а инженеры и учёные. И не в одиночку, а в составе системы.
Во-вторых, соглашусь с необходимостью тщательного документирования и расследования любых инцидентов.
В-третьих, ни для "во-первых", ни для "во-вторых" никакая публичность совершенно не нужна. Да и зачем бы? Людям информацию давать нужно - но только в минимально необходимом количестве, и только тогда, когда у этого информирования есть практическое применение. Если обывателям ничего не грозит - незачем понапрасну тревожить их сон и лишать аппетита.

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1267850 писал(а):

Людям информацию давать нужно - но только в минимально необходимом количестве, и только тогда, когда у этого информирования есть практическое применение.

Ну да, люди - скоты, не поймут.
Доверие нужно заслужить. Даже, у кота.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1267848 писал(а):

Чернобыль уже наглядно показал, что без этого условия население подвергается бессмысленному риску (напомню, что людей выгнали на первомайскую демонстрацию в Киеве через 4 дня после взрыва реактора).

Напомню, что превышение уровней радиации сверх допустимого в Киеве 1 мая не было.

realeugene в сообщении #1267848 писал(а):

В то же время, в мировой авиации, благодаря нулевой политике терпимости к инцидентам, когда каждый авиационный инцидент документируется и официально и публично расследуется, добились очень низкого уровня аварийности. Любой выброс радиоактивных материалов - это серьёзный инцидент, потенциально очень опасный. Особенно, когда источник остаётся неизвестным.

С этим согласен.

realeugene в сообщении #1267851 писал(а):

Ну да, люди - скоты, не поймут.

Скоты не люди, а журналюги.

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1267851 писал(а):

Ну да, люди - скоты, не поймут.
Доверие нужно заслужить. Даже, у кота.

Люди - не скоты, но они просто люди, и действительно не поймут. Незачем. Ну никак они не смогут применить информацию о том, что "На объекте АБВ произошла разгерметизация ёмкости с бульмидом фигония, один сотрудник получил повышенную дозу облучения, загрязнены 500 квадратных метров производственных помещений, за пределами объекта ПДК фигония не превышена. Ведутся работы по ликвидации последствий." Зато наплодить паники, бредней и домыслов - это легко, это всегда пожалуйста.
Не нужна обывателю эта информация - она для специалистов.

[Dmitriy40]

Поддерживаю высказывания Vladimir-80.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1267848 писал(а):

Хуже всего, конечно, то, что до сих пор не известно, что и где случилось, но, при этом, в России с самого начала, тоже, фиксировали повышение фона, и молчали.

Кстати яркий пример скотства журналюг. Вы же пишите про "повышение фона" по мотивам сообщений в СМИ?
Так вот, не было никакого превышения фона. От слова совсем.