Непонятки про кривое пространство.

[Xugin]

Someone в сообщении #1242263 писал(а):

Да.

Это предсказывает теория или был опыт?

[Someone]

Я не в курсе, проводились ли измерения с поляризованным радиосигналом. Думаю, что если какие-то эффекты, связанные с поляризацией, есть, то они находятся далеко за пределами доступной точности измерений (в настоящее время измерения выполняются радиоинтерферометрическими методами с погрешностью меньше $0{,}001''$, и отклонение распространения радиосигнала в гравитационном поле Солнца обнаруживается почти по всей небесной сфере; было сообщение о том, что удалось измерить отклонение луча в гравитационном поле Юпитера).

[K10]

realeugene писал(а):

В ОТО гравитация - это не сила. Яблоко ускоренно падает на Землю потому что двигается по инерции в отсутствии действующих на него каких бы то ни было сил

Понятно, силы нет.

Dragon27 писал(а):

Яблоко просто летит свободно по геодезической линии. Просто в искривлённом пространстве-времени линии, изначально параллельные, могут со временем сближаться. Эта кривая, по которой летит яблоко - путь по которому полетит любое тело (с такой же начальной скоростью) не будучи под воздействием каких-либо сторонних сил.

Понятно, летит свободно, но в искривлённом пространстве-времени.


Помогите пожалуйста осознать почему происходит следующее:

Рассмотрим 2 события:
Шарик свободно падает на землю, потом падает точно так же, но с другой высоты.
Движение закончилось в одной и той же точке.
При падении шарик деформируется и нагревается.
В обоих случаях на шарик не действовала никакая сила.
Шарики летели свободно, просто в искривлённом пространстве.
А потом геодезические линии шарика и поверхности пересеклись.
Чем отличаются эти два случая?
Почему, шарик, падающий с большей высоты нагрелся сильнее?


И ещё я не могу понять гравитационное линзирование ( раньше думал, что могу, но нет ).
До массивного объекта и после искривление пространства-времени симметрично?
То есть свет двигался прямолинейно за долго до того, как искривление пространства-времени стало заметно.
Потом по кривой ( кажущейся, а на самом деле по прямой ) прошёл зону заметного влияния массивного тела.
И продолжил движение так как будто бы и не было искривлённого участка.
То есть на самом деле продолжил двигаться по той же самой прямой, с которой не сворачивал.
Но на практике что-то изменилось на том самом участке. Но что и почему?

[svv]

K10 в сообщении #1242350 писал(а):

А потом геодезические линии шарика и поверхности пересеклись.

Мировые линии шарика и (частичек) поверхности.
Мировая линия шарика является в то же время и геодезической, мировая линия кусочка поверхности, с которым столкнулся шарик — нет.

[realeugene]

K10 в сообщении #1242350 писал(а):

Чем отличаются эти два случая?

Тем же, чем и случаи, когда автомобиль въёдет в стенку на скоростях 20 и 100 километров в час. Во втором случае кинетическая энергия автомобиля в локально-инерциальной системе отсчёта массивной стенки в момент столкновения больше.

[K10]

realeugene в сообщении #1242366 писал(а):

K10 в сообщении #1242350 писал(а):

Чем отличаются эти два случая?

Тем же, чем и случаи, когда автомобиль въёдет в стенку на скоростях 20 и 100 километров в час. Во втором случае кинетическая энергия автомобиля в локально-инерциальной системе отсчёта массивной стенки в момент столкновения больше.

Угу. Наверное, если я спрошу: "откуда взялась разница в кинетической энергии" - учитывая, что силы нет, то мне ответят: "из потенциальной".
Тогда спрошу сразу, как движение через искривлённое пространство-время повлияло на результирующую разницу в энергиях.
Прошу прощения за формулировку, в чём состояние шарика выше / ниже отличается? Кривизной пространства? Если да, то как кривизна переходит в кинетическую энергию?

-- 22.08.2017, 15:16 --

Кажется я начинаю понимать... Или наоборот...

Разница в состоянии шариков, неподвижно подвешенных на разной высоте заключается в том, что они хоть и расположены неподвижно друг
относительно друга в пространстве, но тем не менее в пространстве-времени они движутся, причём с разной скоростью.
Эта самая разница в скорости в пространстве-времени и проявляется в разнице кинетических энергий ( после падения ).
Значит, если в пространстве-времени они двигаются с разной скоростью, но в пространстве кажутся неподвижными...
Значит разница только в скорости течения времени на разной высоте?
То есть разность в скорости движения через время - преобразуется в разницу кинетических энергий, так что ли?

[realeugene]

K10 в сообщении #1242375 писал(а):

Угу. Наверное, если я спрошу: "откуда взялась разница в кинетической энергии" - учитывая, что силы нет, то мне ответят: "из потенциальной".

Нет, в ОТО, просто, нет закона сохранения энергии.

-- 22.08.2017, 16:19 --

K10 в сообщении #1242375 писал(а):

но тем не менее в пространстве-времени они движутся, причём с разной скоростью.

В пространстве-времени "движутся" абсолютно все камни с одинаковой по модулю 4-скоростью, равной единице. Вашего уровня знания недостаточно для интуитивного понимания этих вещей.

[SergeyGubanov]

Someone в сообщении #1242263 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #1242221 писал(а):

Ну это только потому что в своё время не сумели засунуть Ньютоновский гравитационный потенциал $\varphi$ в уравнения Максвелла

А какие были основания вообще пытаться его туда засунуть?

Основания следующие. Если пучок частиц отклоняется Ньютоновским гравитационным полем, то и пучок Максвелловского излучения должен бы наверное тоже как-то отклоняться, а значит надо было пытаться модифицировать уравнения Максвелла, пытаться засунуть в них Ньютоновское гравитационное поле.

[Munin]

K10 в сообщении #1242350 писал(а):

Помогите пожалуйста осознать почему происходит следующее

Очень трудно объяснять что-то тому человеку, который сам не прикладывает усилий к тому, чтобы разобраться и понять объяснения.

В данном случае - не пишет формулы и не рисует диаграммы пространства-времени.

[K10]

svv - ранил.
realeugene - убил.
Munin - контрольный.

В любом случае, спасибо за ответы .

[Someone]

SergeyGubanov в сообщении #1242392 писал(а):

Если пучок частиц отклоняется Ньютоновским гравитационным полем, то и пучок Максвелловского излучения должен бы наверное тоже как-то отклоняться

Какие основания были так думать, если электромагнитная волна столь радикально отличается от булыжника? По-моему такая возможность никому всерьёз в голову не приходила. Во всяком случае, я об этом ничего не слышал.

[Erleker]

Это же чисто исторический аспект, а вообще не вижу принципиальных теоретических препятствий придумать скалярную модель гравитации с влиянием на электромагнитное излучение.

[Munin]

SergeyGubanov в сообщении #1242392 писал(а):

Основания следующие. Если пучок частиц отклоняется Ньютоновским гравитационным полем, то и пучок Максвелловского излучения должен бы наверное тоже как-то отклоняться

Вообще-то нет, не должен. В физике есть принцип минимального взаимодействия: между двумя подсистемами (например, между гравитацией и излучением) можно придумать сколь угодно навороченные взаимодействия, но бритвой Оккама следует отбросить все из них, кроме тех, которые требуются по эксперименту, и которые необходимы для непротиворечивости теории.

Erleker в сообщении #1242482 писал(а):

Это же чисто исторический аспект, а вообще не вижу принципиальных теоретических препятствий придумать скалярную модель гравитации с влиянием на электромагнитное излучение.

И конечно, такая давно была придумана. Но расходится с экспериментом.

[Umka2000]

K10 в сообщении #1242441 писал(а):

svv - ранил.
realeugene - убил.
Munin - контрольный.

В любом случае, спасибо за ответы .

Многие ответы есть в "Общая теория относительности" Дирак. Надо всего-то дойти до стр 20 п.8 "Геодезические", там про то, что говорил realeugene. Почему 4-скорость равна единицы?, что заменит второй закон Ньютона...? Хотя, "дойти" ещё не значит понять. Я вот тоже ещё не понимаю.(((

[Munin]

Umka2000 в сообщении #1242568 писал(а):

Многие ответы есть в

многих учебниках. Но люди, которые не читают учебников, никогда их не узнают.