Раковые клетки

[Roman Volkov]

Здравствуйте.
Как питаются раковые клетки?
Чем питаются раковые клетки?

[vxv]

http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic5568/messages/

[Deggial]

vxv, согласно правилам форума приводимые ссылки следует снабжать аннотацией того, что стоит за ссылкой, чтобы читатель мог сделать вывод, стоит ли ему идти по ссылке или нет.
Замечание за неправильное оформление ссылки.

[vxv]

vxv в сообщении #910263 писал(а):

http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic5568/messages/

Здесь достаточно революционный взгляд на природу раковых опухолей и СПИД с позиции комплексного влияния ЦНС и иммунной системы на процесс регенерации тканей (имхо).

[olenellus]

Roman Volkov в сообщении #909997 писал(а):

Как питаются раковые клетки?
Чем питаются раковые клетки?

Грубо говоря, так же, как и обычные клетки, и тем же, чем обычные. А именно, питательными веществами из кровотока.

[Ruslan_Sharipov]

Вот и надо устраивать им тромбоэмболию, а не травить химией весь организм.

[Dan B-Yallay]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1195444 писал(а):

Вот и надо устраивать им тромбоэмболию, а не травить химией весь организм.

И как эту тромбоэмболию сделать?

[Ruslan_Sharipov]

Выделить тромбоциты из крови пациента (проще говоря, дать крови свернуться), скатать в шарик, шарик сжать и доставить катетером к опухоли по наиболее крупному из сосудов, питающих опухоль. Там шарик выдавить из катетера воздухом.

[levtsn]

Может они по тем же самым сосудам питаются, что и здоровая ткань.

[Ruslan_Sharipov]

В случае диффузных опухолей такое возможно. В случае локализованных всегда имеется ответвление или ответвления, питающие именно опухоль. При хирургическом удалении диффузных опухолей, они всяко удаляются вместе со здоровой тканью, в которую инфильтрованы. Поэтому тромбоэмболию диффузных опухолей устраивать также имеет смысл.

[Mikhail_K]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1195701 писал(а):

В случае диффузных опухолей такое возможно. В случае локализованных всегда имеется ответвление или ответвления, питающие именно опухоль. При хирургическом удалении диффузных опухолей, они всяко удаляются вместе со здоровой тканью, в которую инфильтрованы. Поэтому тромбоэмболию диффузных опухолей устраивать также имеет смысл.

Почему тогда так не делают, раз это возможно?
Или делают?

[Tall]

А чем тромбоэмболия будет отличаться от хирургического вмешательства? Тем, что раковые клетки остаются в организме и дают метастазы. С метастазами тромбоэмболией не поборешься.

[Ruslan_Sharipov]

Tall в сообщении #1195724 писал(а):

А чем тромбоэмболия будет отличаться от хирургического вмешательства?

Межклеточная жидкость отделена от крови стенками кровеносных сосудов. И если опухоль не проросла в стенки сосудов, две среды остаются относительно изолированными. При хирургическом вмешательстве кровь смешивается с межклеточной жидкостью. И наоборот, межклеточная жидкость может попасть в кровоток. Межклеточная жидкость внутри опухоли может содержать мобильные клетки опухоли. При естественном развитии опухоли они мигрируют в соседние ткани и порждают там метастазы. При хирургическом вмешательстве, повреждающем опухоль (а исключить это крайне сложно), мобильные клетки опухоли, попавшие а кровоток, разносятся по всему организму.

Tall в сообщении #1195724 писал(а):

С метастазами тромбоэмболией не поборешься.

При тромбоэмболии опухоли мобильные опухолевые клетки остаются внутри опухоли и постепенно погибают вместе с остальными от гипоксии и недостаточного питания. В худшем варианте, выжившие клетки опухоли, дают рецидив на том же месте или метастазы в соседних тканях. С немногочисленными метастазами можно бороться тем же методом тромбоэмболии, что и с исходной опухолью.

-- Пн фев 27, 2017 23:09:47 --

Mikhail_K в сообщении #1195718 писал(а):

Почему тогда так не делают, раз это возможно? Или делают?

Скорее всего делают. Но не везде. Нужен квалифицированный персонал, оборудование 3D-УЗИ, подготовка компьютерной 3D-модели опухоли, создание карты питающих её сосудов. Всё это дело наживное, после разрешения организационных вопросов.

[Ruslan_Sharipov]

Нашёл ссылку по теме на сайте www.rusmedserv.com/radiology, метод называется "Катетерная эмболизация". Считаю, что метод весьма перспективный. Однако, некоторые моменты из описания метода удивили:
1. Для КЭ обычно используется рентгеновская трубка, стол пациента и монитор, расположенный в кабинете рентгенолога. Для наблюдения за процессом и для контроля действий врача используется флюороскоп, который преобразует рентгеновское излучение в видеоизображение. Для улучшения качества изображений применяется особый усилитель, подвешенный над столом пациента. Врачу, проводящему процедуру не позавидуешь. Если рентгенологи обычно уходят в соседнее помещение на время включения рентгеновской трубки, здесь врач должен находиться рядом с пациентом и вести катетер по сосудам. Он подвергается облучению. Пусть в малых дозах, но ежедневно и по много раз в день. Использование 3D УЗИ вместо рентгена было бы предпочтительно. Можно было бы также использовать мини видеокамеру субмиллиметрового размера на конце катетера для более точной навигации. Однако боюсь, что таких камер просто не существует. Несмотря на миллионные армии людей, паразитирующих на теме "Нанотехнологии", наладить выпуск таких нужных вещей никто из них не удосуживается. В медицине нужны "Микротехнологии". Нужны роботы-хирурги размером с муравья и меньше. Это должна быть целая индустрия, которой нет.
2. Катетер представляет собой длинную и тонкую пластиковую трубку диаметром меньше карандаша. Меньше карандаша - это хорошо, но всё равно это много. Нужно гораздо тоньше карандаша.

[levtsn]

Такую камеру может лучше делать так, что она прямо матрицей сканирует, без обьектива, методом прикладывания к образцу.