maximav в сообщении #1190474
писал(а):
опрос об определении вычитания, то есть фактически об введении обратного элемента в полугруппе по операции
. Ничего не «фактически». У натуральных чисел, если они определяются содержащими ноль, обратный элемент есть только у нуля, и нет никаких обратных элементов вообще
Вы хотите здесь обсудить ( = поучить), что такое обратный элемент, что такое ноль, что такое вычитание и где "нет обратных элементов"? Что такое полугруппа, группа, ... ? Вам что, скучно и больше заняться нечем? Чтобы у вас больше не было желания писать пустопорожние отклонения от цели потока (он прописан в моем последнем посте) отреагируйте пожалуйста
maximav в сообщении #1190759
писал(а):
Числа - это множества. Там все можно объединять. Надо придумать как.
Джон фон Нейман как-то раз придумал. Откройте книгу уже, вам не зря её посоветовали, там есть.
Вам не лень усмотреть выше для
кого и
в связи с чем была написана эта строчка? Это вопрос! Реакция на ваши посты последует только после того, как вы ответите на него. Причем так, чтобы я понял. А я буду старательно важить вашу компетентность о том, как "расшифровать" мои "три сосны"... Если до вас еще не дошло. Вам придется отписаться мне как вы понимаете для чего и кому было написано
Цитата:
Числа - это множества
Не про множества и числа, а про "почему это было здесь написано"? Потом мы займемся моими словами про
Цитата:
Там все можно объединять
Потом придется тщательно объяснять, что
в этой связи здесь делает
Цитата:
Джон фон Нейман как-то раз придумал
и т.д. Список будет продолжен. Я - тугодум. Не сочтите за труд подучить меня, что я никак не пойму. Я, быть может, спрошу еще других людей, как понять то, что только что описал. Математика очень синтаксическая наука, так что вам придется быть внимательным. Может мы и дойдем до "как из полугруппы группу делать". Потом мы займемся - я вам растолкую - что такое минус и обратный и как группу из полугруппы делать. А вы, вам поощрение, будете опровергать фрика
maximav в сообщении #1190474
писал(а):
опрос об определении вычитания, то есть фактически об введении обратного элемента в полугруппе по операции
.
Ничего не «фактически»
"Правда "ничего не «фактически»" придется очень старательно обосновывать. Сторонний запрос пользователям еще сделаем, для надежности.
PS. По-моему вам лучше заняться другими интересными темами на форуме и не мешать здесь или звать на помощь модераторов. Математический цирк я уже как-то предлагал, а вы его явно инициируете. Уже не получится, потрудитесь отвечать на мои вопросы в стиле да-нет. Вопросы написаны именно так; вам настоятельно следует иметь это в виду. И даже варианты ответов со знаками вопросов были написаны (нужное подчеркнуть). И если вы влезли в мою тему, то постарайтесь. Когда я это увижу, получите другие в таком же стиле. Последовательными приближениями маленькими шажками...
Я же Вам советовал читать учебник.
Перечитайте мои посты выше или уж, хотя бы, ключевые слова осмыслите
старой операции сложения нет.
И задачи переделать старую в новую изоморфную тоже нет
У меня нет (еще) модели
"непересекающихся единиц"
Возможно или не возможно сложение через объединение?
... или это чушь?
и уж подумайте, возможно ли строить некую модель не так как вы прочитали в Куратовском, а по-другому. Найдите связь между "старой операции нет" и "вашим Дж фон Нейманом". Я напрягаюсь и не могу найти. А если вы точно знаете, что модели нет, не возможно, то и потрудитесь отписать доказательство или убедительные наброски, почему не возможно. Здесь придется попотеть. Слышали такие слова про категоричность? Грабли вам - предыдущие, про вещественные числа - были такие же.
PSS. Тоже самое. Не мешать или ... модераторы вам в помощь. Не лишним также будет изучить выводы из способов общения на сайте, начиная отсюда
... реплики maximav создают стойкое ощущение полной мешанины всего со всем....
а я подожду пока нормальных, а не искателей демонстрации своего ума на сайтах в духе "учебник почитайте".