На сколько случаен распад атомного ядра?

[levtsn]

Вроде бы везде написано что распад является случайным.
Но что если поставить такой опыт:
Синтезируем ядра, скажем трития, облучая ядра дейтерия нейтронами.
Синтез осуществляем по одному ядру за раз.
При синтезе каждого ядра регистрируем какие то параметры, ну например скорость ядра трития после синтеза (возможно что-то еще).
После этого измеряется время жизни каждого получившегося ядра.
Можем ли мы обнаружить какие нибудь корреляции, и далее на основе этих корреляций дать более точное предсказание времени жизни получившегося ядра, чем просто период полураспада?

[Ultramarine]

В книге Ю. М. Ципенюк "Квантовая микро- и макрофизика" в главе посвященной неопределенности Гейзенберга, приводятся результаты опыта по измерению кажется времени жизни нестабильного атома. И вывод таков: чем точнее мы проводим измерения, тем короче время жизни нестабильного состояния. Там еще и экспериментальные графики занятные есть, демонстрирующие это.

Могу и чего-то напутать, ибо книги под рукой нет.

[Bozo]

levtsn в сообщении #1188844 писал(а):

Можем ли мы обнаружить какие нибудь корреляции

Развернутый ответ в блоге Игоря Иванова от 28.08.2010 на похожий вопрос о возможном влиянии Солнца на скорость радиоактивных распадов.

[levtsn]

На сколько я понял официальная наука более конкретно чем период полураспада не предсказывает. Хотелось бы понять, почему. Ставился ли опыт подобный описываему в первом сообщении.

[EUgeneUS]

levtsn

Если у нас есть какой-то нестабильный изотоп, то его время полураспада точно известно. А значит точно известно, с какой вероятностью за время t распадется конкретное ядро этого изотопа. Но все портят ядра с возбужденным состоянием. Которые могут вернуться к основному состоянию, но могут развалиться, уже совсем с другой вероятностью, чем не возбужденное ядро.

-- 31.01.2017, 23:28 --

И да. Скорость ядра (в опыте подобному описываемому в первом сообщении) тоже важна. Так как время жизни (период полураспада) он определен в СО ядра. А если ядро летит как из релятивистской пушки, то в нашей СО будет жить дольше.

[madschumacher]

levtsn в сообщении #1188987 писал(а):

На сколько я понял официальная наука более конкретно чем период полураспада не предсказывает.

1. Пожалуйста, не употребляйте термин "официальная наука". Такого понятия нет в принципе. Есть Наука, а есть не-наука. Наука отличается от не-науки именно тем, что первая (в отличие от второй) предсказывает (вторая, очевидно, только гадает, или вообще хернёй страдает).

(о научном сообществе)

Научное сообщество же себе вполне неофициальная среда (слово "симпозиум" своего смысла не поменяло со времён древних греков, и подобные мероприятия чаще всего представляет из себя попойку)...

2. кроме периода полураспада для ядерных реакций обычно известны энергии (грубо говоря, тепловой эффект реакции), но если посмотреть получше, то там наверняка ещё парочка интегралов движения найдётся (типа сохранения полного момента импульса и т.д.).

(Disclaimer)

Надеюсь меня поправят, если я тут неправ...

3. опыты такие могли и не ставиться: не каждый опыт можно провести легко и/или с приемлемой точностью. Да и экспериментаторов на всех не напасёшься, а у них и так своих идей обычно хватает...

(Оффтоп)

Но! если Вы наезжали на Квантмех в целом, то ядра -- это не единственный объект, подчиняющийся КМ. А опытов, подтверждающих правоту КМ во всей её парадоксальности (для незнакомых с мат.аппаратом КМ), большой состав и ещё вагон, и ещё маленькая тележка.

4. период полураспада, насколько я знаю, предсказать очень сложно, поэтому его получают измерением. Просто, модель атомного ядра -- это вычислительно тяжёлая задача.

(Disclaimer)

Надеюсь, если я тут проврался, то меня вновь поправят.

[levtsn]

Вопрос возник вот откуда, распад считается случайным. Однако полностью случайные события. Мы привыкли у всего видеть причину. Заглянуть в ядро непосредственно и посмотреть как там шарики* вибрируют, мы не можем, поэтому считаем процесс случайным. Но мы можем создавать ядра одного изотопа, но немного в разных условиях, и возможно обнаружится корреляция поведения ядра и условий его создания. Что может свидетельствовать о том, что в ядрк имеются некоторые свойства, кроме состава. Может быть частицы там действительно вибрируют хаотично, а распад это просто флуктуация.

[EUgeneUS]

levtsn в сообщении #1189007 писал(а):

Заглянуть в ядро непосредственно и посмотреть как там шарики* вибрируют, мы не можем, поэтому считаем процесс случайным.

Можем. Но всё равно процесс будет случайным.

levtsn в сообщении #1189007 писал(а):

Что может свидетельствовать о том, что в ядрк имеются некоторые свойства, кроме состава.

Да. Например, возбужденное состояние ядра.

[madschumacher]

levtsn в сообщении #1189007 писал(а):

Вопрос возник вот откуда, распад считается случайным.

Это экспериментальный факт, хорошо объяснённый теорией (Квантовой Механикой). Если вдруг захотите понять и Вы, то попробуйте как-нибудь поучить этот самый Квантмех. Говорят, помогает.

levtsn в сообщении #1189007 писал(а):

Заглянуть в ядро непосредственно и посмотреть как там шарики* вибрируют, мы не можем

У нас есть способы "заглянуть" в ядро. Например, в ускорителях, или с помощью спектроскопий ЯМР, ЯКР, Мёссбауэровской...

levtsn в сообщении #1189007 писал(а):

Мы привыкли у всего видеть причину.

Это обычная когнитивная ошибка...

levtsn в сообщении #1189007 писал(а):

ядрк имеются некоторые свойства, кроме состава

EUgeneUS Вам уже ответил, но я раскрою: имеются. Например, спин...