2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение20.12.2016, 20:55 
Аватара пользователя


20/10/12
305
Munin в сообщении #1178592 писал(а):
И если можно, уточните: упоминались ли параллаксы, спектры, внутреннее строение звёзд?

Парсек был упомянут, но про него сразу забыли и больше не возвращались.

Спектры излучения и поглощения рисовали, про спектральный анализ говорили, но никаких попыток найти какие-нибудь известные линии не было. Про ширину линий не говорили. При расказе о красном смещении спектры не использовались. Осталось совершенно не ясно, как это самое смещение определить.

Была картинка Солнца с вырезанной четвертью. Разные части назывались, процессы, происходящие там описывались. Однако никаких обоснований их свойств не было. Ничего не было сказано и о том, как была получена такая модель Солнца.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение20.12.2016, 21:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63862
Sphinx Pinastri в сообщении #1178736 писал(а):
Парсек был упомянут, но про него сразу забыли и больше не возвращались.

А "лестница космических расстояний" упоминалась? Цефеиды и их роль в измерении расстояний до галактик?

Sphinx Pinastri в сообщении #1178736 писал(а):
При расказе о красном смещении спектры не использовались.

Изображение
Ну хотя бы, что такое эмиссионный спектр, и чем отличается спектр звезды и планетарной туманности, вам говорили?

Sphinx Pinastri в сообщении #1178736 писал(а):
Была картинка Солнца с вырезанной четвертью. Разные части назывались, процессы, происходящие там описывались. Однако никаких обоснований их свойств не было. Ничего не было сказано и о том, как была получена такая модель Солнца.

Ну, обоснования там весьма хардкорные: гидростатика, термодинамика, уравнение состояния, а то и ядерная физика. Нейтрино, которые наблюдаются нейтринными телескопами (существует изображение центра Солнца в лучах нейтрино).

Мне тут ещё в голову вопросы пришли:
- упоминались ли Законы Кеплера, движение двойных звёзд, задача многих тел, механическое устройство Солнечной системы, звёздных и галактических скоплений?
- говорили ли про Пояс Койпера, Облако Оорта, "Плутон больше не планета", экзопланеты?
- чёрные дыры, пульсары, квазары, радиотелескопы и рентгеновские телескопы?

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение20.12.2016, 23:39 
Аватара пользователя


11/06/12
7517
Минск
Munin в сообщении #1178743 писал(а):
- упоминались ли Законы Кеплера
Без законов Кеплера это вообще уже ни разу не астрономия. Равно как без радиотелескопов, пульсаров, квазаров... (последние два слова ну хотя бы произнести нужно!)

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение21.12.2016, 01:25 
Аватара пользователя


20/10/12
305
Munin в сообщении #1178743 писал(а):
А "лестница космических расстояний" упоминалась? Цефеиды и их роль в измерении расстояний до галактик?

Нет и нет

Munin в сообщении #1178743 писал(а):
Ну хотя бы, что такое эмиссионный спектр, и чем отличается спектр звезды и планетарной туманности, вам говорили?

Был 1 абзац.

Munin в сообщении #1178743 писал(а):
упоминались ли Законы Кеплера,

Упоминались, но задач не было. не было и их вывода из законов Ньютона и закона всемирного тяготения. Или наоборот.

Munin в сообщении #1178743 писал(а):
движение двойных звёзд,

Нет

Munin в сообщении #1178743 писал(а):
задача многих тел, механическое устройство Солнечной системы,

Не было ни задачи 3 тел, ни задачи 2 тел, ни формулы Резерфорда. Вообще, с физикой дела плохи. Приличный курс физики, AP Physics C, нигде не дают. Этот курс требует анализа, а анализ изучают единицы и обычно в последний год. На физику времени не остается.

Munin в сообщении #1178743 писал(а):
звёздных и галактических скоплений?

Без механики.

Munin в сообщении #1178743 писал(а):
- говорили ли про Пояс Койпера, Облако Оорта, "Плутон больше не планета", экзопланеты?

Конечно. Это звучит солидно и не требует особых умственных усилий. Про Плутон было целое занятие на тему "Решения XXVI съезда международного астрономического союза в жизнь. Плутон не видели но осуждаем."

Munin в сообщении #1178743 писал(а):
- чёрные дыры, пульсары, квазары,

Было, см. выше.

Munin в сообщении #1178743 писал(а):
радиотелескопы и рентгеновские телескопы?

Ни радиотелескопов, ни локаторов, ни ракет, ни защиты от метеоритной угрозы не было. А ведь это такая благодатная тема. Как рассказывал один знакомый преп о своих летних приключениях, даже маленькая установка, вовсе не предназначенная для астрономических наблюдений, отлично видит Солнце, если ее включить в режим накопления помехи. А если ту же установку навести по оптическому каналу на ворону и включить локатор, то ворона взлетает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение21.12.2016, 01:49 
Аватара пользователя


07/02/12
1075
Питер
Aritaborian в сообщении #1178800 писал(а):
Без законов Кеплера это вообще уже ни разу не астрономия

А их разве в курс школьной физики сейчас не включают (хотя бы в физ-мат лицеях)? (как Ньютоновское решение, а не эмпирические Кеплеровские)

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение21.12.2016, 01:57 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
11344
Кронштадт
bondkim137 в сообщении #1178839 писал(а):

А их разве в курс школьной физики сейчас не включают (хотя бы в физ-мат лицеях)? (как Ньютоновское решение, а не эмпирические Кеплеровские)
Обычно включают, но именно как эмпирику. Честный вывод всех трех законов Кеплера... ну, скажем так, в некоторых физматшколах в выпускном классе рассказать можно. Но как материал сильно повышенной сложности.

-- 21.12.2016, 01:59 --

Sphinx Pinastri в сообщении #1178833 писал(а):
Про Плутон было целое занятие на тему "Решения XXVI съезда международного астрономического союза в жизнь. Плутон не видели но осуждаем."
Однако усвоение материала налицо: номер соответствующей Генеральной Ассамблеи МАС указан совершенно точно. :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение12.01.2017, 22:42 
Аватара пользователя


09/10/15
1501
San Jose, USA
В американских школах достаточно большое число предметов факультативно.
В принципе и физика тоже.
Можно закончить американскую школу вообще без физики.
Что касается астрономии, то в астрофизику американское правительство вкладывает солидные деньги. У меня у самого старшая дочка астрофизик. Учится в аспирантуре университета Санта Круз, Калифорния.
Честно говоря жалко, что в России астрономию исключили. В Штатах в перспективе астрофизика считается одним из приоритетных направлений из области "бесполезных" наук.
Я, например, своим школьникам при изучении разделов modern physics рассказываю про современные космологические вещи на популярном уровне. В принципе некоторые другие разделы физики тоже имеют отношение к космологии и планетологии. Так что физика достаточно тесно связана с астрономией. Может астрономия и не нужна в чистом виде. Но при изучении физики является очень хорошим примером практических задач.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение12.01.2017, 23:10 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
63862
fred1996 в сообщении #1184169 писал(а):
В Штатах в перспективе астрофизика считается одним из приоритетных направлений из области "бесполезных" наук.

А полный список "бесполезных наук" каков?

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение13.01.2017, 12:42 
Заслуженный участник


28/12/12
4421
Pphantom в сообщении #1178841 писал(а):
Честный вывод всех трех законов Кеплера... ну, скажем так, в некоторых физматшколах в выпускном классе рассказать можно. Но как материал сильно повышенной сложности.

В нашей ФМШ в предвыпускном дают. И не такая уж там повышенная сложность. Здесь дается достаточно простой вывод первого и третьего законов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение13.01.2017, 14:31 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
11344
Кронштадт
DimaM в сообщении #1184307 писал(а):
В нашей ФМШ в предвыпускном дают. И не такая уж там повышенная сложность. Здесь дается достаточно простой вывод первого и третьего законов.
Ну да, что-то в таком роде, но все же в 10 классе это обычно "не идет". Изложить можно, но воспроизвести это где-нибудь через полгода смогут немногие.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение13.01.2017, 14:36 
Заслуженный участник


28/12/12
4421
Pphantom в сообщении #1184325 писал(а):
Ну да, что-то в таком роде, но все же в 10 классе это обычно "не идет".

А в 11-м некогда: там электромагнетизм-волны-оптика-СТО-кванты.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение13.01.2017, 14:50 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
11344
Кронштадт
DimaM в сообщении #1184326 писал(а):
А в 11-м некогда: там электромагнетизм-волны-оптика-СТО-кванты.
Зато там можно сделать все интереснее. :-) Вывод, который Вы привели, обладает одним недостатком - он годится только для кеплеровского движения (ну и, пожалуй, его можно адаптировать для задачи движения точки в потенциале Гука). Если же школьники уже более-менее знакомы с дифференциальными уравнениями (хотя бы в совсем "наивном" варианте), то уже можно получить интегралы движения с пояснением, что это такое.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение13.01.2017, 15:13 
Заслуженный участник


28/12/12
4421
Pphantom в сообщении #1184328 писал(а):
Вывод, который Вы привели, обладает одним недостатком - он годится только для кеплеровского движения (ну и, пожалуй, его можно адаптировать для задачи движения точки в потенциале Гука).

Это не баг, это фича :-).

Pphantom в сообщении #1184328 писал(а):
Если же школьники уже более-менее знакомы с дифференциальными уравнениями (хотя бы в совсем "наивном" варианте), то уже можно получить интегралы движения с пояснением, что это такое.

Получить-то можно, но бессмысленно. Потому что вывод формы траектории нормально воспринимается начиная примерно со второго курса физфака.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение13.01.2017, 15:17 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
11344
Кронштадт
DimaM в сообщении #1184334 писал(а):
Потому что вывод формы траектории нормально воспринимается начиная примерно со второго курса физфака.
А зачем это тогда вообще делать? Да и, собственно, мы тем самым вернулись к исходному утверждению...

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение13.01.2017, 15:21 
Заслуженный участник


28/12/12
4421
Pphantom в сообщении #1184336 писал(а):
А зачем это тогда вообще делать? Да и, собственно, мы тем самым вернулись к исходному утверждению...

Я уже запутался.
Я показал вывод законов Кеплера, доступный продвинутому школьнику-десятикласснику. Вы говорите, что это нужно делать в 11 классе через дифуры и интегралы. Потом вдруг оказывается, что это делать не нужно (выводить в 11 классе через дифуры и интегралы), с чем, собственно, никто и не спорил.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 186 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group