Масса Земли.

[Dan B-Yallay]

arseniiv в сообщении #1177738 писал(а):

На неё падает и с неё улетает пренебрежимо мало (см. выше — падает на 19…20 порядков меньше своей массы).

Все равно неясно, как это связано с законом сохранения массы.

[berenika]

Dan B-Yallay в сообщении #1177735 писал(а):

А этот то тезис откуда взялся?

Это я так неправильно физматвыразилась, наверное. В терминологии несильна...

[Pphantom]

Кстати, на вращение Земли круговорот биомассы все-таки чуть-чуть влияет, поскольку для этого не требуется, чтобы масса Земли менялась, достаточно, чтобы она перераспределялаь (и изменялся момент инерции). Вопрос на засыпку: кто догадается, какой конкретно биологический процесс вносит в это самый большой вклад?

[Dan B-Yallay]

Pphantom в сообщении #1177742 писал(а):

Вопрос на засыпку: кто догадается, какой конкретно биологический процесс вносит в это самый большой вклад?

Иммиграция из Африки в Европу ?


Правда, это не биологический процесс.

-- Пт дек 16, 2016 15:53:41 --

Предположу, что рост зеленой массы весной-летом (в Северном полушарии)

[Aritaborian]

Dan B-Yallay в сообщении #1177744 писал(а):

Предположу, что рост зеленой массы весной-летом (в Северном полушарии)

Поддержу версию (всё пытался как-то это словами сформулировать).

[Pphantom]

Dan B-Yallay в сообщении #1177744 писал(а):

Предположу, что рост зеленой массы весной-летом (в Северном полушарии)

Правильно. Еще точнее - в тайге в Сибири и Канаде.

[arseniiv]

Ого, а я думал, в океанах.

Dan B-Yallay в сообщении #1177740 писал(а):

Все равно неясно, как это связано с законом сохранения массы.

Земля — незамкнутая система, так что для неё он не выполняется. Но для наших целей и довольно долго она практически замкнутая, что я и аргументировал.

[Dan B-Yallay]

arseniiv
Понятно.

[bondkim137]

Denis Russkih в сообщении #1177719 писал(а):

Растения берут питательные вещества из почвы, затем растениями питаются травоядные, травоядных пожирают хищники, а потом все подыхают и превращаются в питательные вещества, которые снова едят растения

Нельзя забывать, что круговорот этот не самодостаточный, и для финансирования этого веселья нужен источник понижения энтропии, коим для Нас преимущественно служит Солнце.

[Munin]

berenika в сообщении #1177711 писал(а):

Этот прах ведь увеличивает массу планеты?

Во-первых, все останки живых существ на суше целиком перерабатываются и возвращаются в круговорот веществ. В этом участвуют бактерии, насекомые, грибы, не говоря уже о крупных падальщиках. Это же относится и к деревьям - они целиком разлагаются.

Другое дело в воде - живое существо, попавшее в воду (не во всякий водоём, но во многие), может законсервироваться на многие миллионы лет - правда, с замещением одних веществ на другие (минерализация). Такие палеонтологические остатки входят в состав осадочных горных пород, и существуют вместе с ними по законам геологии.

Однако и осадочные горные породы не вечны. На суше их стачивает эрозия, и в конечном счёте они разрушаются, и либо переоткладываются, либо сносятся в океан. А в океане есть ещё один путь - попасть в область субдукции, где земная кора затягивается вглубь, в мантию, и там переплавляется (частично возвращаясь наверх в виде вулканических веществ). Это глобальный геохимический круговорот.

-- 17.12.2016 03:08:27 --

berenika в сообщении #1177723 писал(а):

Значит, планета "толстеет"?

"Толстеют" только континенты. Что да, то да. На сегодня они возвышаются над океаническим дном примерно на 4-5 километров, а их нижняя часть углубляется в мантию ещё на 60-80 километров. Раньше они были "тоньше". Но это происходит только за счёт перераспределения вещества Земли в целом.

-- 17.12.2016 03:11:25 --

Aritaborian в сообщении #1177736 писал(а):

Матушка-Земля имеет право худеть и поправляться сколько ей вздумается.

Так думали примерно в те времена, когда воображали, что материки на Земле разошлись из-за увеличения радиуса в 2-3 раза. Сегодня такие разговоры в подавляющем большинстве фрические.

Aritaborian в сообщении #1177736 писал(а):

В стародавние времена она ух как набирала массу и о-го-го как похудела однажды, извергнув из себя Луну.

Земля, строго говоря, Луну из себя не извергала. Если речь о событии столкновения с Тейей, то в тот раз Земля только увеличила свою массу, а не "огого как похудела".

-- 17.12.2016 03:14:52 --

berenika в сообщении #1177741 писал(а):

В терминологии несильна...

Ошибка, как всегда, не в терминологии, а в сути вызказывания.

-- 17.12.2016 03:17:36 --

Pphantom в сообщении #1177742 писал(а):

Вопрос на засыпку: кто догадается, какой конкретно биологический процесс вносит в это самый большой вклад? :wink:

А как насчёт изменения давления света на Землю за счёт опять же годичного цикла зелёных растений? (Вспоминается даже эффект Ярковского...)

[bondkim137]

Munin в сообщении #1177777 писал(а):

А в океане есть ещё один путь - попасть в область субдукции, где земная кора затягивается вглубь, в мантию, и там переплавляется (частично возвращаясь наверх в виде вулканических веществ). Это глобальный геохимический круговорот

А какие механизмы запрещают суше туда же затягиваться? (за большое время $\sim$ сотни миллионов лет и более).

[Dan B-Yallay]

bondkim137 в сообщении #1177785 писал(а):

А какие механизмы запрещают суше туда же затягиваться?

Собственно, никакие. Гималаи, где Индийский континент врезается в в Евразию вроде так и происходит. Или точнее: по крайней мере есть такая теория (правда, не общепринятая) и статьи об этом :

Klootwijk, C.T.; Conaghan, P.J.; Powell, C.McA. (October 1985). "The Himalayan Arc: large-scale continental subduction, oroclinal bending and back-arc spreading". Earth and Planetary Science Letters. 75 (2–3): 167–183.

Deep subduction of the Indian continental crust beneath Asia

Если же взглянуть на картину в общем по планете, то всё-таки Гималаи скорее исключение и большинство таких изломов проходят или по дну океана(ов), или вдоль берега. Естественно, в последнем случае та плита, что погружается вниз -- покрывается водой, а верхняя становится сушей.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1177777 писал(а):

А как насчёт изменения давления света на Землю за счёт опять же годичного цикла зелёных растений? (Вспоминается даже эффект Ярковского...)

Он совсем уж маленький.

[Anton_Peplov]

Резюмируя.
Дело, милая berenika, обстоит так.
1) Масса планеты считается вместе с массой живущих на ней организмов, атмосферы, воды и т.д.
2) Посчитанная таким образом масса планеты в последние 4 млрд лет меняется пренебрежимо мало - прирастает за счет оседающей космической пыли, но прирост ничтожен в сравнении с массой Земли.
У Вас остались вопросы?

arseniiv в сообщении #1177738 писал(а):

К тому же, она не совсем похудела, в неё Тейя влетела сразу перед этим и ядро отдала.

Она потолстела. Тейя весила больше, чем Луна.

[berenika]

Anton_Peplov в сообщении #1177833 писал(а):

У Вас остались вопросы?

(по поводу)

Почти совсем нет. Осталось только непреодолимое желание дифирамбнуть. И хотя недавно мне чуть было не вменили лизозадство, таки выскажусь, иначе случится пушкинское восхищенья не снесла и к обедне умерла.
Munin бесподобен, Anton_Peplov изящен, Dan B-Yallay основателен, arseniiv
благороден, Aritaborian ироничен,Pphantom неравнодушен и на страже.
Вообще, являясь по большей части наблюдателем со стороны, не устаю удивляться широте интересов и глубине познаний участников форума. ПризнАюсь, часто ощущаю себя позорным нулём, читая местные сообщения. При всей суровости вашей отрасли знания никто почти не утратил интересного человеческого лица, много тонкого юмора и всплесков живых эмоций.
Единственное, чего мне здесь недостаёт, это некоего авантюризма во взгляде на мир, желания подозревать в нём существование непознанного, фантастически сказочного, неподвластного сухому диктату формул и физических законов. Знаю, что подобные завихрения ума здесь назовут фричеством. Но ведь многие фрические предвидения фантастов со временем становились реальностью.

В связи с этим последний вопрос: не может ли быть Луна объектом, искусственно созданным инопланетянами как место для базирования? Об этом иногда из утюгов вещают.