Стратегия научно-технологического развития России

[Anton_Peplov]

23 ноября президент России Владимир Путин провел заседание Совета по науке и образованию, на котором была представлена стратегия научно-технологического развития России.
Пара цитат из речи В. Путина (ссылка).

В. Путин писал(а):

Нужно прежде всего создать мощную технологическую базу, чтобы обеспечить опережающий рост экономики и глобальную конкурентоспособность отечественных компаний, вывести на новое качество медицину и сельское хозяйство, ускорить освоение наших территорий, включая Арктику и Дальний Восток России.

В. Путин писал(а):

Надо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями. Деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкуренции, конкурсного отбора с тем, чтобы мы рассчитывали на получение нужного нам конечного результата.

Таким образом, почти прямым текстом заявлено, что финансирование исследований, не обещающих быстрой технологической отдачи, будет сокращено (что в условиях, когда они и так остро недофинансируются, приведет к их исчезновению), а высвободившиеся деньги будут направлены на прикладные области: биотехнологии (включая медицину и сельхознауки), науки о материалах и др. К этому, в общем, давно шло: довольно очевидно, что и "реформа РАН" была затеяна с целью диктовать ученым, что им исследовать.

Очевидно, что реализация такой стратегии приведет к радикальному отставанию РФ почти во всех областях фундаментальной науки. Получится ли добиться успеха в залитых деньгами прикладных областях или они без фундаментальных не функционируют? Изменится ли, и если да, то как, число ученых в РФ, средний возраст ученых, престижность этой профессии в широких слоях населения? (Есть очевидный сценарий "ученых станет меньше, но получать они будут больше, поэтому в среднем помолодеют", но действительно ли все будет так просто?). Какие еще последствия Вы видите?

Учитывая болезненность поднятой темы, настоятельно прошу участников держать себя в руках и воздерживаться как от оскорблений, провокаций и т.д., так и от ухода дискуссии в сторону (я предлагаю обсудить последствия реализации такой стратегии, а не личность президента, историю России со времен Рюрика или инфляцию в Занзибаре), а модераторов - оперативно пресекать то и другое.

[mihailm]

Изначально предвзятое обсуждение:

Anton_Peplov в сообщении #1171478 писал(а):

...Очевидно, что реализация такой стратегии приведет к радикальному отставанию РФ почти во всех областях фундаментальной науки...

Это с чего? Это раз.
Во-вторых, высок риск отъезда "фундаментальных" научных работников на запад, так что, опять нашему народу покормить запад?

[madschumacher]

(про зарплаты ученым)

mihailm в сообщении #1171483 писал(а):

Во-вторых, высок риск отъезда "фундаментальных" научных работников на запад, так что, опять нашему народу покормить запад?

А можно логику? Если "фунаментальные учёные" уезжают на запад, то зарплату им выплачивает запад, и финансируют им эксперименты/теоретические исследования западные фонды (те же, что и зарплату платят) в их же, западных (да что уж, и в Китай, и в Южную Корею, и в Японию уезжают учёные, причём не только фундаментальщики ) организациях.
Так что поясните, плиз, свою точку зрения о том, как риск отъезда учёных связан с кормежкой запада?

[ex-math]

Как мне кажется, денег на то, чтобы "залить" даже прикладные области, не хватит.

[Anton_Peplov]

madschumacher
Я сосчитал протоны в ядре и убедился, что их семьдесят девять.

[Atmosfera]

Как выше отметили: денег просто не хватит. А вообще интересно что он имеет ввиду под "вывести на новое качество медицину и сель хоз"? Мало же просто закупить томографов, надо ещё и людей обучить на нём работать. Мне кажется, что от этих реформ ничего хорошего ждать не приходится. По сути в изрешечённой с носа до кормы лодки пытаются заделать только середину, забирая грунтовку с остальных её частей.
Я-то сам не сталкивался со всем этим (не дорос), знаю только по-наслышке, поэтому очень интересно будет почитать мнения людей из той самой науки о которой и речь идёт.
З.Ы. там ещё такая фраза

Цитата:

Владимир Путин предложил «поддержать уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП»:

— Сэкономив здесь сегодня, мы будем, безусловно, безнадежно отставать завтра — и допустить этого не можем. Поэтому наряду с бюджетными средствами мы направим и внебюджетные, чтобы в целом сохранить объем финансирования фундаментальной науки в процентах от ВВП в ближайшие два-три года.

[rockclimber]

Я позволю себе процитировать классика для начала:

Виктор Олегович Пелевин в Священной книге оборотня писал(а):

Каждый раз реформы начинаются с заявления, что рыба гниет с головы, затем реформаторы съедают здоровое тело, а гнилая голова плывет дальше. Поэтому все, что было гнилого при Иване Грозном, до сих пор живо, а все, что было здорового пять лет назад, уже сожрано.

Я, честно говоря, не понимаю, какие могут быть иллюзии после историй с Петриком, разгоном Академии наук, кафедрой теологии МИФИ и с самой теологией. А, еще у нас уполномоченная по правам ребенка верит в телегонию и два (как минимум) министра с липовыми диссертациями, и какая-то ассоциация гомеопатов собирается судиться с журналом "Вокруг света" из-за того, что журнал написал статью о том, что из сбя представляет гомеопатия. Но там еще первое заседание только на следующей неделе. Шансы на разумный исход пока есть.

P. S. На мой пост отвечать не нужно, вряд ли у меня появится желание писать в топик что-то еще.

[Denis Russkih]

ВВП писал(а):

Деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкуренции, конкурсного отбора

Как проходят у нас в стране конкурсные отборы, думаю, все знают. Боюсь, что в итоге денег не получит не только фундаментальная, но и прикладная наука. Ведь "эффективность" коллектива будет определяться известным образом.

[Anton_Peplov]

Atmosfera в сообщении #1171528 писал(а):

чтобы в целом сохранить объем финансирования фундаментальной науки в процентах от ВВП в ближайшие два-три года.

Боюсь, они сами будут решать, какая наука фундаментальнее.

rockclimber в сообщении #1171532 писал(а):

Я, честно говоря, не понимаю, какие могут быть иллюзии после историй с Петриком, разгоном Академии наук, кафедрой теологии МИФИ и с самой теологией. А, еще у нас уполномоченная по правам ребенка верит в телегонию и два (как минимум) министра с липовыми диссертациями

Это все несколько не о том. Православие сейчас пытаются использовать в качестве компонента идеологии, с чем и связана вся эта история с теологией. Сходную (только было хуже) роль в СССР играл марксизм. Как таковые реверансы власти в сторону теологии науке не вредят. Петрик - жулик со связями, пролезший на самый верх, но его окоротили относительно вовремя. Уничтожение РАН как структуры, принимающей решения, можно связать как раз с тем, что власть настойчиво пыталась усадить всю науку за разработку технологий (тому есть ряд признаков, например, нашумевшая в свое время история с проектом устава РФФИ, по которому ему полагалось финансировать лишь всякие наногайки), а РАН твердо стояла на том, что ученые сами должны решать, что им исследовать. Что у нас управленцы в научном отношении безграмотны (вся эта телегония) - это тоже верно, но к итогам предлагаемой реформы не имеет прямого отношения.
Я к тому, что ежу понятно, что наша власть не состоит из научно грамотных людей, денно и нощно думающих, как бы помочь фундаментальной науке и сформировать научное мировоззрение у населения. Но это не значит, что она не заинтересована в развитии технологий и не будет пытаться их развивать.

Denis Russkih в сообщении #1171533 писал(а):

Как проходят у нас в стране конкурсные отборы, думаю, все знают. Боюсь, что в итоге денег не получит не только фундаментальная, но и прикладная наука. Ведь "эффективность" коллектива будет определяться известным образом.

Вот этого и боюсь.

[atlakatl]

Цитата:

Владимир Путин предложил «поддержать уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП»:
— Сэкономив здесь сегодня, мы будем, безусловно, безнадежно отставать завтра — и допустить этого не можем. Поэтому наряду с бюджетными средствами мы направим и внебюджетные, чтобы в целом сохранить объем финансирования фундаментальной науки в процентах от ВВП в ближайшие два-три года.

Автор поста проигнорировал этот тезис статьи, объявив:

Anton_Peplov в сообщении #1171478 писал(а):

Таким образом, почти прямым текстом заявлено, что финансирование исследований, не обещающих быстрой технологической отдачи, будет сокращено

Первая цитата из Путина - про

Цитата:

освоение наших территорий, включая Арктику и Дальний Восток России

к фундаментальной науке отношения не имеет и сказана, видимо, по другому поводу.
Что предложил Путин? Конкурс при распределении средств на науку. Реально никто не будет полностью убирать финансирование какого-либо не приглянувшегося на конкурсе НИИ. А вот деньги на интересные проекты - сверх общего лимита - будут выделяться ручным образом. Так, собственно, всегда и делалось. Атомная бомба, космос, боевые ракеты.

[kry]

Anton_Peplov в сообщении #1171478 писал(а):

Пара цитат из речи В. Путина (ссылка).

Нет смысла обсуждать цитаты этого товарища и всех прочих товарищей, который сейчас управляют РФ. Нужно смотреть на то, что предусмотрено реально, например, на расходы федерального бюджета РФ, а тут всё печально - общие расходы федерального бюджета в проекте 2017 года сокращаются в реальном выражении примерно на 6%. Расходы же на гражданскую науку и НИОКР сократятся только в номинальном выражении на 9%. При этом расходы на фундаментальные исследования сократятся в общей структуре расходов на гражданскую науку и НИОКР с 22% до 18%. Расходы на гражданскую науку и НИОКР в структуре ВВП также сокращаются: 2013 году на них тратилось 1,12% ВВП страны, в 2015 - 0,98%, в 2017 году ожидается 0,92%.

Темпы падения номинальных расходов на гражданскую науку и НИОКР в федеральном бюджете в 2017 году чуть больше, чем темпы падения номинальных расходов на национальную оборону (2016 год - 3145 миллиардов рублей, 2017 год - 2948 миллиардов рублей, т.е. уменьшение на 6,5%), образование (2016 год - 580 миллиардов рублей, 2017 год - 548 миллиардов рублей, т.е. уменьшение на 5,5%) и культуру (2016 год - 97 миллиардов рублей, 2017 год - 93 миллиарда рублей, т.е. уменьшение на 4,5%), но значительно лучше чем национальная экономика (2016 год - 2558 миллиардов рублей, 2017 год - 2117 миллиардов рублей, т.е. уменьшение на 17%), здравоохранение (2016 год - 479 миллиардов рублей, 2017 год - 362 миллиарда рублей, т.е. уменьшение на 24,5%) и ЖКХ (2016 год - 78 миллиардов рублей, 2017 год - 58 миллиардов рублей, т.е. уменьшение на 26%).

Номинальные расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность (содержание силовиков) и общегосударственные расходы (содержание чиновников) останутся такими же, что означает их реальное сокращение на величину инфляции. Вырастут расходы на социалку с 4448 миллиардов рублей до 5075 миллиардов рублей, что, с одной стороны, связано с нарастанием дефицитов внебюдженых фондов (ПФР, ФОМС, ФСС), а, с другой, с тем, что в условиях авторитарного политического режима сокращение на социалку просто ускорит революционные потрясения. Так что приоритеты более чем ясны. Остальные выводы делайте сами.

[Anton_Peplov]

atlakatl в сообщении #1171547 писал(а):

А вот деньги на интересные проекты - сверх общего лимита - будут выделяться ручным образом. Так, собственно, всегда и делалось. Атомная бомба, космос, боевые ракеты.

Вашими бы устами. Только я давно приучен читать послания руководителей не буквально, а в контексте их предыдущих действий. А этот контекст я уже приводил: это и ликвидация права РАН самостоятельно решать, чем будут заняты ученые, и попытка переориентировать РФФИ на поддержку прикладных исследований (вопреки даже его названию, между прочим), и приводимые kry цифры сокращения расходов на науку. Никаких "дополнительных денег сверх общего лимита" ждать, по-моему, не приходится. А приходится ждать того, что прикладную науку переименуют в фундаментальную и скажут "вот как хорошо мы финансируем фундаментальную науку".

[Brukvalub]

Anton_Peplov, раз уж вы предлагаете обсудить планы Российской власти по финансированию науки, не могли бы вы, заодно, напомнить, с какого действия Путина началось обсуждаемое заседание?

[Anton_Peplov]

Brukvalub, извольте.

Цитата:

Президент в начале совещания произнес ритуальные слова: о том, что документу придан особый статус, и что он приравнен к Стратегии национальной безопасности, и что это взвешенный документ, результат многомесячной работы сотен людей и десятков организаций. Владимир Путин предложил «поддержать уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП»:

— Сэкономив здесь сегодня, мы будем, безусловно, безнадежно отставать завтра — и допустить этого не можем. Поэтому наряду с бюджетными средствами мы направим и внебюджетные, чтобы в целом сохранить объем финансирования фундаментальной науки в процентах от ВВП в ближайшие два-три года.

А если Вы про обещание уволить с государственных постов новоявленных академиков, то 1) им заседание закончилось, а не началось и 2) не понимаю, какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу.

[Brukvalub]

Anton_Peplov, виноват, действительно, Путин закончил, а не начал заседание "обещанием уволить с государственных постов новоявленных академиков".
Раз вы не понимаете, " какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу", то попробую объяснить.
Путин дал ясный публичный сигнал чиновничеству и обществу: денег для финансирования науки немного, поэтому будем финансировать только самые насущные исследования и т.п. а теперь ВНИМАНИЕ!!! главное! если вздумаете присасываться и воровать выделенные крохи - будет бо-бо и мало не покажется!
А этот сигнал в России - самый важный, потому что российским казнокрадам сколько ни давай - все мало.
Надеюсь, теперь вам стало понятнее, "какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу."


Кроме того, предлагаю всем желающим ощутить себя мини-Путиным и попробовать публично ответить на вопрос: а как бы я на месте Путина и правительства в сегодняшних реалиях России финансировал бы науку, если мешок нефтяных денег скукожился в кулек, бюджет трещит по швам, чтобы слезть с нефтяной иглы нужны быстрые достижения в прорывных технологиях, а фундаментальная наука если и даст прорывы, то неизвестно когда и как.