Вот если в классическом блицкриге танки пробрались в тыл противника, что их там может остановить, кроме других танков? (имеется в виду та война, когда современной авиации не было).
А. Без противодействия противника.
1. Поломки (в битве при Камбре половина английских танков не доехала до германских позиций, и в основном из-за поломок; танки ВМВ понадёжнее, но и марш не 4 километра)
2. Нехватка топлива (можно брать канистры на броню; современные металлические канистры, знакомые всем автомобилистам, изобретены вермахтом как раз для этого, но запас ограничен, а сами они, канистры, благодарная мишень).
3. Исчерпание боеприпасов.
4. Физическая усталость экипажа (опять же - танки ВМВ покомфортнее, чем ПМВ, в 1920 Врангель в Крыму был вынужден занять один санаторий целиком на лечение танкистов, за бой получавших отравление угарным газом от двигателя и пороховым, смесь того же угарного и окислов азота, газом от стрельбы, но усталость накапливается)
5. Отрыв от пехоты (кавалерии etc.)
Б. Противодействие противника.
1. Природные (реки, болота, горы) и искусственные (ПТ ров, эскарпы и конрэскарпы, "ежи", надолбы...) препятствия (сами по себе преодолимы, но даже слабое прикрытие резко преодоление затрудняет)
2. Противотанковая артиллерия. Стоимость орудия в разы ниже, чем танка, а возможность ведения огня выше, за счёт лучшего обзора. Отсутствие брони компенсируется окапыванием и использованием особенностей местности.
3. Полевая артиллерия. Либо дороже специализированных ПТП при сравнимой бронепробиваемости ("дивизионка" против "сорокапятки"), либо дешевле, но сильно слабее по бронепробиваемости (ЗиС-3 против ЗиС-2). Поэтому решение вынужденное, но если больше нечем - используют и его.
4. Зенитная артиллерия. Бронепробиваемость прекрасная, но тяжелы и дороги. "Последний шанс" или самооборона, если танки "сами пришли".
5. Минные заграждения.
6. Управляемые взрывные заграждения (фугасы, огнефугасы).
7. Огонь из обычного стрелкового оружия. Как правило, танк не подбивает, но может повредить приборы наблюдения, поразить экипаж через цели и открытые люки. При использовании бронебойных пуль возможно поражение лёгких танков или слабой брони (кормовой и т.п.)
8. Огонь из специализированного стрелкового оружия (ПТР). Эффективен против лёгких танков и БТР, против тяжёлых и средних поражения скорее случайны.
9. Ручные противотанковые гранаты. Требуют выдержки и личной смелости, как правило, повреждается ходовая, а не уничтожается экипаж.
10. Гранатомёты. Имевшиеся в ВМВ неточны и имеют слабую гранату, но, скажем, гранатомёт Дьяконова (тот самый, с наставлением по которому старшина Васков сравнивает томик Блока у интеллигентной зенитчицы) на вооружение был и повредить танк мог. Послевоенные (у немцев и США - периода конца ВМВ, "фаустпатроны" и "базуки") получили кумулятивную гранату (также появились и ручные "кумы"), позволявшую, пробив броню, поразить экипаж.
11. Авиация (тут я не совсем понял условия - "современной авиации не было" это эпоха ПМВ или ВМВ?). Если ПМВ, то самолёт по танку мало что сделает, хотя вот у французов был уже в 1916 году Breguet 5 Са.2, штурмовик с 37мм пушкой, и даже с 47мм экспериментировали, но и надобности такой нет, танки для блицкрига непригодны по причине А1. А если ВМВ - то обычные и кумулятивные бомбы, зажигательные средства ("ампулы"), пушечные огонь по тонкой броне крыши, ракеты.
-- 14 ноя 2016, 09:57 --Да, а танки... Конечно, максима "танки с танками не воюют" это полемическое преувеличение, эпизодов встречного боя было много, её надо понимать так, что танк в качестве противотанкового средства это дорого, есть куда более дешёвые эффективные средства, но если больше нет ничего, в частности, если всё прочее не успевает, приходится бросать против танков танки.
То, что в игре не так - объясняется просто. Реалистичность, несомненно, достоинство игрушки. Но второстепенное, после "играбельности". И реалистичная война будет скучна для геймера, в отличие от лихих танко-танковых сражений.
