Интересный вопрос по СТО.

[Nosokluv]

Еще один интересный вопрос по СТО.Космонавты А и В покоятся друг относительно друг друга на некотором большом расстоянии .Мимо космонавта В с релятивистской скоростью пролетает космонавт С в направлении от А к В.В момент встречи В и С возраст космонавта А будет различен.С точки зрения С ,А будет моложе,чем с точки зрения В.Можно ли сказать,что при этом А будет существовать в двух состояниях-и старше А и моложе А*.То есть будет существовать два А.Иначе говоря,по линии одновременности А существует космонавт В и космонавт С,находящийся с В в момент их сближения в одной точке.Но с точки зрения космонавтов В и С существуют разные космонавты А-более молодой и более старый.Можно ли в таком случае сказать,что существуют сразу четыре космонавта А,В,С,А*.

-- 23.10.2016, 00:48 --

Может ли подобное рассуждения быть доказательством обьективного существования мировых линий обьектов,хотя бы тех же космонавтов?То есть в природе существует не космонавт А( какое то его 3-сечение),а вся его мировая линия.

[Pphantom]

Nosokluv в сообщении #1162069 писал(а):

Иначе говоря,по линии одновременности А существует

А что такое "линия одновременности"?

[svv]

Nosokluv в сообщении #1162069 писал(а):

Может ли подобное рассуждения быть доказательством обьективного существования мировых линий обьектов,хотя бы тех же космонавтов?

Вы, наверное, считаете, что объективно существует настоящее, а прошлое и будущее — уже или ещё нет. Хорошо. Но что значит «настоящее», «сейчас»?

[warlock66613]

Nosokluv в сообщении #1162069 писал(а):

Можно ли сказать,что при этом А будет существовать в двух состояниях-и старше А и моложе А*.

Лучше просто сказать, что понятия "старше" и "моложе" для двух разнесённых в пространстве объектов (что, конечно, исключает возможность прямой сверки возрастов) не являются абсолютными, то есть бессмысленны без указания системы отсчёта. В вашем же утверждении проблема, прежде всего, в словах "при этом". Эти слова, очевидно, являются указанием на момент времени, но момент-то этот относится к месту встречи $B$ и $C$, и универсального способа соотнести его с каким-то моментом времени для $A$ просто нет. И, конечно, в любой момент времени $A$ имеет один, вполне определённый возраст.

[Munin]

Nosokluv в сообщении #1162069 писал(а):

.Можно ли сказать,что при этом А будет существовать в двух состояниях-и старше А и моложе А*.

Надо отказаться от понятия "состояние" в этом смысле. В СТО не существует состояний, одновременных для всех тел во вселенной. В СТО состояние какого-то тела - это локально в той точке, где находится тело. С точки зрения какой-то системы отсчёта, с этим состоянием могут быть одновременны какие-то другие состояния в других местах, но это - всего лишь произвольное объединение, не физическое.

Физически надо нарисовать мысленно картину пространства-времени. "Состояния" (а вообще-то на языке СТО - события) расставлены не только по времени, но и по пространству. Существует ли связь между событиями - это выясняется по тому, как они стоят: существуют конус прошлого, конус будущего, и боковая часть - абсолютная причинная несвязанность.

Обычное наивное бытовое повседневное представление о "состояниях" - на самом деле, иллюзия. Вам кажется, что в каждый момент времени весь мир находится в каком-то состоянии. Почему вам так кажется? Потому что вы его видите, буквально - глазами. Для вас скорость света очень велика, и вы не замечаете задержки. Вам кажется, что вы видите мир в "одновременном состоянии". Но на самом деле, если рассмотреть пространственно-временную картину и свет, то получается, что вы видите немного другое. Вы находитесь в некоторой точке пространства-времени, и видите некий световой конус, который из прошлого сходится на этой точке. То условие, чтобы свет попал в ваши глаза прямо сейчас, соответствует тому, чтобы испущен этот свет был в прошлом, на этом конусе. Именно это - соответствует вашему наивному представлению о "состоянии сейчас". Да, оно - одинаково для всех систем отсчёта, но зависит от той точки, в которой вы находитесь. А вот истинно одновременные с вами события, происходящие в других местах - они от системы отсчёта зависят.

[Утундрий]

Nosokluv в сообщении #1162069 писал(а):

Космонавты А и В покоятся друг относительно друг друга на некотором большом расстоянии .Мимо космонавта В с релятивистской скоростью пролетает космонавт С в направлении от А к В

Пока нормально.

Nosokluv в сообщении #1162069 писал(а):

В момент встречи В и С возраст космонавта А будет различен

А вот это полностью бессмысленный набор слов.

[Nosokluv]

Так как А и В по условию задачи покоятся относительно друг друга,положим даже,что у них синхронизированы часы,то мы можем заэквивалентить точки зрения космонавтов А и В.Да,все трое "видят" световым конусом,В и С при этом видят одно и то же при встрече,но видят то они сигналы,а испустили эти сигналы именно реальные космонавты.Поэтому допустимо на мой взгляд использовать именно линии одновременности (настоящее) для определения положения реальных космонавтов.Каждый из трех спустя некоторое время сможет пересчитать световую задержку и восстановить картину того настоящего (А-ВС или СВ-А*).И там будут существовать три космонавта на одной линии одновременности ИСО А-В.Но при этом в ИСО С будет существовать космонавт В(они в одной точке ) и космонавт А*.

[warlock66613]

Nosokluv в сообщении #1162136 писал(а):

Поэтому допустимо на мой взгляд использовать именно линии одновременности (настоящее) для определения положения реальных космонавтов.

Вы упускаете из виду то, что точка зрения космонавта вовсе не обязана основываться на системе отсчёта, в которой он покоится. У космонавта $B$ нет никаких причин предпочитать "линии одновременности" системы отсчёта, в которой он покоится, "линиям одновременности" системы отсчёта, в которой покоится $C$. Он имеет полное право объявить именно последнюю "своей" системой отсчёта. Поэтому получается, что возраст космонавта $A$ и его "состояние" зависит от хода мыслей космонавтов $B$ и $C$. Получающаяся ерунда весьма неплохо демонстрирует, почему к пространственно разделённым событиям понятие одновременности неприменимо.

[Munin]

Nosokluv в сообщении #1162136 писал(а):

,то мы можем заэквивалентить точки зрения космонавтов А и В.

Нет. Не можем. Это в классической механике можно было бы. А в СТО нельзя. Важно, что они находятся в разных местах. Значит, в разных точках пространства-времени. И всё.

Nosokluv в сообщении #1162136 писал(а):

но видят то они сигналы,а испустили эти сигналы

Тут надо понимать условность слова "сигнал". Подразумевается вообще любой свет. На вас светит лампочка, и вы отражаете свет во все стороны. Это не ваш намеренный сигнал окружающим, но на языке СТО это именно "сигнал".

Nosokluv в сообщении #1162136 писал(а):

Поэтому допустимо на мой взгляд использовать именно линии одновременности (настоящее) для определения положения реальных космонавтов.

Вопрос в том, для чего допустимо. Для одних рассуждений допустимо, для других нет. Всё определяется тем конечным вопросом, ради чего рассматривается задача. (А его вы скрываете.)

И пока вы не наловчитесь в этом деле, рекомендуется разрешать себе поменьше "допустимого".

Nosokluv в сообщении #1162136 писал(а):

Каждый из трех спустя некоторое время сможет пересчитать световую задержку и восстановить картину того настоящего (А-ВС или СВ-А*).

Вы понимаете, что "восстановление картины настоящего" - это действие, которое:
- является чисто математически-расчётным,
- и не сопоставляется никаким реальным явлениям и взаимосвязям, например, никогда не будет соответствовать тому, что мы увидим в приборы, телескопы и т. д.
?

Если да, то и хорошо. Пускай "восстанавливают". Главное, чтобы вы понимали бессмысленность, развлекательность этого занятия.

[Nosokluv]

Так физическое существование мировой линии космонавта А есть вопрос философский,а наука на него ответить не может.Правильно я понял?Или все же существует?

[Munin]

Нет, конкретное положение этого космонавта в точке $A$ или $A^*$ - "вопрос философский".

[arseniiv]

Nosokluv в сообщении #1162287 писал(а):

Так физическое существование мировой линии космонавта А есть вопрос философский,а наука на него ответить не может.Правильно я понял?Или все же существует?

Это вопрос, скорее, приблизительский, т. к. космонавт не точечный.

[Nosokluv]

Не суть важно.Все понимают о чем речь.А так если рассуждать,то и отдельный атом обьект не точечный.

[arseniiv]

Как же не суть важно, когда вас интересует, есть ли ответ на вопрос. На философский вопрос наука отвечать не станет: вот пусть он сначала сформулируется в рамках этой науки, и уж тогда… А на вопрос уже в рамках — станет. Например, о том, при каких условиях разумно считать определённой мировую линию космонавта. (Ответ: при тех же, когда его можно считать материальной точкой.)

[Someone]

Nosokluv в сообщении #1162287 писал(а):

Так физическое существование мировой линии космонавта А есть вопрос философский,а наука на него ответить не может.

Мировая линия — это график движения физического тела. В каком смысле Вы говорите о физическом существовании графика?