Сравнение армий мира.

[Dan B-Yallay]

Не так давно общался на отвлеченные темы с китайским и индийским коллегами. Зашел разговор о военной мощи США, Росcии, и естественно Индии с Китаем. Китаец с плохо скрываемой иронией сказал, что Китай не стремится к военному конфликту с Индией, потому, что "it's not worth it" (овчинка выделки не стоит). Мол спорная территория - гористая местность, непригодная к никакому использованию. (Плюс толпа голодных и немытых индусов -- но этого он уже не стал говорить).

Эта тема скорей некоторая ирония над индийскими вооруженными силами. Да, я в курсе, что они имеют атомное оружие и достаточно серьёзная сила. Но демонстрация их строевой подготовки личного военного состава поражает воображение намного сильнее.

Следующие 3 ролика достаточно смотреть 30-40 секунд:

Вот армия Китая:
https://youtu.be/_InlrMYoM5w?t=3m16s

Вот Индии:
https://youtu.be/npc3whH4vGQ?t=1m20s (в комментариях кто-то отметил: пока зенитку заряжали -- война уже закончилась)
https://youtu.be/CQlZyoKY3hw?t=55s

А этот цирк мне прислали через соцсети:

Пакистанские погранцы:
https://www.youtube.com/watch?v=VXVMIOT-EFg

Индусы от них не отстают:
https://www.youtube.com/watch?v=ON-6vyQugw4

Насколько я понял, чем больше гребень, выпученнее глаза и выше задрана нога -- тем круче.

Даже девушки в Kитае маршируют круче, чем солдаты индопакистана:

-- Ср окт 05, 2016 23:51:00 --

Кстати, пока не унесли в карантин, тема к обсуждению: должна ли армия быть чисто утилитарной или вот такие национальные особенности необходимы?

[Pphantom]

Вообще-то собственная ценность маршировки пропала где-то середине XIX века, когда кончилась необходимость в стрельбе плутонгами. Так что ориентироваться на строевую подготовку в качестве способа оценки боеспособности армии несколько странно.

[Anton_Peplov]

(терминология)

Индусы - это приверженцы индуизма. Жители Индии называются индийцами.

Pphantom в сообщении #1157688 писал(а):

Вообще-то собственная ценность маршировки пропала где-то середине XIX века, когда кончилась необходимость в стрельбе плутонгами. Так что ориентироваться на строевую подготовку в качестве способа оценки боеспособности армии несколько странно.

Это верно в том случае, если от солдат не требуют уметь красиво маршировать. А если требуют, то это показатель уровня дисциплины в армии. А на войне отсутствие дисциплины - верный путь к поражению.

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1157691 писал(а):

Это верно в том случае, если от солдат не требуют уметь красиво маршировать. А если требуют, то это показатель уровня дисциплины в армии. А на войне отсутствие дисциплины - верный путь к поражению.

С одной стороны - да. С другой - невозможно научить людей всему и сразу, поэтому качественная маршировка может означать также недостаток обучения чему-то более полезному.

[Anton_Peplov]

Dan B-Yallay в сообщении #1157664 писал(а):

должна ли армия быть чисто утилитарной или вот такие национальные особенности необходимы?

Армия - важный элемент государственности, а государство существует в головах. Индия существует как целое лишь пока ее население верит, что они сначала индийцы, а уж потом носители какой-то локальной истории и культуры. Кстати, в индийской конституции прописано аж 14 государственных языков, из которых некоторые имеют собственную древнюю письменность; да и единым государством в границах, близких к нынешним, до прихода англичан Индия была ровно два раза и недолго: в III в. до н.э. (Ашока и сколько-то последующих правителей, уже в 184 г. до н.э. все окончательно развалилось) и буквально несколько лет в XVII в. (конец империи моголов: к 1687 г. Аурангзеб окончательно завоевал юг, но вскоре от его государства начали откалываться куски в других местах), так что общеиндийская идентичность - исторически очень молодая и поэтому, быть может, не такая уж прочная вещь. Конечно, о каждом государстве можно сказать, что оно не так уж давно существует в нынешних границах, но Индия (как и Россия, кстати) - мультикультурное и мультиязыковое государство, так что идентичность противостоит не только истории, но и реально существующему разнению, в т.ч. религиозному (вспомним здесь отделение Пакистана и мечты сикхов об образовании Халистана).
Эрго, любые общие для всего государства традиции и ритуалы полезны, потому что скрепляют общегосударственную идентичность (но в армии они, конечно, не должны уменьшать боеспособности).

[Mopnex]

Pphantom в сообщении #1157693 писал(а):

Anton_Peplov в сообщении #1157691 писал(а):

Это верно в том случае, если от солдат не требуют уметь красиво маршировать. А если требуют, то это показатель уровня дисциплины в армии. А на войне отсутствие дисциплины - верный путь к поражению.

С одной стороны - да. С другой - невозможно научить людей всему и сразу, поэтому качественная маршировка может означать также недостаток обучения чему-то более полезному.

Строевая подготовка имеет непосредственное отношение к явлению под названием слаживание или боевое слаживание. А вот оно играет ни чуть не меньшую роль, чем чисто боевая подготовка.

[Dan B-Yallay]

Так на роликах ведь не только маршировка.
Если при демонстрации артилерийского зенитного комплекса солдат заставляют плясать страусиные танцы, это говорит о некотором смещении приоритетов командования. И вообще полигон - это НЕ Боливуд.

[Mihaylo]

Это шоу для народа. Нам не понять, не тот менталитет. Не надо удивляться.

[Red_Herring]

Сравните население Индии (1.3 миллиарда , в основном нищее и необразованное) и размер армии (1.3 миллиона, а с учетом резерва и военизированных формирований 4.8 миллиона). Там рядовой--это уже "выбился в люди", а офицер... ). Поэтому народу шоу показывают.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_military_and_paramilitary_personnel
а также врагам:
Во время индо-пакистанской войны 1971 генерал Якоб устроил блицкриг, а потом сам прилетел в Дакку и сказал "Сдавайтесь,... ". И пакистанцы капитулировали

[amon]

Dan B-Yallay в сообщении #1157789 писал(а):

Если при демонстрации артилерийского зенитного комплекса солдат заставляют плясать страусиные танцы, это говорит о некотором смещении приоритетов командования.

Это к делу отношения, конечно, не имеет, но на упомянутом ролике не зенитное, а полевое 155 мм орудие. Что до танцев, то во всех армиях мира, включая все т.наз. развитые страны, важную роль в подготовке новобранцев играет строевая подготовка. IMHO, нужна она для того, что бы отбить всякое желание задумываться над смыслом происходящего. Видимо, это довольно эффективный способ заставить людей выбрать исполнение приказа, когда выбор между исполнением последнего и спасением собственной жизни. Посему, исполнение бессмысленных ритуалов скорее повышает, чем понижает боеспособность армии.

[Rasool]

Армия Израиля не марширует. При этом она одна из самых боеспособных армий мира.

[Kephe]

Недавно на ВИФ2 проскакивала ссылка на видео про подготовку американских новобранцев
https://www.youtube.com/watch?v=XkfOebBYm-U&t=1793s

Мне прям фильм "Full Metal Jacket" напомнило.

[kry]

Anton_Peplov в сообщении #1157698 писал(а):

Армия - важный элемент государственности

Исторически - да, в настоящее время - уже нет. Среди основных признаков и важнейших элементов государства в теории права и политологии выделяют прежде всего территорию, население, публичную власть с сопутствующими правовыми институтами, суверенитет. Причём все эти признаки имеют тенденцию к размыванию в данное время, что является одним из аргументов в пользу постепенного исчезновения государства как социально-политического института.

[Anton_Peplov]

kry в сообщении #1157912 писал(а):

Исторически - да, в настоящее время - уже нет.

Я имел в виду, что армия - важный элемент образа государства в головах его граждан.

kry в сообщении #1157912 писал(а):

Причём все эти признаки имеют тенденцию к размыванию в данное время, что является одним из аргументов в пользу постепенного исчезновения государства как социально-политического института.

Много раз об этом читал. Но это постепенное исчезновение, по-моему, растянулось бы на столетия. А тем временем Европа благополучно превратится в Парижский Султанат, и бог весть, насколько для него будут справедливы наши тоффлеровские тенденции.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1157912 писал(а):

Среди основных признаков государства в теории права и политологии выделяют прежде всего территорию, население, публичную власть с сопутствующими правовыми институтами, суверенитет. Причём все эти признаки имеют тенденцию к размыванию в данное время

Хм, Brexit с суверенитетом, поднимающиеся в Германии правые, заборы на Балканских границах, всё чаще раздающиеся в Европейских странах призывы отобрать полномичия у Брюсселя, угроза Филлипин выйти из ООН, призывы в Америке построить стену от нелегалов -- говорят несколько о другом.
Или я что-то путаю?

-- Чт окт 06, 2016 16:40:25 --

Anton_Peplov в сообщении #1157913 писал(а):

Много раз об этом читал. Но это постепенное исчезновение, по-моему, растянулось бы на столетия.

По идее да, к этому логически всё и должно прийти рано или поздно.

Anton_Peplov в сообщении #1157913 писал(а):

А тем временем Европа благополучно превратится в Парижский Султанат, и бог весть, насколько для него будут справедливы наши тоффлеровские тенденции.

Некоторым вершителям земных судеб (в лице руководителей Евросоюза, Америки и тамошних воротил) не терпится поскорее. Так что имеем то, что имеем.