ЕГЭ

[Red_Herring]

ЕГ по индийски. Эту картинку вы скорее всего видели (любвеобильные родители карабкаются на здание, где их отпрыски сдают экзамены, с тем чтобы помочь им):

Но это, т.с. нормальный уровень. А вот сейчас в штате Мадья Прадеш развивается скандал грандиозный даже по местным понятиям: тысячные аресты, многотысячные взятки, таинственно умирающие журналисты и свидетели

http://www.bbc.com/news/world-asia-india-33421572

[arseniiv]

DimaM в сообщении #1038795 писал(а):

У нас было 30 (пять дней по шесть уроков). В четверг был свободный день (в него ставили всякие классные часы и тому подобное).
Еще спецкурсы во второй половине дня, но там уж каждый себе выбирал.

О, интересно. У нас 30 было разве что в мае или когда там (без субботы), и учителя (не все, конечно, а со склонностью к такому) нет-нет да и жаловались, что времени не хватает. Кстати, я совсем забыл о не менее важном вопросе длительности учебного часа. Где-нибудь обходились 40 минутами, или 45 было стандартом с самого начала?

[Sicker]

arseniiv
Я обходился
Правда в средней школе только.

[mihailm]

Pphantom в сообщении #1102925 писал(а):

...Если бы ВУЗы могли проводить свои экзамены по тому, что нужно, а не по тому, что велят, ситуация с образованием бы резко изменилась не только в философии.

Еще бы ухудшилась?)) Опыт то был по нужным предметам, и даже задания ВУЗы сами составляли (речь про 90-е)

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1102925 писал(а):

Если бы ВУЗы могли проводить свои экзамены по тому, что нужно, а не по тому, что велят, ситуация с образованием бы резко изменилась не только в философии.

Солидарен. Но - упираемся в проблему коррупции. Когда у каждого вуза свой экзамен, поди знай, кто сдал/не сдал по делу, а кто по беспределу.

[amon]

Anton_Peplov в сообщении #1102932 писал(а):

Но - упираемся в проблему коррупции.

Не удержался. Вузу придется учить тех, кого он напринимал. Это проблемы коррупции в корне не решает, но накладывает на ее размер некоторые ограничения. При ЕГЭ коррупция переползает на уровень школ, что гораздо страшнее. Во-первых, резко увеличивается число вовлеченных, а во-вторых, нет никакого естественного барьера от сползания уровня образования в ноль.

[Pphantom]

mihailm в сообщении #1102931 писал(а):

Еще бы ухудшилась?)) Опыт то был по нужным предметам, и даже задания ВУЗы сами составляли (речь про 90-е)

Не совсем. Экзамены можно было проводить только по определенному набору предметов, причем вылезать за рамки официальной школьной программы было нельзя.

Anton_Peplov в сообщении #1102932 писал(а):

Солидарен. Но - упираемся в проблему коррупции. Когда у каждого вуза свой экзамен, поди знай, кто сдал/не сдал по делу, а кто по беспределу.

Честно говоря, я в этих вопросах являюсь крайним радикалом. С моей точки зрения, от ВУЗа надо требовать одно и только одно - качественный выпуск. Если ВУЗ умеет делать качественных специалистов из родственников ректора и т.п. - пусть делает, это его внутренние проблемы.

amon в сообщении #1102938 писал(а):

Во-первых, резко увеличивается число вовлеченных, а во-вторых, нет никакого естественного барьера от сползания уровня образования в ноль.

Совершенно верно. Самая большая проблема ЕГЭ именно в этом - те, кто его проводит, совершенно не заинтересованы в получении объективных результатов.

[Ellan Vannin]

Pphantom в сообщении #1102957 писал(а):

я в этих вопросах являюсь крайним радикалом.

Pphantom в сообщении #1102957 писал(а):

Если ВУЗ умеет делать качественных специалистов из родственников ректора и т.п. - пусть делает, это его внутренние проблемы.

Если это происходит за ваш счет, то пусть делает. Никаких проблем. Я бы приветствовал радикализм тех, кто платит.

[Anton_Peplov]

amon в сообщении #1102938 писал(а):

При ЕГЭ коррупция переползает на уровень школ, что гораздо страшнее. Во-первых, резко увеличивается число вовлеченных, а во-вторых, нет никакого естественного барьера от сползания уровня образования в ноль.

Pphantom в сообщении #1102957 писал(а):

Самая большая проблема ЕГЭ именно в этом - те, кто его проводит, совершенно не заинтересованы в получении объективных результатов.

Можно эту мысль раскрыть подробнее? А то я страшно далек от народа нынешнего школьного образования и подробностей официальной и неофициальной процедуры сдачи ЕГЭ не знаю.

(В связи с пожеланием строгого, но прекрасного модератора сообщение перенесено из цитированной темы в эту как более подходящую).

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1102985 писал(а):

Можно эту мысль раскрыть подробнее?

Можно.

Организаторами ЕГЭ на местах являются органы управления средним образованием уровня субъектов федерации. При этом по результатам ЕГЭ оценивается деятельность как отдельных школ, так и тех же самых органов управления образованием. Соответственно:
1) чем больше баллов наберут выпускники в целом - тем лучше, поскольку это является критерием хорошей работы проводящих ЕГЭ структур;
2) как эти выпускники потом будут учиться в ВУЗах - неважно, поскольку ВУЗы относятся к другому ведомству (и зачастую находятся вообще в другом субъекте РФ).

В такой ситуации не пытаться всеми силами увеличивать баллы "своих" школьников способны, наверное, только патологически честные люди, коих немного. С учетом того, что хорошие показатели означают еще и всяческие блага для школ в целом ( в т.ч. и для учеников), договориться с собственной совестью очень легко, ну а последствия искусственного накручивания результатов сваливаются уже на совершенно других людей.

Понятно, что государство может с этим бороться (и, с некоторым опозданием, даже начало). Но, как говорит один мой знакомый, законы сочиняют единицы, а как обойти их, думают миллионы, поэтому борьба эта в общем-то заведомо обречена на провал (что ежегодно и реализуется).

[Anton_Peplov]

Т.е., утрированно говоря, мы скатываемся в ситуацию "чтобы сдать ЕГЭ на приличный балл, знать вообще ничего не нужно, и так накрутят по своим соображениям"?
Н-да. Сколько раз уже попадались в ловушку "эффективность нашей работы оценивается по показателям, которые мы же сами и вычисляем", а все не впрок.

Решение - передать надзор за проведением ЕГЭ в регионе $N$ людям из региона $M$ (пары $(N, M)$ определяются генератором случайных чисел за месяц до ЕГЭ, и, что важно, это антирефлексивное и антисимметричное отношение)?

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1102932 писал(а):

Солидарен. Но - упираемся в проблему коррупции. Когда у каждого вуза свой экзамен, поди знай, кто сдал/не сдал по делу, а кто по беспределу.

Уже много раз говорено, что эта проблема "пропагандистами ЕГЭ" вывернута наизнанку. Как раз если каждый вуз сам контролирует, кого принимать, он становится заинтересован держать коррупцию хотя бы частично под контролем.

А, amon это в точности и сказал. ( post1102938.html#p1102938 )

Pphantom в сообщении #1102957 писал(а):

С моей точки зрения, от ВУЗа надо требовать одно и только одно - качественный выпуск. Если ВУЗ умеет делать качественных специалистов из родственников ректора и т.п. - пусть делает, это его внутренние проблемы.

О! Па двэсти штук в год, по каждой специальности.

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1102987 писал(а):

Т.е., утрированно говоря, мы скатываемся в ситуацию "чтобы сдать ЕГЭ на приличный балл, знать вообще ничего не нужно, и так накрутят по своим соображениям"?

В общем, да.

Но еще хуже, что такую накрутку, если уж она началась, очень трудно остановить. В следующий раз каждый подумает, что другой накрутит, и сам накрутит с запасом, чтобы заведомо обогнать соседа... в итоге по документам все хорошо, средний балл ЕГЭ растет, только вот к результатам обучения это все никакого отношения не имеет.

Anton_Peplov в сообщении #1102987 писал(а):

Решение - передать надзор за проведением ЕГЭ в регионе $N$ людям из региона $M$ (пары $(N, M)$ определяются генератором случайных чисел за месяц до ЕГЭ, и, что важно, это антирефлексивное и антисимметричное отношение)?

Если и поможет, то только в первый год. После этого "дилемма заключенного" работать перестанет - до всех дойдет, что накручивать баллы чужим детям столь же разумно, как и своим (поскольку тем самым показатели у всех улучшаются и высокое начальство довольно).

Нет, эта система принципиально порочна, и причина этого сводится к одному соображению: всегда, везде и при любых обстоятельствах проверять уровень знаний/умений/подготовки должен тот, кто после проверки будет с этим человеком работать, поскольку только он заинтересован в том, чтобы проверка была объективной. Иначе какой-нибудь обходной путь всегда найдется.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Вопросы преподавания»
Причина переноса: тут уместнее.

[SomePupil]

В одной ветке один из участников неявно отозвался о ЕГЭ как об отрицательном явлении:

Metford в сообщении #1145440 писал(а):

Судя по интервью, ЕГЭ никуда не денется.

После этого я прошелся поиском по форуму (ключевое слово: ЕГЭ) и наткнулся на эту тему. Признаться, крайне удивлен абсурдными, неаргументированными заявлениями. Вот одно из них:

Pphantom в сообщении #1102995 писал(а):

Но еще хуже, что такую накрутку, если уж она началась, очень трудно остановить.

Высказывание тем более удивительно, что сказал это преподаватель высшей категории. Уважаемый Pphantom, может, представите конкретный пример такой "накрутки" или, в крайнем случае, возможный способ такой накрутки?

Обосную свой скепсис. Сам в этом году сдавал ЕГЭ. У нас в округе четыре школы, и всех школьников собирали в одном месте. Были и металлоискатели, и видеокамеры, и наблюдатели (металлоискатели реагировали даже на ремни и на ручки с металлическим корпусом). И, извините, в туалет пускали строго по одному, вместе с сопровождающим! (это был один из наблюдателей). В таких условиях "накрутка" попросту невозможна. Каждый сдавал честно, не было ни единого лишнего движения и никто не издал ни одного лишнего звука.

Касательно заданий. По профильной математике во второй части были задачи чуть ли не олимпиадного уровня. Даже некоторые из опытных олимпиадников (а у нас были те, кто побывал на Всероссийских и международных олимпиадах) не успели сделать одну-две задачи. То есть, уровень задач достойный. Аналогично по физике (Ваш предмет, между прочим).

Что еще нужно от экзамена?

P. S. "Раньше девки были красивее" (?) Девочки красивы всегда!