Аборт = убийство взрослого человека?

[Sicker]

На форуме уже была такая тема, но в данном случае я хотел поднять один частный вопрос.
Вы согласны с тем, что убийство взрослого человека эквивалентно его абортированию в утробе?
Если нет, то почему?
Мне просто интересно послушать мнение сторонников материалистичности сознания, его несуществования до возникновения материального носителя, и его полного уничтожения после смерти материального носителя.

Lia: Название темы изменено без согласования с автором на соответствующее содержанию стартового поста. В отличие от.

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1145258 писал(а):

Вы согласны с тем, что убийство взрослого человека эквивалентно его абортированию в утробе?
Если нет, то почему?

Я не согласен с пониманием этого как определённо поставленного вопроса. Вы не упомянули срок.

[Sicker]

arseniiv
Любой.

[arseniiv]

Так ответы же могут быть разными в зависимости от того, какой, ё-моё. Вы опять задаёте предельно общие вопросы и желаете, чтобы вам отвечали сразу во всей общности, не вложив в коммуникацию со своей стороны больше ничего. Плохая привычка.

[Dmitriy40]

Sicker
Если срок любой, то убийством надо считать не просто аборт, а вообще любое прерывание беременности с момента оплодотворения яйцеклетки.
Если пойти чуть дальше, то и любая непроизводительная растрата спермы (не приводящая к беременности) тоже убийство.
А женщины тогда вообще убивают вероятных будущих взрослых каждый месяц (при менструации).
Вы не офигели ли с такими заявлениями?

[Eimrine]

Sicker в сообщении #1145258 писал(а):

Вы согласны с тем, что убийство взрослого человека эквивалентно его абортированию в утробе?

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Sicker в сообщении #1145258 писал(а):

Мне просто интересно послушать мнение сторонников материалистичности сознания, его несуществования до возникновения материального носителя, и его полного уничтожения после смерти материального носителя.

Какие шансы есть у человека, у которого недостаток даже в материнской ласке, полюбить печатное слово и стать уважаемым элементом общества, вместо того, чтобы кормиться за счёт мошенничества, краж и прочего насилия? Я не хотел бы жить в стране с запрещёнными абортами, вне зависимости от того, является ли данный запрет религиозной причудой или хитромудрой стратегией пополнения вооружённых сил. Синдром Маугли не лечится

[Anton_Peplov]

Dmitriy40 в сообщении #1145280 писал(а):

Если пойти чуть дальше, то и любая непроизводительная растрата спермы (не приводящая к беременности) тоже убийство.
А женщины тогда вообще убивают вероятных будущих взрослых каждый месяц (при менструации).

Тут есть существенная разница. Ни сперматозоид, ни яйцеклетка, предоставленные сами себе, не станут человеком. Их нужно соединить, совершить над ними активное действие. Напротив, оплодотворенная яйцеклетка сама разовьется в человека, если ей не мешать. Для этого действий не нужно, напротив, активное действие нужно, чтобы предотвратить ее развитие и последующее рождение ребенка.

[mihaild]

Очевидно, что это разные штуки, т.к. отличить, что именно было - аборт или убийство взрослого - очень просто, да и последствия разные. У взрослого, например, обычно больше знакомых, чем у эмбриона.

Anton_Peplov в сообщении #1145289 писал(а):

Для этого действий не нужно

Для этого нужны активные действия - например, мать должна есть.

[Mihr]

Anton_Peplov в сообщении #1145289 писал(а):

Напротив, оплодотворенная яйцеклетка сама разовьется в человека, если ей не мешать.

Не обязательно. Оплодотворённая яйцеклетка вполне может покинуть организм женщины через несколько дней после оплодотворения. И женщина даже не будет знать о своей едва начавшейся и тут же самопроизвольно прервавшейся беременности.

[venco]

Anton_Peplov в сообщении #1145289 писал(а):

Напротив, оплодотворенная яйцеклетка сама разовьется в человека, если ей не мешать.

И женский организм для этого не нужен?

[Anton_Peplov]

mihaild в сообщении #1145292 писал(а):

Для этого нужны активные действия - например, мать должна есть.

Ага, и дышать. Тоже активное действие - только не в том смысле, в каком я употребил эти слова. Вы правда меня не поняли или так, развлекаетесь тем, что ловите собеседников на отступлениях от математической точности формулировок?

[Sicker]

Dmitriy40 в сообщении #1145280 писал(а):

Вы не офигели ли с такими заявлениями?

Если допускать ваши взгляды, то не офигел

Anton_Peplov в сообщении #1145289 писал(а):

Напротив, оплодотворенная яйцеклетка сама разовьется в человека, если ей не мешать.

Но чтобы сделать оплодотворенную яйцеклетку, нужны активные действия. Фактически отказ от активных действия это тоже активное действие.

[Anton_Peplov]

venco в сообщении #1145294 писал(а):

И женский организм для этого не нужен?

Адресую и Вам тоже уже заданный вопрос.

Anton_Peplov в сообщении #1145296 писал(а):

Вы правда меня не поняли или так, развлекаетесь тем, что ловите собеседников на отступлениях от математической точности формулировок?

-- 20.08.2016, 00:37 --

Mihr в сообщении #1145293 писал(а):

Оплодотворённая яйцеклетка вполне может покинуть организм женщины через несколько дней после оплодотворения. И женщина даже не будет знать о своей едва начавшейся и тут же самопроизвольно прервавшейся беременности.

Это верное замечание. Тем не менее, у оплодотворенной клетки есть большой шанс развиться в ребенка, если никто не предпримет действий к тому, чтобы ей в этом помешать. У сперматозоида, не соединенного с яйцеклеткой, такого шанса нет, у неоплодотворенной яйцеклетки тоже.

-- 20.08.2016, 00:38 --

Sicker в сообщении #1145297 писал(а):

Но чтобы сделать оплодотворенную яйцеклетку, нужны активные действия. Фактически отказ от активных действия это тоже активное действие.

[venco]

Anton_Peplov в сообщении #1145298 писал(а):

venco в сообщении #1145294 писал(а):

И женский организм для этого не нужен?

Тот же вопрос Вам.

Пока люди не научились получать из оплодотворённой яйцеклетки полноценного человека без длительных жертв женщины. Причём если женщина не может или не хочет этим заниматься, после рождения ребёнка его можно передать кому-нибудь ещё для продолжения развития. А вот до рождения возможности передать нет, только прекратить. Без матери плод нежизнеспособен.

[mihaild]

Anton_Peplov, я правда не понимаю. Отделение "активных действий" от "не мешать" часто кажется интуитивно понятным, но потом может оказаться, что разные люди это "интуитивно понимают" по-разному.

В юридических вопросах, насколько я понимаю, смотрят на осознанность поступка и цель (хотя и от этого не сильно легче). А как предлагаете здесь отличать активные действия?