Задача про директора, едущего с дачи на работу - для лириков

[atlakatl]

Dmitriy Blokhin

Цитата:

машина, которая всегда едет спокойно по одному и тому же маршруту и с постоянной скоростью

"Доопределять" маршрут дальше вовсе не надо.

[Dmitriy Blokhin]

atlakatl, почему? Предположим, что машина с утра выезжает с гаража (т.е. не с офиса), который находится на расстоянии $l_1$ до киоска ($l_1 \neq l_2$, где $l_2$ - расстояние от офиса до киоска).

[atlakatl]

Dmitriy Blokhin

Цитата:

из офиса за ним в одно и то же время выезжает машина

Не занимайтесь словоблудием. Умейте признавать свои ляпы.

[Iam]

Dmitriy Blokhin в сообщении #1143355 писал(а):

Рекомендую Вам своё решение отредактировать с учетом требований форума к написанию математических выражений, иначе даже смотреть на это не хочется.

Когда увидел этот недостаток, поезд ушел ... и увез директора, т. е., по-видимому, это уже невозможно сделать.

[A.Edem]

Теперь пробуем увеличивать промежуток времени, необходимый на проезд от офиса до киоска. Берём 30 минут, подставляем. Снова получаем, что директор шёл пятьдесят минут, и пришёл без двадцати минут начала рабочего дня. Хорошо. Берём 40 минут. Снова всё правильно, снова директор промаршировал 50 минут. И так, как можно выявить, можно увеличивать время до бесконечности. То есть задача решаема, начиная с 11 минуты и до правдоподобного промежутка времени. Лишь только проведя серию подобных примеров и их анализ, можно с уверенностью сказать, что директор потратил время на пеший путь пятьдесят минут (так как часть пути ехал на машине), и что время, которое он может потратить на путь от киоска до сквера или ещё куда-нибудь, может быть абсолютно разным. И что 10 минут взяты с потолка, что нельзя было однозначно вывести из условий то, что время движения машины, якобы, сократилось на десять минут (не было таких исходных данных, отталкиваясь от которых можно было бы сделать подобное утверждение)
Подобные утверждения ложны и алогичны:

12d3 в сообщении #1143244 писал(а):

Значит, машина на поездку от сквера до вокзала и обратно тратит 20 минут, и соответственно, в одну сторону, от сквера до вокзала - 10 минут.

Iam в сообщении #1143313 писал(а):

Важно. Условие задачи должно приводить к заключению, что время движения машины с директором до офиса сократилось на 10 мин.
........
Если быстро и в уме, то так.
На что ушло время 1ч. 10 мин., которое появилось за счет более раннего прибытия директора к киоску (1 час) и сокращения времени поездки в офис на машине (10 мин) ? Естественно на его прогулку (x_2) и ожидание начала рабочего дня (20 мин.)

Так уж получилось, что эта задача действительно только для лириков, лишь они её понимают

[Geen]

atlakatl в сообщении #1143372 писал(а):

Dmitriy Blokhin

Цитата:

машина, которая всегда едет спокойно по одному и тому же маршруту и с постоянной скоростью

"Доопределять" маршрут дальше вовсе не надо.

Вообще говоря, надо.

Рассмотрим ПВД (пространственно-временную диаграмму) всех событий в ИСО киоска

Вложение:

.png [ 35.84 Кб | Просмотров: 0 ]

Направим ось $X$ от офиса к киоску (движением по оси $Y$ пренебрежём ) - по горизонтали на диаграмме. Время на диаграмме представлено вертикальной осью.
Далее, правый край - мировая линия киоска, левый - оффиса, синия линия (если что, я дальтоник ) - обычное движение машины от офиса к киоску, красная - обратно, зелёная - возврат к офису после досрочной встречи директора.
Серое пятно произвольной формы это возможные пробки.
По условию нам задана длина жёлтого отрезка, а надо установить время события $O$ (встреча директора, машины и выхода из сквера).
Для этого нужно чтобы длина чёрного отрезка совпадала с длиной жёлтого (зелёная линия конгруэнтна соответствующему куску красной - запрещаем пробки (они приводят к растяжению попавшей в них мировой линии по вертикали) и постулируем тотже самый маршрут от выхода из сквера что и обычно) и чтобы чёрный отрезок был симметричен относительно линии $t=0$ (для этого красная линия должна быть симметрична синей, т.е. возврат от киоска происходит тем же маршрутом, что и выдвижение к киоску)



-- 11.08.2016, 18:53 --

A.Edem в сообщении #1143394 писал(а):

Подобные утверждения ложны и алогичны:

См. ПВД

[A.Edem]

(Оффтоп)

Но если я всё-таки в чём-то не прав, то скажите, да?! Я немного поплачу, но признаю-таки свою ошибку

[atlakatl]

A.Edem
Сначала Вы проверяете готовый ответ на 30, 40, 11 минутах. Всё сходится.

A.Edem в сообщении #1143394 писал(а):

Лишь только проведя серию подобных примеров и их анализ, можно с уверенностью сказать, что директор потратил время на пеший путь пятьдесят минут (так как часть пути ехал на машине), и что время, которое он может потратить на путь от киоска до сквера или ещё куда-нибудь, может быть абсолютно разным.

1. "директор потратил время на пеший путь пятьдесят минут"
2. "время, которое он может потратить на путь от киоска до сквера или ещё куда-нибудь, может быть абсолютно разным".
Ваш тезис противоречив в целом.

[A.Edem]

atlakatl, спасибо большое! Теперь я тоже заметил у себя противоречие, из-за которого не мог разглядеть правильность решения оппонентов. Потому прошу прощения у уважаемых Iam и 12d3 за мои, получилось, неуместные нападки. Как оказалось, Ваши алгоритмы также кондиционны, как и мой Просто моё решение излишне длинное и подробное. Настолько, что даже я сам в нём запутался!..

[chh]

Если даже задачку усложнить, немного изменив условие:
"... Где-то он срезал путь, проходя через сквер, но после того как вышел из него, НЕ встретил свою служебную машину, на которой БЫ благополучно прибыл в свой офис, ПОТОМУ ЧТО ВОДИТЕЛЬ ТОЖЕ ЗАБЫЛ ПЕРЕВЕСТИ СТРЕЛКИ ЧАСОВ. И ВЫНУЖДЕН БЫЛ В НАДЕЖДЕ ВСТРЕТИТЬ АВТО ДОБРАТЬСЯ ТАКИ НА РАБОТУ ПЕШКОМ.
Какое время директор шел пешком от газетного киоска ДО ВЫХОДА ИЗ СКВЕРА, если он ОПОЗДАЛ в офис на 20 мин.? ",
то ответ останется прежним.

[Iam]

Сначала привет to A.Edem. Прочитайте (не поленитесь) по порядку все свои сообщения по этой теме. Когда Вы увидите свои зачастую абсурдные заявления и ответы на них форумчан, то Вас должен порадовать, кроме всего, высокий уровень их доброты и лояльности. Меня этот сюжет тоже порадовал, а Ваши наивные рассуждения немного повеселили (никаких «нападок» я не заметил).

Хочу обратить внимание на один момент, который может показаться интересным. Это связано с рассуждениями A.Edem’а, когда он подсчитал искомую в задаче величину на нескольких (2 - 4-х) примерах, задавая произвольным образом отсутствующие данные, и во всех случаях получил один и тот же результат.
«Лишь только проведя серию подобных примеров и их анализ, можно с уверенностью сказать, что директор потратил время на пеший путь пятьдесят минут (так как часть пути ехал на машине), и что время, которое он может потратить на путь от киоска до сквера или ещё куда-нибудь, может быть абсолютно разным». Для математика это, мягко выражаясь, неубедительно, но удивительно, что этот прием в задаче дает верный ответ. Более того, оказывается, что он работает во многих случаях, его можно корректно сформулировать, обосновать и эффективно использовать для определенного класса задач на движение.
По случаю постараюсь подготовить намного более серьезную задачку на движение. Думаю, что ответ на нее A.Edem может «с уверенностью» получить достаточно быстро, а строгое решение мне не представляется простым.
Не могу не отметить, что процитированная фраза A.Edem‘а как-то сильно коррелируется с идеей Лапласа по прогнозированию событий и его примером оценки вероятности того, что завтра взойдет солнце, если известно, что оно всходило в течение 5000 лет ( $ \approx 1 826 213 $ сут).

[A.Edem]

Ответный привет to Iam!

Iam в сообщении #1143777 писал(а):

Когда Вы увидите свои зачастую абсурдные заявления и ответы на них форумчан, то Вас должен порадовать, кроме всего, высокий уровень их доброты и лояльности.

Абсурдность своих доводов, к сожалению смог распознать не сразу. А касательно доброты форумчан я и не сомневался, т.к. давно с ней знаком не понаслышке. Потому даже позволял себе некоторые вольности (а ведь внутри предполагал, что возможно я и не прав, хоть мне стопроцентно казалось, что мой ответ верен). Я понимал, что в крайнем случае мою наивность мне простят, добродушно улыбнувшись.

Если честно, увидев Ваше решение, мне тоже очень долгое время было

Iam в сообщении #1143777 писал(а):

, мягко выражаясь, удивительно, что этот прием в задаче дает верный ответ. Более того, оказывается, что он работает во многих случаях, его можно корректно сформулировать, обосновать и эффективно использовать для определенного класса задач на движение.

Это уж в впоследствии я осознал, что это именно моё, а не Ваше решение было слегка неординарным. И буду даже рад, если у кого-нибудь из этого получится сформулировать какую-нибудь новую формулу для задач на движение.

Iam в сообщении #1143777 писал(а):

По случаю постараюсь подготовить намного более серьезную задачку на движение. Думаю, что ответ на нее A.Edem может «с уверенностью» получить достаточно быстро

Буду ждать этой загадки, и постараюсь оправдать Ваши ожидания!

[AlexL]

Обычно эта задача приписывается Энрико Ферми.

[Iam]

AlexL, в принципе я допускал, что где-то она ранее проявлялась. Интересно найти ссылку на первоисточник. Там можно было бы посмотреть аккуратную первоначальную формулировку и ее обрамление. Можете подсказать?

[Александрович]

Iam в сообщении #1143204 писал(а):

Пока он ехал в электричке из офиса за ним в одно и то же время выезжает машина, которая всегда едет спокойно по одному и тому же маршруту и с постоянной скоростью.

Пока он едет в электричке, из офиса за ним в одно и то же время выезжает машина, которая всегда идёт и возвращается по одному и тому же маршруту с постоянной скоростью.