2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
 Re: О пропаганде
Сообщение13.05.2016, 18:08 
Аватара пользователя


11/06/12
10390
стихия.вздох.мюсли
Полагаю, именно она. Но тогда вопрос: что значат слова «не пустили Сталина в Европу» (рассмотрение вопроса о том, кто кого кромсал, пока оставим)? Xey, объясните. Фактический в то время глава СССР Иосиф Виссарионович Сталин каким-то образом «рвался в Европу»? Каким именно образом он проявлял это стремление? Как именно европейские державы препятствовали этим попыткам?

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение13.05.2016, 18:30 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
СССР предложил Чехословакии военную помощь, Франция не поддержала.
а Польша запретила проход и пролет войск. В итоге чехи отказались.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение13.05.2016, 18:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8077
Германия: 1933 г. – вышла из Лиги Наций; 1934 г. – начала создавать военную авиацию (что было ей запрещено Версальским договором); 1935 г. – ввела всеобщую воинскую повинность; 1936 г. – ввела войска в Рейнскую демилитаризованную зону. Здесь СССР предлагает Лиге Наций предпринять, наконец, активные действия. Но измотанные Депрессией и недавно пережившие WWI народы Англии, Франции и США категорически против новой войны, а на подвергшийся японскому нападению Китай и оккупированную Италией Эфиопию они плевать хотели. На момент Мюнхенского позора СССР имел договоры о взаимопомощи и с Францией и Чехословакией (не содержащие, правда, военных статей), но на ту конференцию его даже не пригласили. Вот эпизода с предложением СССР военной помощи Чехословакии я не припомню. Да и странно выглядело бы желание Сталина в одиночку воевать против Германии, особенно в 1938 г.

Весной 1939 г. Англия и Франция предлагали СССР подмахнуть всякие декларации и гарантийные письма. Сталин ответил, что давайте-ка подпишем настоящий договор с четко прописанными обязательствами, но советским войскам нужно право в случае войны с Германией войти на территорию Румынии и Польши. Эти последние возражали категорически, и переговоры закончились ничем.

Если бы был подписан договор с Англией и Францией, а не пакт МР - предотвратило бы это WW2? Откровенно говоря, сомневаюсь.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение13.05.2016, 18:48 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
Anton_Peplov в сообщении #1123400 писал(а):
Вот эпизода с предложением СССР военной помощи Чехословакии я не припомню. Да и странно выглядело бы желание Сталина в одиночку воевать против Германии, особенно в 1939 г.

Если это было , то в 38г. И не в одиночку, а хотя бы с Чехословакией.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение13.05.2016, 18:50 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8077
Xey в сообщении #1123405 писал(а):
Если это было , то в 38г.
Эту опечатку я уже исправил.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение14.05.2016, 13:21 


08/05/08
593
Anton_Peplov в сообщении #1123400 писал(а):
Вот эпизода с предложением СССР военной помощи Чехословакии я не припомню.


А зря. Об этом где тольео не говорится
цум байшпиль А.М. Самсонов 2я мировая война:
Цитата:
...Советское правительство.. сообщило правительству Чехословакии, что СССР в случае нападения... выполнит свои союзнические обязательства. Советская военная делегация.. в марте 1938 г., также заявляла о том же. В течение последующих месяцев СССР неоднократно подтверждал сою готовность оказать военную помощь Чехословакии, если она станет жертвой гитлеровской агрессии. При жэтом было разъяснено, что такая помощь последует даже и без участия Франции... Единственное условие.. заключалось в том, что сама Чехословакия окажет сопротивление агрессору и попросит СССР о помощи. Это впоследствии подтверждал и Бенеш,...


надо не только школьные учебники конспектировать, а можно и не конспектировать вообще:-)

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение14.05.2016, 13:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8077
ET в сообщении #1123526 писал(а):
надо не только школьные учебники конспектировать
Всему свое время. Начать имеет смысл именно со школьных учебников. Теперь, когда этот этап пройден, я возьму более серьезную книгу - когда у меня в следующий раз будет настроение заняться историей XX в.
ET в сообщении #1123526 писал(а):
а можно и не конспектировать вообще:-)
Тогда через несколько лет забудешь почти все, что прочитал, и прежде всего - точные даты и цифры.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение14.05.2016, 14:51 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
Чехословакия это не первая ошибка Франции и Англии.
Цитата:
Гитлер и Муссолини хотят захватить Испанию, потому что они хотят завоевать Францию и Европу.
http://militera.lib.ru/science/klotz_h/06.html


К концу 38 го в Испании все закончилось, и Сталину полезно бы иметь новый плацдарм.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение18.06.2016, 20:37 


09/06/06
367
К вопросу о ленд-лизе.Цитата :
Приложение.
Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.{1}

Роль западных поставок в годы Великой Отечественной войны традиционно умаляется советской историографией еще со времен начала "холодной войны". Так, в книге Н. А. Вознесенского "Военная экономика СССР в Период Отечественной войны" о ленд-лизе западных союзников вообще не было сказано ни слова (говорилось лишь, что все западные поставки составляли 4% от советского производства), а недавний союзник по антигитлеровской коалиции именовался: "Ожиревший на народной крови в период второй мировой войны монополистический капитализм Соединенных Штатов Америки", который "теперь стоит во главе империалистического и антидемократического лагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света"{2}. И в 80-е годы роль ленд-лиза хотя и признавалась, но всячески умалялась советскими историками. А в "Краткой истории" Великой Отечественной войны отмечается, что "СССР действительно получил во время войны по ленд-лизу некоторые виды вооружения, а также важные для народного хозяйства машины, оборудование, материалы, в частности паровозы, горючее, средства связи, различные виды цветных металлов и химикатов. Существенной помощью явилась, например, поставка США и Англией 401 400 автомобилей. Однако в целом эта помощь не была сколько-нибудь значительной и никак не могла оказать решающего влияния на ход Великой Отечественной войны". Далее авторы утверждают, что по отношению к советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем — 1,9%, по танкам — 7%, по боевым самолетам — до 13%, а в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4%, а в 1944 г. — 19%. Общий же объем союзных поставок будто бы составил около 4% советского военного производства{3}. Как будет показано ниже, данные о доле ленд-лиза в советском военном производстве скорее всего занижены за счет завышения объемов производства отдельных видов вооружения и боевой техники в СССР.
Принижение роли западных поставок в советских военных условиях было направлено в первую очередь на утверждение мифа об "экономической победе социализма" в Великой Отечественной войне и о превосходстве советской военной экономики над военными экономиками капиталистических стран, не только Германии, но и Великобритании и США. Лишь после 1985 г. в советских публикациях стали попадаться иные оценки союзной помощи. Так, маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок". При этом Жуков подчеркивал, что "мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией"{4}. Достоверность передачи К. Симоновым этих бесед с Жуковым, состоявшихся в 1965- 1966 гг., подтверждается высказываниями Г. Жукова, зафиксированными в результате прослушивания органами безопасности в 1963 г.: "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии"{5}. В отличие от советской в американской историографии роль ленд-лиза всегда получала адекватное отражение как решающий фактор в способности Советского Союза продолжать войну. Наиболее фундаментально военно-экономическая роль американской помощи СССР освещена в вышедшей в 1969 г. монографии американского исследователя Роберта X. Джоунса{6}. Однако он лишен был возможности показать долю американских и британских поставок в производстве отдельных видов жизненно важной продукции в СССР из-за отсутствия данных о советском производстве, хотя и смог привести весьма подробную номенклатуру поставок по ленд-лизу. Значение американского ленд-лиза и поставок из Великобритании и Канады для советской военной экономики прежде всего с точки зрения ее сбалансированности рассматривает также британский исследователь Марк Харрисон в монографии, опубликованной в 1985 г.{7}. Однако он ведет анализ по значительно меньшей номенклатуре продукции, чем Роберт X. Джоунс, и находится под сильным влиянием теории народно-хозяйственных балансов, разработанной В. Леонтьевым не без воздействия опыта советского народно-хозяйственного планирования. М. Харрисон производит расчеты главным образом по вооружению и боевой технике и, как правило, без подразделения общих показателей на конкретную номенклатуру продукции (нефтепродукты в целом, а не конкретные виды горючего; прокат в целом, а не отдельные виды проката и т. п.), что делает ситуацию более благоприятной для советской экономики, чем она была в действительности. В нашей работе мы пытаемся посчитать долю западных поставок в советском производстве некоторых важнейших для ведения войны видов продукции, пользуясь как некоторыми недавно опубликованными сведениями, так и собственными расчетами.
Одним из наиболее узких мест советской экономики перед войной было производство авиационного и, в несколько меньшей степени, автомобильного бензина. Особенно не хватало высокооктановых бензинов. Так, в 1941 г. накануне войны потребность по авиационному бензину Б-78 была удовлетворена всего на 4%{8}. В 1940 г. в СССР было произведено 889 тыс. т авиабензина, в 1941 г. — 1269 тыс. т, в 1942 — 912, в 1943 — 1007, в 1944 — 1334 и в 1945 г. — 1017 тыс. т.{9} Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после отправки было переадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила 628,4 тыс. т.{10}. Кроме того, чистая поставка бензиновых светлых фракций из США в СССР достигла 732,3 тыс. т. Помимо этого с Абаданского нефтеперерабатывающего завода Великобритания поставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного бензина и 902,1 тыс. т бензиновых светлых фракций (эти поставки были компенсированы Великобритании США). К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады{11}. В сумме все это дает 2850,5 тыс. коротких тонн авиабензина и светлых бензиновых фракций, полученных СССР из США, Великобритании и Канады, что равно 2586 тыс. метрических тонн. В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе. Достаточно сказать, что более 97% импортного бензина имело октановое число 99 и выше, тогда как в СССР в огромном дефиците, как мы уже видели, был даже бензин Б-78. Поэтому фактически поставленный по ленд-лизу авиабензин был включен в советское производство авиабензина и составил, следовательно (вместе со светлыми бензиновыми фракциями), 51,5% от советского производства 1941-1945 гг. Если же вычесть из итога советское производство авиабензина за первую половину 1941 г., оценив его примерно в половину от годового производства, то доля поставок по ленд-лизу поднимется до 57,8%. Получается, что поставки по ленд-лизу авиабензина, происходившие с августа 1941 г. по сентябрь 1945 г., в 1,4 раза превышали собственно советское производство. Из других источников снабжения авиабензином СССР смог захватить в 1944-1945 гг. 82,8 тыс. т трофейного бензина в Румынии, Польше, Венгрии и Чехословакии{12}, что было каплей в море. Очевидно, что без западных поставок горючего советская авиация просто не смогла бы поддерживать свои войска в необходимом объеме. Надо учесть также, что из-за гораздо более высоких октановых чисел западного авиабензина его роль в обеспечении советской авиации была на самом деле еще более значительной, чем это можно было бы заключить из одних только весовых показателей.
Автобензина в СССР в 1941-1945 гг. было произведено 10 923 тыс. т. (в том числе в 1941 — 2983 тыс. т){13}, а из США получено по ленд-лизу 267,1 тыс. коротких, или 242,3 тыс. метрических, тонн{14}, что составило лишь 2,8% от общего советского производства за время войны (за вычетом производства за первую половину 1941 г.). Правда, действительная роль американского автобензина была несколько выше из-за более высоких октановых чисел. Собственных потребностей в этом виде горючего СССР удовлетворить не мог, и дефицит автобензина в Красной Армии сохранялся до конца войны. Так, например, в конце 1944 г. в докладе комиссии Генштаба, штаба тыла и Главного автотранспортного управления Красной Армии по проверке правильности использования автотранспорта на фронтах отмечалось, что на 1-м Белорусском фронте "дальнейшее увеличение автотранспорта фронта без увеличения отпуска горючего нецелесообразно". Такая же картина наблюдалась и на 1-м Украинском фронте{15}. Очевидно, подобное положение отчасти было следствием и нерационального составления заявок на помощь по ленд-лизу советской стороной — целесообразнее было бы просить меньше автомашин и больше автобензина.
Автопарк Красной Армии также в большой степени был обеспечен за счет западных поставок. Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 — 34 976, в 1943 — 49 266, в 1944 — 60 549, в 1945 — 74 757{16}. При этом в первом полугодии 1941 г. было выпущено 73,2 тыс. автомобилей, а во втором — только 46,1 тыс.{17}, так что с начала войны и до конца 1945 г. общее производство автомобилей можно определить в 265,6 тыс. штук. Из США в СССР за годы войны было поставлено 409,5 тыс. автомобилей, что в 1,5 раза превышало советское производство за годы войны. К концу войны (на 1 мая 1945 г.) в автомобильном парке Красной Армии поставленные по ленд-лизу машины составляли 32,8% (58,1% составляли машины отечественного производства и 9,1% — трофейные автомашины){18}. С учетом же большей грузоподъемности и лучшего качества роль американских автомашин была еще выше ("студебеккеры", в частности, использовались в качестве артиллерийских тягачей). Довоенный же парк советских автомобилей (как находившихся в Красной Армии, так и изъятых из народного хозяйства с началом войны) был сильно изношен. Перед войной потребности Красной Армии в автотранспорте определялись в 744 тыс. автомобилей и 92 тыс. тракторов, в наличии же имелось 272,6 тыс. автомобилей и 42 тыс. тракторов. Из народного хозяйства планировалось изъять 240 тыс. автомобилей, в том числе 210 тыс. грузовиков (ГАЗ-АА и ЗИС-5), однако из-за сильного износа автопарка (по легковым автомобилям машин, относящихся к 1-й и 2-й категориям, т.е. не требующих немедленного ремонта, было 45%, а по грузовым и специальным — 68%) фактически было изъято из народного хозяйства в первые месяцы войны лишь 206 тыс. автомашин, тогда как уже к 22 августа 1941 г. безвозвратные потери автомобилей достигли 271,4 тыс.{19}. Очевидно, что без западных поставок Красная Армия не обрела бы той степени подвижности, которой она обладала по крайней мере с середины 1943 г., хотя вплоть до конца войны использование автотранспорта сковывалось недостатком автобензина.
Также и функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза. Производство железнодорожных рельсов (включая рельсы узкой колеи) изменялось в СССР следующим образом (в тыс. т) 1940 – 1360, 1941 – 874, 1942- 112, 1943 — 115, 1944 – 129, 1945 — 308{20}. По ленд-лизу же в СССР было поставлено 685,7 тыс. коротких тонн железнодорожных рельсов{21}, что равно 622,1 тыс. метрических тонн. Это составляет около 56,5% от общего объема производства железнодорожных рельсов в СССР с середины 1941 г. по конец 1945 г. Если же исключить из подсчета рельсы узкой колеи, которые по ленд-лизу не поставлялись, то американские поставки составят 83,3% общего объема советского производства. Если же исключить из подсчетов производства за вторую половину 1945 г., приняв его равным по крайней мере половине годового производства (в действительности за второе полугодие 1945 г. было произведено значительно больше половины годового производство рельсов за счет сокращения собственно военного производства), то ленд-лиз по рельсам составит 92,7% от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на советских железных дорогах во время войны, поступила из США. Резкое сокращение выпуска рельсов советской промышленностью позволило направить дополнительные мощности и ресурсы стали на выпуск вооружения (в 1945 г. выпуск рельсов составил 13% от уровня 1940 г., а в 1944 г. — всего 5,4%).
Еще более заметной была роль поставок по ленд-лизу в сохранении на необходимом уровне численности советского парка локомотивов и железнодорожных вагонов. Выпуск магистральных паровозов в СССР изменялся следующим образом: в 1940 – 914, в 1941 – 708, в 1942 – 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 г. было выпущено 5 штук, а в 1941 г. — 1, после чего их выпуск был прекращен до 1945 г. включительно. Магистральных электровозов в 1940 г. было произведено 9 штук, а в 1941 г. — 6 штук, после чего их выпуск также был прекращен{22}. По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов{23}. Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941- 1945 гг. в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942-1945 гг. составило в сумме 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941 г.{24} По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов{25}, или в 10,2 раза больше советского производства 1942-1945 гг. Известно, что в Первую мировую войну транспортный кризис в России на рубеже 1916-1917 гг., во многом спровоцировавший революцию февраля 1917 г., был вызван недостаточным производством железнодорожных рельсов, паровозов и вагонов, поскольку мощности промышленности и ресурсы проката были переориентированы на выпуск вооружений. В годы Великой Отечественной войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в Советском Союзе.
Важную роль играли и союзные поставки порохов и других взрывчатых веществ. В СССР производство взрывчалых веществ в период с середины 1941 г. по середину 1945 г. мы оцениваем приблизительно в 600 тыс. т.{26} Из США было поставлено 325,8 тыс. коротких тонн взрывчатых веществ{27}, или 295,6 тыс. метрических тонн. Кроме того, 22,3 тыс. т порохов было доставлено из Великобритании и Канады{28}. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства.
В обеспечении народного хозяйства цветными металлами западные поставки имели решающее значение. Цифры советского производства основных цветных металлов в 1941-1945 гг. до сих пор остаются секретными, поэтому здесь приходится опираться не на официальные данные, а на оценки. Так, производство меди в СССР в 1941-1944 гг., по оценке Д. Б. Шимкина, составило около 473 тыс. т, а по оценке М. Харрисона производство меди в СССР в военные годы изменялось следующим образом (в тыс. т): 1942 г. — 118, 1943 г. — 105, 1945 г. — 135{29}. Если экстраполировать оценку М. Харрисона, опирающегося на данные в открытых советских публикациях на 1944 г., то мы получим для этого года производство в 120 тыс. т меди. Производство же за вторую половину 1941 г. можно примерно определить в половину от годового производства 1942 г., т.е. в 59 тыс. т меди. Приняв за основу цифры М. Харрисона, советское производство меди в период с середины 1941 до конца 1945 г. можно оценить в 537 тыс. т, а в период с начала 1941 г. до конца 1944 г. — в 461 тыс. т, что практически совпадает с оценкой Д. Б. Шимкина. Производство меди с середины 1941 г. по середину 1945 г. мы, с учетом оценки М. Харрисона, определяем в 470 тыс. т. По ленд-лизу из США в СССР было поставлено 359,6 тыс. коротких тонн первичной меди и 51,1 тыс. коротких тонн электролитической и рафинированной меди{30}. Приняв соотношение 1,3 т первичной меди = 1 т рафинированной меди и переведя данные о ленд-лизе в метрические тонны, получим, что американские поставки меди в СССР были эквивалентны примерно 387,6 тыс. т первичной меди, что составило около 82,5% советского производства меди за время войны. Кроме того, дефицит меди в СССР во многом уменьшался за счет поставок из США средств связи. Так, в СССР поступило 956,7 тыс. миль полевого телефонного кабеля, 2,1 тыс. миль морского кабеля и 1,1 тыс. миль подводного кабеля. Кроме того, в СССР по ленд-лизу было поставлено 35 800 радиостанций, 5899 приемников и 348 локаторов, что обеспечило основные потребности Красной Армии. Из США поступило также 32 200 мотоциклов{31}, что в 1,2 раза превышало советское производство мотоциклов за 1941-1945 гг. — 27 816 штук{32}.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение18.06.2016, 21:04 


19/05/10

3940
Россия
что за фигня? можно я тоже вставлю знаков так на 10 тыс.
ГАЗ-67, свои слова есть? У нас тут что, форум копипастеров?

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение18.06.2016, 22:50 


09/06/06
367
А изложение каких-то отрывков из обрывков по данному вопросу Вас не возмущает ? В конце концов здесь собираются представители точных наук,а не старух с кульками семечек. Вообще-то правильно:нужно было дать ссылку на книгу:
Стеттиниус,Ленд-лиз оружие победы. Цитировал приложение.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение18.06.2016, 23:27 


19/05/10

3940
Россия
ГАЗ-67 в сообщении #1132725 писал(а):
А изложение каких-то отрывков из обрывков по данному вопросу Вас не возмущает?...
Нет. Тут вобще то народ своими, а не чужими, мыслями обменивается. И открою секрет - все умеют искать информацию в инете, чай не бабки с семечками.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение19.06.2016, 03:29 
Аватара пользователя


22/03/06
989
Xugin в сообщении #1013955 писал(а):
Lukum в сообщении #1013950 писал(а):
а ссср разбил 75% германских войск

А своих скоко положил? 300%?


Вообще эта тема давно освещена, гуглится легко. Данные, конечно разнятся, но ни о каких 300% речи нет. Военные потери СССР и Германии соотносятся примерно как 1,2-1,3 к 1. Общие потери СССР, естественно, на много больше, так как демократические европейцы чрезвычайно любили убивать мирное население, а СССР не любил, хотя возможность такую имел.
Если бы война продлилась ещё какое то время военные потери сравнялись бы, так как 44-45 годы были одной сплошной военной катастрофой Германии на восточном фронте.

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение22.06.2016, 05:26 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/06/12
2129
/dev/zero

(На личности)

Mopnex в сообщении #1132748 писал(а):
Вообще эта тема давно освещена, гуглится легко.

Скорее всего, товарищ прекрасно осведомлён о том, что $\geqslant\!26$ млн погибших — это не только и не столько военные потери, сколько гражданские. Но он это знание игнорирует в потоке троллинга, либо ненависти к Советскому Союзу, и в соответствии с этим предпочитает точку зрения "завалили немецкие пулемёты мясом" и "миллиард расстрелянных лично Сталиным". Это его личное дело, и его посты можно игнорировать или же нет, как частное мнение до тех пор, пока этот участник удерживается от прямого выказывания неуважения к тем...

...кто сложил свои головы в борьбе советского народа с нацизмом, будучи убитым на поле боя или в разбомбленном доме; сожжённым в печах Рейха или в уничтоженных деревнях; умершим от голода в блокаде или умершим за станком в тылу и так далее.

Ровно 75 лет назад началась та ужасная война, и память этих людей я бы предложил почтить.

(На личности)

В том числе и участнику Xugin.

 !  Toucan:
См. post1133299.html#p1133299

 Профиль  
                  
 
 Re: О пропаганде
Сообщение22.06.2016, 05:48 


08/05/08
593
Где-то читал, что общие санитарные потери СССР в той войне были порядка 11 миллионов

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 177 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group