Выборы. Почему игнорируется матстатистика?

[atlakatl]

Левада-Центр действует аж с 1987 года. Нормально работает. Претензий – судебных – не было.
Значит, доверяют его исследованиям.
Рассмотрим характерное исследование:
http://www.levada.ru/2016/03/21/vladimir-putin-otnoshenie-i-doverie-2/
Опрос проведен 11 – 14 марта 2016 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны… Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.
Итак, только 1600 опрошенных и только 3,4% погрешность.
Почему бы не применить Леваду к выборам? Законом?
Берём базу всех совершеннолетних россиян. Выбираем из них – датчик случайных чисел в помощь – 1600 человек. В день выборов выезжаем к ним, и пусть они голосуют. Тем же законом они проголосовать обязаны.
Ну, иметь ещё 200 дублей для форс-мажоров: человек смертен и пьющий. Форс-мажоры нотариально оформлены.
Что имеем?
Выборы с погрешностью 3,4%. В какой ещё модели выборов мы получим такую точность?
И главное. Только математика, никакой политики. Разве что Гаусса ватником не объявят.

[Dan B-Yallay]

atlakatl в сообщении #1130512 писал(а):

Выбираем из них – датчик случайных чисел в помощь – 1600 человек.

Вот этот датчик по фамилии Чуров и будет решать судьбу всех выборов.

[atlakatl]

Dan B-Yallay
Да, здесь возникает такая проблема.
Когда в подготовке выборов участвуют сотни тысяч, подозревать их продажность как-то неконструктивно.
А вот если только 50...
Оформить шоу с выборкой можно вполне качественно. Статистики, программисты, юристы.. Никаких политиков, только девицы в купальниках.

[Eimrine]

Выбирать не приходится - как именно игнорируется матстатистика в России.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (М)» в форум «Свободный полёт»

Eimrine, замечание за нарушение правил размещения внешних ссылок.

Администрация в Правилах форума писал(а):

5.2. Любая внешняя ссылка должна быть снабжена достаточно подробной аннотацией того, куда она ведет и каким образом относится к вопросу. Описание должно быть достаточным для того, чтобы читатели могли принять решение, стоит ли им переходить по данной ссылке.

[mihailm]

Может потому, что математика не определяет жизнь людей ни в какой значимой доле? Почему они должны доверять матстатистике???

А вообще идея хорошая. Только проводить эти выборы надо среди тех кто на это согласен, думаю таких ну процентов 5. Перед выборами эти чуваки пишут в избирком, что свято верят в математику и доверяют свою судьбу МАТСТАТИСТИКЕ, и вуаля - проблема игнорирования матстатистики решена!!!

[Aritaborian]

atlakatl в сообщении #1130512 писал(а):

Выбираем из них – датчик случайных чисел в помощь – 1600 человек. В день выборов выезжаем к ним, и пусть они голосуют. Тем же законом они проголосовать обязаны.

Айзек Азимов, «Выборы».

[atlakatl]

mihailm
Обязывая любого из случайно выбранных и набирая "по заявлениям", мы получаем разные выборки.
Фактически, сейчас реализуется второй вариант. Голосует тот, кому не лень в свой выходной оторвать задницу от ноутбука. А остальные? Они ведь тоже должны иметь свой голос? Или не должны?

[Aritaborian]

atlakatl в сообщении #1130706 писал(а):

А остальные? Они ведь тоже должны иметь свой голос? Или не должны?

Они его имеют. Но не используют. На что также имеют право.

[atlakatl]

Aritaborian
Так какая всё-таки модель выборов правильная? Вы ведь согласны, что в первой и во второй модели выбор будет неодинаковый?

[Geen]

atlakatl в сообщении #1130708 писал(а):

Aritaborian
Так какая всё-таки модель выборов правильная? Вы ведь согласны, что в первой и во второй модели выбор будет неодинаковый?

А что такое "правильная модель выборов? - как известно из математики, самая демократичная модель это диктатура....

[atlakatl]

Geen
Правильная обеспечивает наилучшее развитие общества. - Да, тавтология сплошная. Но привести разумные доводы в пользу первой или второй модели можно.
Теорему про "диктатуру как самую демократичную форму" приведёте?

[Eimrine]

atlakatl в сообщении #1130711 писал(а):

наилучшее развитие общества

С этого момента поподробнее, пожалуйста.

[atlakatl]

Eimrine
"Поподробнее" идёт сразу после тире:

atlakatl в сообщении #1130711 писал(а):

Да, тавтология сплошная

Я и говорю: каждый может развить критерий "наилучшести" - и сравнить на основе этого критерия обе выборные системы.
Например, ВВП на душу населения.

[Eimrine]

Слабое место вашей системы - Г(П)СЧ. Действующему аппарату насилия достаточно найти 1600 лояльных "избирателей" плюс один инженер, который заставит генератор сгенерировать "правильные" результаты. Это ещё даже проще (дешевле), чем традиционные махинации с каруселями и подкупом населения.

Моё предложение: отменить секретность голосования и дать возможность голосовать не в день выборов, а в любой день. Придумать ещё больше способов минимизировать влияние олигархов на процесс перераспределения средств налогоплательщиков доходов от ископаемых углеводородов. Критерий наилучшести - обеспечить сменяемость власти.