Предупреждение за флуд и оффтопик от GAA

[buddy]

buddy в сообщении #1107954 писал(а):

Alex_sceptic в сообщении #1107953 писал(а):

Но дело не в вероятностях.

Вероятности очень много значат.
Рациональный исследователь выдвигает ряд гипотез и проверяет их, начиная с наиболее вероятных и двигаясь к менее вероятным. Такой подход доказал свою рациональность. Чтобы составить карту окружающей местности, следует исследовать местность, а не плодить множественные маловероятные и невероятные гипотезы.

Предупреждение за флуд и оффтопик в данной теме.
/ GAA

Не понял, поясните логику решения. Мне одному кажется, что модератор погорячился?

[Someone]

Честно говоря, я не понял, зачем Вы бросились "защищать" полезность теории вероятностей. Это никак не связано с предыдущей дискуссией.

[Yadryara]

При желании, конечно можно найти и флуд, и оффтопик. Но всё-таки по форумной традиции обычно сначала делают замечание(бывает и устное). А уже в случае рецидива — предупреждение.

Исходя из этого, сразу объявлять предупреждение — перебор.

[buddy]

Someone в сообщении #1108218 писал(а):

Честно говоря, я не понял, зачем Вы бросились "защищать" полезность теории вероятностей. Это никак не связано с предыдущей дискуссией.

Теория вероятностей в данном случае вообще не причем. Да и не теорию вероятностей я тут защищал.
Приводился аргумент в защиту подхода, который был описан в сообщении. По моему совершенно понятно, но следует учесть контекст предыдущих сообщений. Вероятно предпоследние сообщения вы тоже не читали, поэтому и могло возникнуть такое мнение. Мне даже в голову не могла придти такая трактовка моего сообщения.

[Denis Russkih]

buddy

В целом здесь на удивление адекватные модераторы. Но вот что касается GAA — логику его решений бесполезно пытаться постичь... Воспринимайте это как стихийное бедствие, проявление хтонических природных сил. :) Мне кажется, он и сам не всегда понимает, что и зачем делает.

[buddy]

Denis Russkih приму к сведению.
Следуя вышеуказанному подходу, упорядочивая субъективно гипотезы по степени наибольшей достоверности, похоже, что модератор читает кучу сообщений вскользь не вдумываясь и махает шашкой направо и налево ))

[arseniiv]

Стоит упомянуть, что та тема вообще довольно неудобная со многих точек зрения, так что вполне можно принять вероятность ошибок модерации более высокой. Мне тоже предупреждение показалось странным, потому что, насколько я видел, buddy внёс в тему что-то рациональное. Хотя она в текущем основном составе её участников, на мой взгляд, безнадёжна. С момента её повторного открытия ничего (опять же, по-моему) нового и полезного там не появилось. Всё разумное, что по поводу реальности могло быть сказано, было сказано в других темах — причём, что показательно, людьми, более разбирающимися в естественных науках.

[Someone]

buddy в сообщении #1108264 писал(а):

Теория вероятностей в данном случае вообще не причем. Да и не теорию вероятностей я тут защищал.
Приводился аргумент в защиту подхода, который был описан в сообщении.

А за пределами теории вероятностей и математической статистики "вероятность" есть просто некая субъективная оценка, ценность которой, мягко выражаясь, не очевидна:

buddy в сообщении #1108271 писал(а):

упорядочивая субъективно гипотезы

Ну, разве что, помогает выйти из состояния буриданова осла.

Yadryara в сообщении #1108259 писал(а):

Но всё-таки по форумной традиции обычно сначала делают замечание(бывает и устное). А уже в случае рецидива — предупреждение.

Несколько лет назад я выяснял у администрации форума, почему иногда объявляют "предупреждение", а иногда — "замечание", хотя никакого "замечания" правила не предусматривают. Мне ответили, что это одно и то же, и что не надо быть таким буквоедом (я передаю смысл, который помню, а не выражения, которые давно забыл). Сейчас слово "замечание" присутствует в пункте I.2)б), но, поскольку о различии замечаний и предупреждений ничего не сказано, я склонен думать, что это по-прежнему одно и то же. Хотя, возможно, некоторые модераторы их "для себя" различают.

[Yadryara]

Someone в сообщении #1108332 писал(а):

поскольку о различии замечаний и предупреждений ничего не сказано, я склонен думать, что это по-прежнему одно и то же. Хотя, возможно, некоторые модераторы их "для себя" различают.

А я склонен думать, что это разные вещи. Сказано, например, здесь:

Lia в сообщении #881011 писал(а):

Предупреждения выносятся либо в случае относительно более серьезных нарушений, нежели замечания, либо в случаях рецидива и игнорирования последних.

Существует множество примеров именно такого применения этих различных мер воздействия. Ссылки, если угодно, предоставлю ещё и ещё.

Любопытное наблюдение: Уважаемый модератор GAA в последний раз делал замечание два года назад.

[Someone]

Согласен, некоторые модераторы замечания и предупреждения различают. Но это различие возникло, видимо, стихийно, и правилами не подкреплено.

[Xugin]

Yadryara в сообщении #1108339 писал(а):

Уважаемый модератор GAA в последний раз делал замечание два года назад

Наверняка что-то изменилось в жизни за эти два года.

[Yadryara]

Обратите внимание, я говорил именно о традициях. Если речь идёт об одном и том же неоднократном нарушении, то в последние годы примерно так:

Устное замечание $\to$ Замечание $\to$ Предупреждение $\to$ Срочный бан $\to$ Более длинный срочный бан $\to$ Ещё более длинный срочный бан $\to$ Бессрочный бан.

Так вот, в данном случае, учитывая, что человек только-только пришёл на форум, вполне можно было бы ограничиться замечанием. Лучше устным.

[GAA]

1. До перехода на phpBB3 (используемый в данный момент движок форума) замечания и предупреждения считались эквивалентными терминами (photon писал об этом в «Работе форума»). В текущем движке форума предусмотрены предупреждения. При вынесении модератором предупреждения оно автоматически заносится в лог участника и участнику высылается ЛС с уведомлением о предупреждении. Участник не может блокировать получения таких ЛС. Вынесенные участнику замечания заносятся (или не заносятся) в лог участника модератором вручную. Модератор может выслать эти замечания в ЛС или указать в теме.
2. После перехода на новый движок замечания стали считаться более мягкой санкцией по сравнению с предупреждениями.
3. Почти все свои замечания я высылаю участникам в ЛС и заношу в профиль участника.
4. При выборе санкции модератор использует всю имеющуюся у него информацию, в том числе, для служебного пользования.

P.S. Не нужно заниматься оффтопиком и демагогией в этом разделе. [Если флудить и оффтопить, то ответы модераторов и администраторов могут быстро утонуть (и Вы замучаетесь их искать). Несколько раз подряд повторять у модераторов и администраторов нет времени.]

[buddy]

Someone в сообщении #1108332 писал(а):

buddy в сообщении #1108264 писал(а):

Теория вероятностей в данном случае вообще не причем. Да и не теорию вероятностей я тут защищал.
Приводился аргумент в защиту подхода, который был описан в сообщении.

А за пределами теории вероятностей и математической статистики "вероятность" есть просто некая субъективная оценка, ценность которой, мягко выражаясь, не очевидна:

buddy в сообщении #1108271 писал(а):

упорядочивая субъективно гипотезы

Ну, разве что, помогает выйти из состояния буриданова осла.

Я вам не скажу за всю Одессу... но дело, видите ли, в том...
Все пользуются субъективным упорядочиванием гипотез, независимо от знания тервера и матстата. Приведу пример. Садитесь ужинать, нет солонки на привычном месте. Рациональный человек не идет искать солонку сначала в подъезд, потом на балкон, потом в шкафу, потом в холодильнике, потом в кухонном шкафу. Нерационально начинать поиск с гипотезы о дематериализации солонки и сразу начинать медитацию по материализации солонки.

-- 24.03.2016, 05:40 --

Someone в сообщении #1108332 писал(а):

А за пределами теории вероятностей и математической статистики "вероятность" есть просто некая субъективная оценка, ценность которой, мягко выражаясь, не очевидна:

Конечно, да. Но

Someone в сообщении #1108332 писал(а):

ценность которой, мягко выражаясь, не очевидна:

мы все и всегда это делаем и весьма успешно. И даже в сложных ситуациях не начинаем рассматривать нелепицы.

Впрочем, упорядочивая субъективно гипотезы "по вероятности", я думаю, что вы сами все прекрасно понимаете, просто вам захотелось немного повозражать )) или уточнить для потенциальных читателей.

[Алексей К.]

Yadryara в сообщении #1108345 писал(а):

Устное замечание $\to$ Замечание $\to$ ...

Словосочетание "Устное замечание" выглядит:
(а) на ЭВМном форуме --- довольно глупо (все они делаются никак не устами, а перстами по клаве);
(б) среди взрослых людей --- весьма неуместно (да и нужно ли столько градаций?).

Предлагаю модераторам эту глупость не пользовать.
Равно как и не вводить вместо неё более адекватное, но не менее глупое "Перстное замечание".

-- 11 апр 2016, 01:48:24 --

Ой!
А может я отстал? Может, на форуме появилось общение типа ЛС.mp3? В натуре устное, а не перстное?