О нежной ранимости чувств верующих

[mserg]

Господа, хотелось бы отметить, что наука – не абсолютная истина.

Наука работает в системе «Субъект - объект». Субъект – это сам ученый, а объект – это нечто изучаемое (физические процессы, химические процессы, и т.д.). Как следует из определения науки, она получает ОБЪЕКТИВНЫЕ знания.

Человек и человеческие общности – это не предмет, который можно изучать как объект. Субъект понимает, что его изучает и может поменять поведение, законы и т.п. Скажем, капитализм, с научной точки зрения 19-го века, давно уже должен был умереть. А он цветет и пахнет – он мутировал, он изменил законы общества (только СМИ чего стоят) и изменился сам. Он поступил необъективно. И теперь мы объективно имеет другую реальность.

Религия – это больше о самом человеке. Она не может быть полностью научна по определению, потому как имеет дело не с предметом, а с людьми. Поэтому, необъективность религии не является ее недостатком, и не может быть предметом научной критики.

Четкая хронология событий, непроворечивость, полнота, соответствие реальными событиям и т.п. - это является сутью науки. Для Библии же это суть не принципиально (хотя желательно). В это непринципиальное и пытаются вцепиться «ученые». Поскольку, объективно(!), предмет конфликта между наукой и религией как таковой отсутствует, речь идет об обычном разжигании ненависти, невежестве и хамстве.

Современная научная картина мира – это тоже нечто странное. В науке сейчас такая узкая специализация, что единая картина мира в одной голове вряд ли может собраться – требуются создать кросс-предметные программы обучения. Все науки гармонично должны собираться в одной голове. Тогда можно будет снова говорить о научной картине мира.

Я без ухмылки не могу читать о верификации в науке, демаркации научности и т.д. Беру описание науки – там говорится о объективность, о моделях, и т.д. Потом открываю критерий Поперта и …. не нахожу там слова «Модель». Наука устроена не так, как она описана в критерии Поперта, но мало кого это смущает. Библейские чудеса на этом фоне выглядят совсем не плохо…


Религия современного человека – это не наука. Наука, это не религия, - это «инструментальная магия». Религия современного человека – это мещанство. Алексей Максимович Горький (писатель, большевицкий издатель) давал ему такое определение:
Мещанство — это строй души современного представителя командующих классов. Основные ноты мещанства — уродливо развитое чувство собственности, всегда напряженное желание покоя внутри и вне себя, темный страх пред всем, что так или иначе может вспугнуть этот покой, и настойчивое стремление скорее объяснить себе все, что колеблет установившееся равновесие души, что нарушает привычные взгляды на жизнь и на людей.

[Brukvalub]

Sergey from Sydney в сообщении #1104553 писал(а):

Должно ли подвергаться угловному преследованию отрицание атеизма в крайне оскорбительной форме?

Должно, более того, каждое оскорбление "в крайне оскорбительной форме" автоматически попадает под действие разных кодексов, так уж эти кодексы написаны.

[atlakatl]

Sergey from Sydney
Верующие гораздо чаще физиков глубоко оскорбляются действиями своих критиков. Проводят массовые протесты, даже теракты.
Статья УК это не привилегия, а защита общества от подобных эксцессов.

[Sergey from Sydney]

Brukvalub в сообщении #1104560 писал(а):

каждое оскорбление "в крайне оскорбительной форме" автоматически попадает под действие разных кодексов

Разве? Т.е. в кодексе есть статья, по которой за высказывания в Интернете типа: "Атеизм - глупость и мерзость, придуманная негодяями и врагами человечества, все атеисты - моральные уроды, убийцы человечeских душ" можно получить реальный срок?

-- Вс мар 06, 2016 21:20:05 --

atlakatl

И давно был последний теракт, совершенный оскорбившимися православными? Или, скажем, буддистами? Или хотя бы массовые протесты с их стороны на почве оскорбления их веры?

[Brukvalub]

Sergey from Sydney в сообщении #1104565 писал(а):

Разве? Т.е. в кодексе есть статья, по которой за высказывания в Интернете типа: "Атеизм - глупость и мерзость, придуманная негодяями и врагами человечества, все атеисты - моральные уроды, убийцы человечeских душ" можно получить реальный срок?

Вполне подходит вот эта статья, можно применить и вот эту статью.
Дальше поищите сами, мне даже как-то неудобно учить взрослого человека очевидным азам юриспруденции, понятным даже подростку.

[mserg]

А вообще, где научность / объективность? Берется единичный факт обращения в полицию, и это как бы обобщается на всех верующих. Новое слово в статистике?

А где же сбалансированная система показателей, к которой, помнится, призывал ТС? Сколько приходится штук обращений верующих в полицию на количество хамских публикаций, выходок и т.п. в их адрес?

[Sergey from Sydney]

Brukvalub в сообщении #1104570 писал(а):

Вполне подходит вот эта статья

Т.е., когда _Ivana написал, что "атеист же имеет шанс ввести нестойкого в вере человека в соблазн, пошатнуть его веру, сместить приоритеты и как следствие мешать спасению души или даже отвратить от этого", он совершил уголовное преступление по этой статье? Кстати, как у вас определяется понятие "социальная группа"? Физики под него подпадают?

А с оскорблением непонятно. Оно, вроде бы, должно относитьcя к конкретному лицу, а не к "социальной группе".

И еще вопрос. Зачем при наличии этих статей религиозные чувства выделены в отдельную статью?

Brukvalub в сообщении #1104570 писал(а):

мне даже как-то неудобно учить взрослого человека очевидным азам юриспруденции, понятным даже подростку.

Не беспокойтесь, я в связи с этим не подам на вас в суд за унижение моего человеческого достоинства.

[atlakatl]

Sergey from Sydney
Религиозный экстремизм в России в основном исламский. Но явно выделять именно эту разновидность в УК незачем. Религия и всё.

[mserg]

В России нет исламского экстремизма.
Волк в овечьей шкуре - не овца.

[Brukvalub]

Sergey from Sydney в сообщении #1104575 писал(а):

Brukvalub в сообщении #1104570

писал(а):
Вполне подходит вот эта статья Т.е., когда _Ivana написал, что "атеист же имеет шанс ввести нестойкого в вере человека в соблазн, пошатнуть его веру, сместить приоритеты и как следствие мешать спасению души или даже отвратить от этого", он совершил уголовное преступление по этой статье?

Нет, _Ivana не совершал "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", также он не наносил своим высказыванием "Оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме".
На мой взгляд, вы просто прикидываетесь, задавая мне эти вопросы, поскольку мои на них ответы очевидны каждому разумному человеку, живущему в обществе.
У меня нет желания выступать клоуном, разъясняя вам простые, азбучные истины, чем оскорбление отличается от оценочного суждения и т.п.
Если вы действительно недостаточно социализированы и не понимаете различий между оскорблением и оценочным суждением, то советую вам обратиться на специализированные курсы по социализации, почитать простейшие учебники по началам юриспруденции, чтобы получить точное понимание понятий "оскорбление" и "разжигание вражды" и т.п., иначе вы можете, сами того не осознавая, совершить уголовно наказуемое деяние и попасть под уголовное преследование, чего бы я для вас очень не хотел, поскольку наслышан о строгости Австралийского правосудия.
Я не считаю для себя разумным дальнейшее ваше мной обучение основам норм общения между людьми, поэтому выхожу из бессмысленной для меня дискуссии.

[Sergey from Sydney]

Brukvalub

Видите ли, в вашем уголовном кодексе представления об оскорблении явно отличаются от таковых в австралийском. Например, у нас нет статьи об оскорблении религиозных чувств.

Или, например, у нас есть статья об оскорблении должностного лица при исполнении. Если подойти к полицейскому и сказать ему: "Ты - <подставить оскорбление>", то можно получить наказание по этой статье. Но если в присутствии полицейских сказать: "Все полицейские - <подставить то же оскорбление>", то наказания не будет, поскольку фраза не адресована конкретным должностным лицам. У вас, как я понял, по-другому.

Brukvalub в сообщении #1104582 писал(а):

иначе вы можете, сами того не осознавая, совершить уголовно наказуемое деяние и попасть под уголовное преследование, чего бы я для вас очень не хотел, поскольку наслышан о строгости Австралийского правосудия.

Не беспокойтесь за меня - я живу в Австралии уже 21 год и до сих пор не имел никаких проблем с австралийским правосудием.

Brukvalub в сообщении #1104582 писал(а):

поэтому выхожу из бессмысленной для меня дискуссии.

Как хотите.

[Brukvalub]

Sergey from Sydney в сообщении #1104588 писал(а):

...

Brukvalub в сообщении #1104582 писал(а):

иначе вы можете, сами того не осознавая, совершить уголовно наказуемое деяние и попасть под уголовное преследование, чего бы я для вас очень не хотел, поскольку наслышан о строгости Австралийского правосудия.

Не беспокойтесь за меня - я живу в Австралии уже 21 год и до сих пор не имел никаких проблем с австралийским правосудием.
..

Это еще ни о чем не говорит.

[Sergey from Sydney]

atlakatl в сообщении #1104579 писал(а):

Религиозный экстремизм в России в основном исламский. Но явно выделять именно эту разновидность в УК незачем. Религия и всё

И вы думаете, это поможет против исламского экстремизма? Для экстремистов ведь все "неверные" - все равно враги, как бы они ни старались не обижать религиозные чувства мусульман. А нормальный мусульманин не будет совершать теракт из-за обиженных религиозных чувств.

[Xey]

Brukvalub в сообщении #1104589 писал(а):

Это еще ни о чем не говорит.

Да, докатились.

А между тем , у обвиняемого блогера Виктора Краснова 15 го очередное заседание, что ему можно посоветовать?

[atlakatl]

Sergey from Sydney
Есть ещё масса "средних", которые вполне могут стать экстремистами при оскорблении их чувств.