Однако за неуместную форму выражения своего мнения (в том числе и мнения относительно религии) наказывать можно и нужно.
А ежели мнение некоего субъекта заключается в том, что обсуждаемый предмет заслуживает именно таких "форм выражения"? Вас же никто не заставляет с ним соглашаться. Даже слушать его никто не заставляет. Но нет, не слушать - недостаточно, нужно еще и принять какие-то меры к тому, чтобы неприятные Вам вещи даже не были сказаны. Так? Далее возможны разные уровни "принятия мер":
1. Можно осудить "форму выражения" мнения, заставив недоброжелателей выбирать хотя бы формально цензурные слова и прибегать к обтекаемым выражениям.
2. Можно осудить сам факт выражения недоброжелательного мнения, просто заткнув рты.
3. А можно начать преследовать и за наличие недоброжелательного мнения как такового, даже если недоброжелатель никак не пытается его выражать. Начнём следить за косвенными признаками наличия тщательно скрываемого ненадлежащего мнения. Такое тоже бывало...
Например, если некто проходит мимо чужой для него похоронной процессии, то вряд ли он скорбит вместе с участниками этой процессии об усопшем. Но каждый понимает, что будет дикой дикостью подойти к участникам этой процессии и начать глумиться над их скорбью. А вот то, что, не принимая чужой веры, дико глумиться над чувствами верующих, некоторым почему-то понять не дано, хотя, на мой взгляд, это то же самое, что и глумиться над скорбью родственников усопшего.
Видите ли в чём разница между похоронной процессией и интернетом: Первая - частное мероприятие, на которое недоброжелатели не приглашались, а интернет - территория публичная. И если нам и здесь запрещают выражать своё неодобрение чего-либо (ну да, некоторые испытывают потребность делать это в резкой эмоциональной форме), то где тогда можно? Я ещё мог как-то понять осуждение pussy riot, ибо они действительно проникли со своим уставом в
чужой монастырь, но понять претензии тех, кто вычитал что-то неприятное для себя в интернете...