Возвращаемая первая ступень ракеты носителя

[Red_Herring]

Aritaborian в сообщении #1084733 писал(а):

Идея с посадкой на баржу отброшена окончательно как неудачная или ещё будут попытки?

Баржа у них рассматривалась всегда как временный вариант, им не разрешали сажать на сушу чтобы кого не прибить ненароком. Более того, только при старте с восточного побережья посадка на баржу энергетически выгоднее (насколько не знаю).

Хотя SpaceX строит собственный космодром https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_private_launch_site в Порт Изабель, на восточном побережье, в точности где граница между Техасом и Мексикой выходит в Мексиканский зал.

[Skeptic]

Интересное обсуждение.
SpaceX впервые удалось осуществить спуск нижней ступени ракеты Falcon 9 - http://aftershock.news/?q=node/358759

[Red_Herring]

Skeptic в сообщении #1084743 писал(а):

SpaceX впервые удалось осуществить спуск нижней ступени ракеты Falcon 9

Муском упоминалось, что в их планах также возвращение 2й ступени.

Кроме того они работают над гораздо более мощным метановым движком Raptor (у Falcon-9 и Falcon Heavy движок Merlin) и ракет выводящих на НЗО 150-200т в зависимости от конфигурации

[Degen1103]

Cтанет ли космос доступнее благодаря частному бизнесу?

Ведущий программы BBC "Пятый этаж" Александр Кан беседует на эту тему с академиком Роальдом Сагдеевым, бывшим директором Института космических исследований АН СССР, а сейчас профессором Университета штата Мэриленд (США) и Александром Галкиным, научным обозревателем телеканала "Культура".

[Red_Herring]

Degen1103
Но космос уже стал доступнее благодаря частному бизнесу. Даже без возвращения Falcon 9 по цене на кг бьёт всех (вроде бы). Но пока у них не хватает грузоподъёмности 13150kg/4850kg на LEO/GTO, а у основных соперников почти вдвое больше http://www.spacex.com/falcon-heavy внизу страницы. Но с приходом Falcon Heavy это изменится на противоположное и с коммерческого рынка соперников начнут выносить. Тут ещё вопрос о производственных мощностях SpaceX

[Skeptic]

Мечтать не вредно, за государственные деньги.
Пока, вроде, ни одного коммерчески выгодного запуска.

[Red_Herring]

Skeptic в сообщении #1085043 писал(а):

Мечтать не вредно, за государственные деньги.
Пока, вроде, ни одного коммерчески выгодного запуска.

SpaceX частная корпорация и деньги там частные или полученные от NASA по контрактам. Туда же и денежки от ВВС за запуски—и куча денег от всяких корпораций за запуски. Вряд ли правительство США субсидирует запуск чужих спутников.
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX#Funding
Вот их конкуренты, те да, очень сильно финансируются правительствами

Но вот они пока не торопятся выпускать акции:
http://www.usatoday.com/story/money/cars/2015/06/09/elon-musk-mars-spacex/28768361/

[Degen1103]

Частно-государственное партнёрство отлично себя зарекомендовало в ВПК, в этом смысле тут ничего нового.

[Red_Herring]

SpaceX вернувшаяся первая ступень будет испытана, но вероятно, не будет повторно использована, а выставлена на дисплее:
http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2015/12/30/spacex-booster-will-be-tested-at-historic-kennedy-space-center-launch-pad-39a/78010074/

Посмотрим, сумеет ли SpaceX повторить свой успех; следующий запуск намечен на 17 января
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

[Red_Herring]

Снова попытка приземления на плавучую платформу 17 января (а не на сушу):
http://techcrunch.com/2016/01/08/why-spacex-is-changing-its-rocket-landing-location/
При этом ракета стартует не с Канаверал (Флорида), а с Ванденберга (Калифорния). Полезная нагрузка Jason-3

https://spaceflightnow.com/launch-schedule/ писал(а):

Jason 3 will measure ocean surface topography to aid in ocean circulation and climate change research for NOAA, EUMETSAT, NASA and the French space agency

Как указывалось ранее, хотя вернувшийся в прошлый раз первая ступень в рабочем состоянии (по словам Маска), она больше не полетит.

[Red_Herring]

Вчера окончилась очередной неудачей попытка посадить первую ступень на плавучую платформу. Судя по всему не выдержала одна нога и согласно последнему твиту Маска виной тому было не превышение скорости, а не сработавший механизм замыкания ноги. Ущерб ракете неизвестен пока.

Нюансы:
* Более старая модель (Фалкон 9 в.1.1) по сравнению с той которая успешно села на сушу (Фалкон 9 в.1.2)
* Совершенно новая стартовая площадка (Вандерберг в Калифорнии)
http://www.wsj.com/articles/spacexstumbles-as-booster-suffers-hard-barge-landing-1453062105

Тем временем прошел в целом успешно "static fire test" первой ступени вернувшейся 21 декабря:
http://www.nasaspaceflight.com/2016/01/spacex-fire-up-falcon-9-first-stage-slc-40/

Пока следующий запуск запланирован на 6 февраля:
http://spaceflightnow.com/launch-schedule/

[Skeptic]

Что и следовало ожидать.
Океан - не место свалки, надо сажать рядом с пунктом приёма металлолома.

[upgrade]

Подозреваю, что дальняя цель проекта - повторный взлет после посадки.
Неужто Лунных десантников внутрь засовывать будут.
Опоры ерунда, поправят, ступень точно в центр села.

[Red_Herring]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3404454/Dramatic-footage-shows-moment-230ft-SpaceX-rocket-s-landing-support-fails-causing-tip-EXPLODING.html писал(а):

Footage taken from the landing platform shows the craft coming down to rest before one of the stabilizing legs fails, causing it to tip over.
The 230ft rocket then comes slamming down on to the pad before the force of the impact triggers and explosion which blows the craft apart.

Speculating on the cause of the failure, Musk added: 'Root cause may have been ice buildup due to condensation from heavy fog at liftoff.'

В общем, взорвалась.

Почему Маск хочет посадить именно на баржу? Во первых, безопасность (хотя в США есть много достаточно пустых мест), во-вторых гибкость: баржу можно подогнать к любой точке в океане, в т.ч. наиболее выгодной с точки зрения экономии топлива.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-15/why-spacex-needs-to-land-a-rocket-on-a-floating-drone

[upgrade]

Red_Herring в сообщении #1091816 писал(а):

Почему Маск хочет посадить именно на баржу?

А что даст экономия?
С т.з. коммерции ощутимый эффект от экономии даже тонны горючего появится, если фальконы будут выпускать как гамбургеры.
Расширение территории приземления/примарсения разве что.