Предложение по темам с опечатками в книгах

[Sinoid]

Я сто лет назад в предложениях высказал такое пожелание, но почему-то получил -1 голос. Только опечатки довольно часто попадаются еще в ответах и указаниях. Только если эту все сваливать в одну тему, толку от этого никакого: ну испишем мы тут 200 страниц, ну и что? Вот, допустим, я нашел косяк в какой-то книге. И как я узнаю, что этот косяк уже обсуждался? Конечно, я могу в поиске набрать автора, книгу, страницу, но не факт, что в этой теме в обсуждении этой задачи попадется хотя бы одно из этих слов. Другое дело, если к каждой опечатке создавать новую тему и заголовок этой темы строго оговорен: автор, книга, страница. Тогда бы не автор темы об опечатке мог бы свободно найти уже кем-то выявленную опечатку, возможно, даже с ее обсуждением. Да, была бы красота.

[arseniiv]

Sinoid в сообщении #1089419 писал(а):

Я сто лет назад в предложениях высказал такое пожелание, но почему-то получил -1 голос. Только опечатки довольно часто попадаются еще в ответах и указаниях. Только если эту все сваливать в одну тему, толку от этого никакого: ну испишем мы тут 200 страниц, ну и что? Вот, допустим, я нашел косяк в какой-то книге. И как я узнаю, что этот косяк уже обсуждался? Конечно, я могу в поиске набрать автора, книгу, страницу, но не факт, что в этой теме в обсуждении этой задачи попадется хотя бы одно из этих слов. Другое дело, если к каждой опечатке создавать новую тему и заголовок этой темы строго оговорен: автор, книга, страница. Тогда бы не автор темы об опечатке мог бы свободно найти уже кем-то выявленную опечатку, возможно, даже с ее обсуждением. Да, была бы красота.

Для этого есть более удобный формат — скажем, вики. Только надо найти желающих её поддерживать (в том числе технически).

[Sinoid]

arseniiv в сообщении #1089431 писал(а):

Для этого есть более удобный формат — скажем, вики. Только надо найти желающих её поддерживать (в том числе технически).

Дык это ж надо искать, поддерживать... А здесь все готово, садись и пиши. А кому надо, все равно это сайт откапают.

[arseniiv]

Ну, это я так, к слову.

[Red_Herring]

Sinoid в сообщении #1089448 писал(а):

А кому надо, все равно это сайт откапают.

Из пипетки?

[Sinoid]

Red_Herring в сообщении #1089457 писал(а):

А кому надо, все равно это сайт откапают.
Из пипетки?

Пардон, откопают.

[Sinoid]

Еще один довод в пользу того, что опечатки лучше обсуждать на специализированных сайтах (но опять-таки не всякий специализированный сайт для этих целей подойдет: бывает, сайт-то специализированный, но с до того ужасными правилами, смотреть-то на него противно, не то что там что-либо серьезно обсуждать, но это, к счастью, к этому сайту не относится): вот, допустим, кто-то нашел опечатку и написал на том стороннем ресурсе. И вот это сообщение принялись обсуждать, комментировать. Иванов прокомментировал, Сидоров и даже Петров не прошел мимо. Но вот вопрос, а сами-то эти комментаторы что из себя представляют? Ладно, если это знающие люди. А если они вообще двоечники? А на этом сайте статус комментаторов будет виден, ЗУ здесь за красивые глазки не дают.