Фальсифицируемость СТО

[iifat]

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

Формулы сложения скоростей в данном случае применять нельзя, так как проводницы передвигаются шагово

...И вообще, научному рассмотрению не поддаются, поскольку — женщины. Готово. СТО опровергнута.

-- 24.10.2015, 20:57 --

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

Можете предложить такой эксперимент, который позволяет проверить утверждение о замедлении времени

Почитать чего-нить? Да как можно!

-- 24.10.2015, 21:02 --

Ссылка, которую вам привёл Munin писал(а):

Rossi and Hoag, Physical Review 57, pg 461 (1940).
Rossi and Hall, Physical Review 59, pg 223 (1941).
Rasetti, Physical Review 60, pg 198 (1941).
Redei, Phys. Rev. 162 no. 5 (1967), pg 1299.

Various measurements of the lifetimes of muons

[Geen]

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

Предложенный эксперимент (в случае его проведения) что-то доказывает или нет?

Нет. Поскольку нет описания эксперимента. Есть только ... некие рассуждения.

[Munin]

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

Я себя отношу к тем, кто:
г) руководствуются принципом "Бритва Оккама"
д) рассматривают критерий Поппера, как один из возможных показателей научности
е) делают выводы на основе критического мышления

Это, конечно, хорошо. Для новичка, задирать нос, и делать вид, что он уже большой. Но на самом деле, это всё весьма сложные штуки, которыми овладевают не сразу, особенно критическим мышлением. Надо сказать, что даже десять лет в школе и пять лет в вузе - часто недостаточно, чтобы научиться критическому мышлению. Кому-то удаётся этого достичь ещё через несколько лет. Кому-то - не удаётся всю жизнь. Но люди часто переоценивают качество своего мышления.

Как в данном случае применять критерий Поппера - я вам объяснил. СТО - это теория как целое. Её нельзя разбирать на кусочки так, как это делаете вы.

(В принципе, разбирать теорию на кусочки можно. Профессионалы это делают. Но они делают это с пониманием логических и математических взаимосвязей в теории. А именно, теория строится на основе постулатов. Постулаты - это как образующие группы или базисные векторы линейного пространства. Из них выводится всё остальное здание теории. Постулаты можно проверять по отдельности, и сомневаться в них по отдельности. Если отбросить один из постулатов - получится не исходная теория, но всё-таки какая-то часть её логической конструкции. А вот отбрасывать какой-то из выводов теории, не отказываясь от её полного набора постулатов, - это значит, грешить против логики.

В СТО наиболее известна система постулатов Эйнштейна, состоящая всего из двух:
1. Постулат равноправия систем отсчёта.
2. Постулат инвариантности скорости света.
Оба они фальсифицируемы, и оба они проверены экспериментально. Для начала, попробуйте разобраться с этим. А потом уже можно обсудить другие детали, более тонкие.)

Принцип "бритва Оккама" вообще повсеместно понимается дилетантами неправильно. Если действовать им так, как они советуют, то от науки, от её теоретических выводов вообще ничего не останется. К сожалению, правильное понимание здесь требует немалых знаний.

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

Давайте только не все сразу. Можете предложить такой эксперимент, который позволяет проверить утверждение о замедлении времени без принятия на веру всех остальных перечисленных явлений?

Замедление времени распада быстродвижущихся мюонов. Это знаменитый эффект.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

Формулы сложения скоростей в данном случае применять нельзя, так как проводницы передвигаются шагово. Но ошибка в моих рассуждениях все-таки есть, странно, что на нее никто не указал. Ну ладно, кому интересно тот разберется...

Ну что ж, в таком случае пора переезжать.

[Someone]

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

По Вашему, если часы оттуда, где происходят события убрать, то одновременность сразу пропадает?

Обязательно. Если временнáя координата не определена, то как мы вообще можем определить, одновременны события или нет?

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

Если Вы еще не поняли, то роль часов в моем эксперименте играет звуковой сигнал, который распространяется из двух точек пространства до наблюдателя заведомо за равное время.

Откуда известно, что это время действительно равное?

Schnibble в сообщении #1066119 писал(а):

В итоге, от вопроса Вы уклонились. Предложенный эксперимент (в случае его проведения) что-то доказывает или нет?

Не вижу вразумительного описания какого-либо эксперимента. Так, болтовня с целью троллинга.