Аксиома одновременности одноместных событий опровергает СТО?

[diogen_strong]

Можно ли доказать аксиому одновременности одноместных событий в специальной теории относительности?

Аксиома одновременности одноместных событий в физике гласит: "Одноместные события, одновременные в одной инерциальной системе отсчета (ИСО), будут одновременными и в любой другой ИСО".

Это утверждение настолько очевидно, что, вроде бы, никаких доказательств ему и не требуется. Но в специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна ситуация с этой аксиомой странная. Например, рассмотрим такую задачу в CТО.

Мимо точечного пункта А бесконечной платформы в космосе в противоположные стороны с одинаковой скоростью V движутся две ракеты Р1 и Р2. На каждой ракете стоят одинаковые световые таймеры - два параллельных зеркала, между которыми циркулирует импульс света, на одном из зеркал имеется фотодетектор, сигнал с которого подается на усилитель и далее на счетчик импульсов. Количество импульсов, подсчитанное счетчиком, отображается на циферблате таймера. Единица измерения времени светового таймера определяется расстоянием между двумя параллельными зеркалами.

Таймеры, предварительно установленные в нуль, запускаются одновременно в момент пролета ракет Р1 и Р2 мимо пункта А платформы. В каждом таймере на обеих ракетах имеется устройство запуска лазерного генератора, которое срабатывает в момент времени, когда счетчики таймеров насчитают одинаковое число N одинаковых единиц измерения времени. Единицы измерения времени обоими таймерами одинаковые потому, что расстояния между зеркалами световых таймеров в обоих таймерах одинаково. Световые импульсы каждого лазера ракет Р1 и Р2 направляются в сторону пункта А, где имеется два фотодетектора и схема совпадения. Сигналы с двух фотодетекторов, поступающие одновременно на схему совпадения, попадают на взрывное устройство, которое осуществляет подрыв бомбы, уничтожающей все сооружения в пункте А и часть платформы вокруг него.

В ИСО платформы лазерные импульсы с ракет Р1 и Р2 на схему совпадения поступают одновременно и бомба в пункте А платформы взрывается, уничтожая и сам пункт А и всю платформу вблизи него.

Но в ИСО любой из ракет (считая эту ракету покоящейся, а вторую движущейся) вследствие эффекта отставания движущихся часов от покоящихся часов лазерные импульсы поступят на схему совпадения НЕ ОДНОВРЕМЕННО, взрыва бомбы не будет и пункт А продолжит существование во времени.

Возникающее ПРОТИВОРЕЧИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ пункта А никак в СТО не устраняется. В ИСО платформы пункт А согласно СТО уничтожается взрывом бомбы, а в ИСО каждой из ракет взрыва бомбы не происходит и пункт А продолжает существовать.

Сколько я ни пытался устранить это противоречие существования в рамках СТО, мне это не удалось. Эффект отставания движущихся часов от покоящихся часов не дает сделать это. Ведь именно вследствие того, что в движущемся световом таймере единица измерения времени оказывается в гамма раз большей единицы измерения времени покоящегося светового таймера и возникает указанное противоречие существования.

Может быть другим читателям удастся устранить это противоречие существования и доказать справедливость указанной выше аксиомы одновременности для одноместных событий также и в специальной теории относительности Эйнштейна.

[12d3]

diogen_strong в сообщении #1062526 писал(а):

Но в ИСО любой из ракет (считая эту ракету покоящейся, а вторую движущейся) вследствие эффекта отставания движущихся часов от покоящихся часов лазерные импульсы поступят на схему совпадения НЕ ОДНОВРЕМЕННО, взрыва бомбы не будет и пункт А продолжит существование во времени.

А как это у вас так быстро, безо всяких расчетов, получился такой результат? Вы считали, или так, от балды брякнули? Помочь посчитать?

[Munin]

diogen_strong в сообщении #1062526 писал(а):

Сколько я ни пытался устранить это противоречие существования в рамках СТО, мне это не удалось.

Считать надо уметь.

[diogen_strong]

12d3 в сообщении #1062530 писал(а):

diogen_strong в сообщении #1062526 писал(а):

Но в ИСО любой из ракет (считая эту ракету покоящейся, а вторую движущейся) вследствие эффекта отставания движущихся часов от покоящихся часов лазерные импульсы поступят на схему совпадения НЕ ОДНОВРЕМЕННО, взрыва бомбы не будет и пункт А продолжит существование во времени.

А как это у вас так быстро, безо всяких расчетов, получился такой результат? Вы считали, или так, от балды брякнули? Помочь посчитать?

Будьте добры, помогите...
Единица измерения времени движущегося таймера равна

$ T_{moving} = \frac{L}{c - v} + \frac{L}{c + v} = \gamma \cdot{{2 L_0}/c}$ ,

где $\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}.$

-- 14.10.2015, 16:43 --

Munin в сообщении #1062532 писал(а):

diogen_strong в сообщении #1062526 писал(а):

Сколько я ни пытался устранить это противоречие существования в рамках СТО, мне это не удалось.

Считать надо уметь.

Будьте добры, научите, если умеете так считать, чтобы и эффект отставания движущегося таймера от покоящегося сохранялся, и противоречие существования исчезло, и аксиома одновременности одноместных событий не нарушалась.

[Munin]

Сначала найдите 4-мерные координаты всех событий в исходной ИСО. И приведите списочек.

[Утундрий]

diogen_strong в сообщении #1062526 писал(а):

Одноместные события, одновременные в одной инерциальной системе отсчета (ИСО),

Это сложный способ сказать "совпадающие"?

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: "Будьте добры, научите..."

[rustot]

diogen_strong в сообщении #1062541 писал(а):

Единица измерения времени движущегося таймера равна

Воспользоваться расхожим "замедляется и сокращается", примером со световыми часами и попытаться из этого что-то соорудить - это не то же самое что воспользоваться сто. Вы проверяете не сто на противоречия а себя на способность самостоятельно вывести содержание сто из этих куцых отрывков

diogen_strong в сообщении #1062526 писал(а):

Но в ИСО любой из ракет (считая эту ракету покоящейся, а вторую движущейся) вследствие эффекта отставания движущихся часов от покоящихся часов лазерные импульсы поступят на схему совпадения НЕ ОДНОВРЕМЕННО

Вследствие этого эффекта они излучены будут не одновременно. Из чего никак не следует что на детектор они попадут не одновременно, он движется.

Комбинировать "эффекты", размышлять нужно ли здесь применить этот эффект и не забыли ли вы про еще какой то эффект - это совершенно тупиковый путь. "Эффект" это не закон, это результат решения с помощью законов какой то частной задачи. Можно ли применить решение одной задачи в другой "похожей" задаче - вопрос вовсе не простой. А вот решая задачу с помощью законов вы заведомо уже никакой "эффект" не забудете и никакой лишний "эффект" не добавите. Потому-что тогда вы уже именно решаете, а не пытаетесь скомбинировать решения от других задач.

[Alex-Yu]

diogen_strong в сообщении #1062526 писал(а):

Можно ли доказать аксиому одновременности одноместных событий

Это что еще за бред??? Уж одно из двух: или аксиому, или доказать. Но не то и другое вместе!

[arseniiv]

(Оффтоп)

Формально говоря, аксиому можно доказать из самой себя утверждением «выводима, потому что принята за аксиому». Она ничем не хуже других высказываний в плане доказуемости.

[Munin]

Ну что, так трудно оказалось, что замолк?

[diogen_strong]

Я так понимаю, что на этом форуме помочь мне никто из вас всех не может... Жаль... Буду искать на других форумах. Может кто-нибудь там и знает СТО... Здесь же знатоков СТО, по-видимому, нет.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Ура! Уходит, уходит!

[rustot]

Чем помочь то? Пересказать сто вкратце? Так именно из "вкратце" у вас проблемы и выросли.

Напишите координаты $x_1,t_1$ события разлета кораблей, $x_2,t_2$ события посылки сигнала первым кораблем, $x_3,t_3$ события посылки сигнала вторым кораблем, $x_4,t_4$ встречи первого сигнала с детектором, $x_5,t_5$ встречи второго сигнал а с детектором. Вот из этого потом можно будет делать решение сто. А из "что то там ведь замедляется" решения сто не выйдет

[iifat]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1062953 писал(а):

Ура!

Дык надо написать крупными буквами на стартовой странице: «Знатоков СТО тут НЕТ!!!» Может, и приходить такие не будут?