“Выстрелил и отошёл” в реальных войнах

[Linkey]

В компьютерных играх часто очень эффективна стратегия “выстрелил и отошёл”: если у твоих войск (юнитов) преимущество в скорости и дальнобойности, то можно обстреливать противника с безопасного расстояния, а когда он идёт на тебя – отходить и продолжать стрелять и т.д. до бесконечности. Какие есть примеры применения такой стратегии в реальных войнах?
Если не ошибаюсь, в истории было два примера – парфянские конные лучники и монгольские конные лучники. Римляне очень боялись “парфянской стрелы”.
Соответственно вопрос, как тогда боролись с такой тактикой? На месте римлян я бы поставил пару дальнобойных баллист позади основных фаланг, чтобы, если парфяне начнут обстреливать фаланги, баллисты их могли достать.

[Heart-Shaped Glasses]

Linkey в сообщении #1059618 писал(а):

В компьютерных играх часто очень эффективна стратегия “выстрелил и отошёл”: если у твоих войск (юнитов) преимущество в скорости и дальнобойности, то можно обстреливать противника с безопасного расстояния, а когда он идёт на тебя – отходить и продолжать стрелять и т.д. до бесконечности.

Обычно мапа не бесконечная и есть риск упереться в ее границу.

[Sender]

Heart-Shaped Glasses в сообщении #1059625 писал(а):

Обычно мапа не бесконечная и есть риск упереться в ее границу.

Никто не запрещает кругами ходить.

[Red_Herring]

Согласно древним историкам римские пращи были существенно дальнобойнее луков (400м пр 200м). Да, у парфян были композитные луки, но они вроде всё равно уступали в дальнобойности.

Неизмеримо более часто тот противник который имел преимущество в дальнобойности и скорости просто держал дистанцию

[Heart-Shaped Glasses]

(Оффтоп)

Sender в сообщении #1059630 писал(а):

Heart-Shaped Glasses в сообщении #1059625 писал(а):

Обычно мапа не бесконечная и есть риск упереться в ее границу.

Никто не запрещает кругами ходить.

Справедливое замечение!
Правда, в некоторых играх это чреревато тем, что противник прорвётся к стратегически важному объекту и уничтожит его, что повлечет неминуемое поражение отходящей стороны, но это уже всё оффтоп...

[rockclimber]

В компьютерных играх эффективнее всего эксплуатация багов компьютерного ИИ и магия "Save + Load". В большинстве игр те или иные особенности поведения компьютера так или иначе быстро вылазят на поверхность, после чего уже не так интересно, у кого выше скорость и маневренность.

[levtsn]

Играть с компом? На дворе 2010е!

[Brukvalub]

levtsn в сообщении #1059671 писал(а):

Играть с компом? На дворе 2010е!

Играть в компьютерные игры, будучи разумными взрослыми человеками???

[Linkey]

Red_Herring в сообщении #1059632 писал(а):

Согласно древним историкам римские пращи были существенно дальнобойнее луков (400м пр 200м). Да, у парфян были композитные луки, но они вроде всё равно уступали в дальнобойности.

Наверно на средних дистанциях всё-таки луки были намного эффективнее? Из пращи нужно попасть противнику в голову, а как это сделаешь с 400м?

[Anton_Peplov]

Английские лучники в Столетнюю войну. Еще один пример - вооруженные огнестрельным оружием колонизаторы против местных племен.

[rockclimber]

Brukvalub в сообщении #1059674 писал(а):

levtsn в сообщении #1059671 писал(а):

Играть с компом? На дворе 2010е!

Играть в компьютерные игры, будучи разумными взрослыми человеками???

Именно!

levtsn в сообщении #1059671 писал(а):

Играть с компом? На дворе 2010е!

А вы на что, собственно, намекаете? Если за точку отсчета брать "игры против компа" типа HoMM и прочих, то, сравнивая с играми 2010-х, возможны варианты:
- MMO игры. Это PvP (против живых игроков) - в среднем сложнее и непредсказуемее, или PvE - тот же компьютер, вид сбоку (то же самое)
- "фермы": всякие тамагочеподобные игры, где проиграть невозможно в принципе и где даже противника нет, а количество требующихся умственных усилий не превышает количества усилий при просмотре мыльных опер.
И если сравнить эти варианты с "играть с компом", то что, кроме WoW и WoT ваши "2010-е" способны предложить?

P. S. На позапрошлой неделе с удовольствием поиграл в Imperium Galactica 2, периодически расчехляю Settlers 3 и вышеупомянутый HoMM. А из игр 2010-х меня только Демократия прет.

[levtsn]

старкрафт

[Red_Herring]

Linkey в сообщении #1059678 писал(а):

Наверно на средних дистанциях всё-таки луки были намного эффективнее? Из пращи нужно попасть противнику в голову, а как это сделаешь с 400м?

На таких дистанциях в те времена никто не целился в определенного воина. Били по площадям. Вы знаете, какова была эффективная дистанция мушкета https://en.wikipedia.org/wiki/Musket? Поэтому обычная тактика: один выстрел и в штыковую (шотландцы использовали мечи-клейморы).

Во время войны за независимость американцы использовали также нарезные мушкеты, которые имели большую дальность стрельбы, но ещё меньшую скорострельность, чем обычные гладкоствольные, которые и были оружием пехоты.

Те же английские лучники отнюдь не бегали от французской конницы: стояли и стреляли. А рыцари по грязи со скоростью беременных улиток мчались на них в атаку.

Во время Непобедимой Армады англичане с небольших, более быстроходных кораблей однако нёсших гораздо больше пушек (причём дальнобойных кулеврин) пуляли по испанцам с расстояния (впрочем не нанося толстобортым галеонам особого вреда).

Вообще, компьютерные игры в которых каждый ждёт своего хода особого интереса (как мне кажется) уже не представляют.

[electric_retard]

Самоходная артиллерия делает точно таким образом в идеале

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

Brukvalub в сообщении #1059674 писал(а):

Играть в компьютерные игры, будучи разумными взрослыми человеками???

А во что дозволено играть разумному взрослому человеку? Я вот не играю в стрелялки-бродилки-стратегии, но играю с компьютером в шахматы. Это выводит меня из класса разумных и взрослых или еще нет? А если бы это были шашки? Где граница? Только не надо про интеллект. Вот пример без интеллекта: играют ли разумные взрослые люди в футбол? Я вот с раннего детства не мог понять и до сих пор не понимаю, зачем двадцать взрослых мужиков бегают по полю за одним мячиком. И про здоровье не надо: во-вторых, спорт высоких достижений разрушает здоровье, а не укрепляет его, а во-первых, они не для здоровья играют, а потому, что им интересно (важно, волнующе - нужное подчеркнуть, недостающее вписать) играть. Мне всех их считать кем - детьми или неразумными? Возможно, марсианин, удивленный, что люди тратят свою жизнь на отстрел нарисованных монстриков, не меньше удивился бы людям, положившим жизнь на выяснение вопроса, есть ли такие $x, y, z, n>2$, что $x^n + y^n = z^n$. Я понимаю тех, для кого первое - бессмысленная трата времени, а второе - благородный-поиск-ее-величества-Истины-плюс-еще-много-много-пафосных-слов. Я сам так же чувствую, без шуток. Но тех, для кого обе затеи одинаково бессмысленны, я понять тоже могу. Все мы Homo ludens. Гордыня - грех.