По поводу выссказывания личного мнения

[мат-ламер]

Во время обсуждения темы http://dxdy.ru/topic100748.html я высказал своё личное мнение

Цитата:

Я думаю, что реальный физический объект - это 4-потенциал, а электрические магнитные поля являются некими наблюдаемыми производными от этого потенциала, которые изменяются в зависимости от СО, в которой мы их рассматриваем.

на что получил замечание модератора http://dxdy.ru/post1052387.html#p1052387, что за высказывание личных мнений в разделе ПРР банят. Я пришёл в некоторое замешательство. На мой взгляд почти всё, что высказывается на форуме, есть личное мнение высказывающего (за исключением цитирования других источников). Обратившись к правилам форума, я ничего насчёт личного мнения не нашёл. Зато нашёл

Цитата:

Нарушением считается ... Пропаганда и распространение лженауки, безграмотности и невежества

Я понимаю, если личное мнение - это лженаука, безграмотность и невежество (и, как мне показалось, моё высказывание хоть и спорно, но на это не тянет). Но тогда и банить нужно именно за это, а не за высказывание личных мнений (в том числе и спорных). Помогите внести ясность в этот вопрос.

[Pphantom]

мат-ламер в сообщении #1055803 писал(а):

Я понимаю, если личное мнение - это лженаука, безграмотность и невежество (и, как мне показалось, моё высказывание хоть и спорно, но на это не тянет). Но тогда и банить нужно именно за это, а не за высказывание личных мнений (в том числе и спорных). Помогите внести ясность в этот вопрос.

Хорошо, внесем ясность.

1) Это был прямой ответ на Ваш прямой вопрос (вообще говоря, являющийся оффтопиком в той теме), который здесь Вы почему-то не сочли нужным цитировать.
2) Вы часто (я бы даже сказал, очень часто) высказываете свое личное малограмотное мнение в учебных разделах форума в темах, начатых другими участниками.
3) В дальнейшем я учту Ваше пожелание и в аналогичной ситуации буду банить за безграмотность и оффтопик, не ограничиваясь мелкими замечаниями.

[мат-ламер]

Pphantom в сообщении #1055808 писал(а):

буду банить за безграмотность

Цитата:

Нарушением считается ... Пропаганда и распространение лженауки, безграмотности и невежества

Есть ли граница и где между безграмотностью и пропагандой и распространением безграмотности?

[provincialka]

мат-ламер
Вам чего надо-то? Кому-то что-то доказать? Вы хотите, чтобы вам показали, безграмотны вы или нет? А вдруг докажут? Хм...
Вы обратитесь к участнику Olivka, он вас защитит.

[Pphantom]

мат-ламер в сообщении #1055828 писал(а):

Есть ли граница и где между безграмотностью и пропагандой и распространением безграмотности?

В учебных разделах форума - в общем, скорее нет, если речь идет не о задававшем исходный вопрос. Безусловно, ошибаться все могут, но постоянные и систематические ошибки при ответах - повод для санкций.

[Munin]

Я напомню контекст (потому что одностороннее цитирование (да ещё и без указанного источника цитирования) - это демагогический приём):

мат-ламер в сообщении #1052363 писал(а):

Я думаю, что реальный физический объект - это 4-потенциал

Munin в сообщении #1052366 писал(а):

4-потенциал как раз ненаблюдаем

amon в сообщении #1052367 писал(а):

IMHO, реальный физический объект - это то, что можно измерить. Как Вы собираетесь мерить потенциалы?

мат-ламер в сообщении #1052376 писал(а):

А можно тут на форуме иметь своё личное мнение? Не будут ли за это банить? Я, например, думаю, что есть реальные объекты наблюдаемые, и есть реальные объекты ненаблюдаемые

То есть:
1. Сначала мат-ламер высказал, что он думает. Это ещё допустимо как форма задания вопроса в ПРР, где и находилась тема. (Я полагаю, что допустимо, тем более что там же требованием является и предоставление собственных попыток решения.)
2. Потом ему ответили два ЗУ, опровергнув его высказывание.
3. И вот после этого мат-ламер не просто начал высказывать личное мнение, а повторять и настаивать на уже высказанном мнении, и уже опровергнутом.

Таким образом, в данном случае высказывание мнения одновременно является агрессивным невежеством, служащим как поводом для жалоб, так и поводом для санкций.

-- 22.09.2015 17:22:32 --

мат-ламер в сообщении #1055828 писал(а):

Есть ли граница и где между безграмотностью и пропагандой и распространением безграмотности?

Имхо, есть. Она проходит между первым и вторым высказыванием безграмотного утверждения. Между которыми были получены пояснения, что оно безграмотно.

Если вы глухи к чужим словам - это ваша проблема. И по правилам форума - наказуемая.

[provincialka]

мат-ламер в сообщении #1055828 писал(а):

Есть ли граница и где между безграмотностью и пропагандой и распространением безграмотности?

А вы что именно предпочитаете? Чтобы вас в чем из этого обвиняли?
IMHO, имея перед собой такой выбор, я бы постаралась помолчать и подумать... А не демонстрировать всем свои огрехи!

[rockclimber]

мат-ламер в сообщении #1055803 писал(а):

Помогите внести ясность в этот вопрос.

Я не поленился и посмотрел: это ваш шестой топик в "Работе форума" на эту тему за полгода. Каждый раз вы спрашиваете почти одно и то же, вам объясняют, после чего цикл замыкается. Это не считая чужих топиков в физических разделах, где происходит то же самое. У меня складывается ощущуние, что вы в принципе неспособны понять, что вам говорят.

[мат-ламер]

provincialka в сообщении #1055830 писал(а):

Вам чего надо-то? Кому-то что-то доказать?

Уважаемая provincialka. Я не из тех людей, кому на форуме что-то надо и кто на форуме хочет что-то доказать. Я лишь понять хочу и разобраться. Я ещё раз расширенно повторю вопрос, который хотел обсудить. По моему мнению в науке есть вопросы, являющие непреложными истинами, которые ясны всем или хотя-бы знатокам (если вопрос узкий). А есть вопросы спорные, насчёт которых у учёных нет единого мнения. Часто эти вопросы являются не собственно научными, а лежат в области понимания и трактовки научных истин. К таким вопросам относятся, например, вопросы интерпретации квантовой механики или вопросы о "физическом смысле" тех или иных физических понятий. Термин "физический смысл" я специально взял в качывки, поскольку тут ещё всаёт трудный вопрос о том, что в действительности этот термин означает. Тем не менее вопросы касающиеся физического смысла регулярно возникают в разделе ПРР. По моему личному мнению обсуждение таких спорных вопросов наиболее ценно для форума, поскольку ответы на вопросы касающихся непреложных истин любой может посмотреть в учебнике. А вот спорные вопросы зачастую в учебниках не обсуждаются, а распространяются в научной среде как фольклор, (например, устно от научного руководителя ученику или за чашкой чая на конференции). Другое дело, как эти вопросы обсуждать на форуме? Не вижу ничего зазорного если участники обсуждения будут высказывать по этим вопросам своё личное мнение, причём с уважением будут относиться и к чужому мнению, естественно не затевая многостраничные дискуссии с целью доказать свою правоту. Уважаемая provincialka. Повидимому вы зашли в эту тему не случайно и имеете собственное мнение по обсуждаемому вопросу. Поскольку вы имеете непосредственное отношение к преподаванию, ваше мнение мне будет особенно интересно услышать.

-- Ср сен 23, 2015 10:43:22 --

Pphantom в сообщении #1055808 писал(а):

1) Это был прямой ответ на Ваш прямой вопрос

Уважаемый Pphantom. как я понял, это был не только ответ на вопрос, но конкретное замечание с конкретной рекомендацией к действию.

Pphantom в сообщении #1052387 писал(а):

Будут. Так что закругляйтесь.

Насколько вы разделяете мнение Munina, что мои высказывания насчёт физичности потенциала являются агрессивным невежеством, на которое должны последовать санкции администрации? В своё оправдание я хотел бы заметить, что аргументы уважаемых ЗУ насчёт ненаблюдаемости и неоднозначности потенциала я просто не понял (возможно в силу своего ущербного физического образования), настаивать на собственном уже опровергнутом мнении (как пишет Munin) не собирался, а просто хотел уточнить аргументацию. Даже если вы не разделяете мнение Munina, любые ваши коментарии по данному вопросу были бы для меня полезны.

-- Ср сен 23, 2015 10:46:10 --

rockclimber в сообщении #1055876 писал(а):

Я не поленился и посмотрел: это ваш шестой топик в "Работе форума" на эту тему за полгода. Каждый раз вы спрашиваете почти одно и то же, вам объясняют, после чего цикл замыкается. Это не считая чужих топиков в физических разделах, где происходит то же самое. У меня складывается ощущуние, что вы в принципе неспособны понять, что вам говорят.

Уважаемый rockclimber. Будьте добры, если вас не затруднит, не могли бы вы скопировть мой "почти один и тот же" вопрос сюда, и, главное, ответ на него. А то я действительно начал сомневаться в соём понимании ответов на задаваемые мной вопросы.

[g______d]

мат-ламер в сообщении #1055940 писал(а):

аргументы уважаемых ЗУ насчёт ненаблюдаемости и неоднозначности потенциала я просто не понял

Ну и зря (сорри, что вмешиваюсь). Вам совершенно правильно было сказано про калибровочную инвариантность. Вы начали что-то говорить про фактор-пространство. Ну так вот, да, это фактор-пространство. Наблюдаемым является класс эквивалентности, а векторный потенциал -- это представитель класса эквивалентности. Класс эквивалентности наблюдаем, представитель нет. Так понятнее?

[provincialka]

мат-ламер
Не будучи ни с какой стороны физиком, по существу ваших разногласий с ними сказать ничего не могу.

Спорные вопросы, не решенные еще наукой, нужно обсуждать не в ПРР, а в дискуссионном разделе. Кроме того, если уважаемые участники (которые кажутся вам авторитетами в соотв. теме) говорят вам, что вопрос не спорный, а просто не понятый вами... Ну, стоит ли с ними спорить? Толку-то не будет...

А уж тем более странно спрашивать, что у вас самого: просто безграмотность или агрессивная? Вам хочется, чтобы вас лишний раз безграмотным назвали?

Ваш конфликт с "физической" частью форума длится уже довольно долго. Может, не стоит его лишний раз выставлять напоказ? В конце концов, те же вопросы, что в этой теме, вы могли задать участникам в ЛС. Думаю, некоторые из них ответили бы вам по существу.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1055940 писал(а):

По моему мнению в науке есть вопросы, являющие непреложными истинами, которые ясны всем или хотя-бы знатокам (если вопрос узкий). А есть вопросы спорные, насчёт которых у учёных нет единого мнения. Часто эти вопросы являются не собственно научными, а лежат в области понимания и трактовки научных истин. К таким вопросам относятся, например

С одной стороны, про вопросы однозначные и спорные вы правы.

С другой стороны, поскольку вы - конкретно вы - в физике невежествены, то не вам стоит перечислять конкретные примеры таких спорных вопросов. Именно здесь обычно дилетанты совершают самые неприятные ошибки. Например, существуют расхожие мифы в околонаучной среде, про ведущиеся уже 100 лет споры вокруг теории относительности, и т. п.

мат-ламер в сообщении #1055940 писал(а):

По моему личному мнению обсуждение таких спорных вопросов наиболее ценно для форума

Это мнение тоже ошибочно.

И это, к сожалению, есть modus operandi "научных фриков": им лишь бы перессорить противников, заставить их спорить между собой о чём-то несущественном. Тогда и они могут выйти из лужи хотя бы полноправными участниками спора. Свою более очевидную и непосредственную неправоту они пытаются спрятать в тень, уводя в сторону тему обсуждения.

мат-ламер в сообщении #1055940 писал(а):

А вот спорные вопросы зачастую в учебниках не обсуждаются, а распространяются в научной среде как фольклор, (например, устно от научного руководителя ученику или за чашкой чая на конференции).

Это не так.

Да, спорные вопросы в учебниках не обсуждаются. Но это и не нужно для тех, кто читает учебники.
Спорные вопросы относятся к более переднему краю науки, и поэтому обсуждаются в статьях, на конференциях, в других оригинальных работах. Те читатели, которые выходят за уровень чтения учебников, немедленно с такими вопросами знакомятся.

Фольклор в научной среде играет свою роль, но в другой сфере. Например, изустно могут передаваться какие-то методы исследований, публикаций, какие-то детали мировоззрения.

мат-ламер в сообщении #1055940 писал(а):

Другое дело, как эти вопросы обсуждать на форуме?

Вопрос не в том, как, а вопрос в том, где.

В тематических форумах есть чёткое устоявшееся разделение подразделов по назначению:
"Помогите решить / разобраться" - предназначен для получения консультаций по неспорным вопросам;
"Дискуссионные темы" - предназначен для обсуждений, не являющихся такими консультациями.

Так что, если хотите обсуждать спорные вопросы и высказывать своё мнение, - добро пожаловать в "ДТ". Это раздел традиционно "грязный", и модерирование там более жёсткое. Выступайте там на свой страх и риск. А в чужих темах в "ПРР" извольте нормальному обсуждению не мешать.

мат-ламер в сообщении #1055940 писал(а):

В своё оправдание я хотел бы заметить, что аргументы уважаемых ЗУ насчёт ненаблюдаемости и неоднозначности потенциала я просто не понял

Если вы чего-то не поняли - переспросите. Вот спрашивать в "ПРР" можно сколько угодно. (Пока это не переходит рамок троллинга, я думаю...)