Камешки, палочки, черточки,…, буквы.

[hurtsy]

provincialka в сообщении #1054470 писал(а):

Пора закрывать, кажется (пока Утундрий с Anton_Peplov не поссорились )

Да нет. Все путем. А вот развитие темы в офтопике, явный выпад в сторону модератора. Но, модераторам и без этого есть работа, да собственно свободный полет и на dxdy свободный полет . С уважением

[provincialka]

Да я шучу насчет ссоры! Мне кажется, Anton_Peplov человек исключительно деликатный...

А вот то, что в теме нет (практически) ответов по существу -- настораживает. Хотя проблемы семиотики сами по себе интересные, но "тон", заданный исходным сообщением, как-то не вдохновляет (((

[Yarkin]

Все ответы - не по теме, кроме:

arseniiv в сообщении #1054308 писал(а):

«Буквенные выражения», или по-русски термы, не являются числами. Их значения являются числами. Например, значения термов $3+2$, $5^{4-3}$ и $3$ совпадают; значение терма $a+1$ зависит от того, какое значение приписывается константе $a$.

Черточки - тоже термы. Либо модели превратились в термы, либо термы надо считать моделями чего - то. А на счет подстановки это понятно. Куда исчезли модели считываемых предметов. Трагедия счетов понятна. А вот абстрактные модели исчезнуть не могли.

[Munin]

Yarkin в сообщении #1054529 писал(а):

Все ответы - не по теме, кроме

Ну, значит, вы их недостаточно внимательно читали.

Yarkin в сообщении #1054529 писал(а):

Куда исчезли модели считываемых предметов.

Если вы будете пренебрегать правилами правописания, то с вами будет очень трудно разговаривать, и многие не захотят этого делать. Намекаю: после вопроса пишется вопросительный знак.

[arseniiv]

Yarkin в сообщении #1054529 писал(а):

Черточки - тоже термы. Либо модели превратились в термы, либо термы надо считать моделями чего - то. А на счет подстановки это понятно. Куда исчезли модели считываемых предметов. Трагедия счетов понятна. А вот абстрактные модели исчезнуть не могли.

Давайте для начала писать понятно для остальных.

-- Пт сен 18, 2015 20:07:34 --

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #1054470 писал(а):

Да уж! Это по русски!

Наконец-то мою шуточку заметили.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #1054498 писал(а):

Мне кажется, Anton_Peplov человек исключительно деликатный...

provincialka, я Вас люблю. Делайте с этой информацией, что хотите.

[provincialka]

(2arseniiv)

Ну что вы! Мы вас всегда замечаем, даже без ромашки... Жалко, что вы ее убрали: хорошая была!

-- 18.09.2015, 21:24 --

(2 Anton_Peplov)

Ну вот! А деликатно ли сообщать об этом всему форуму?

[Yarkin]

provincialka в сообщении #1054498 писал(а):

Хотя проблемы семиотики сами по себе интересные

Зачем так глубоко? Все проще. Меня интересует только трансформация понятий с течением времени.

Munin в сообщении #1054560 писал(а):

после вопроса пишется вопросительный знак.

Точно. Приношу извинения.

Munin в сообщении #1054560 писал(а):

Ну, значит, вы их недостаточно внимательно читали.

Извините. Я задел очень узкую конкретную тему. Мне предлагают обсуждать более обширный вопрос. Для чего?

arseniiv в сообщении #1054601 писал(а):

Давайте для начала писать понятно для остальных.

"Остальные" не говорят, что им непонятно.
Упрощаю вопрос. Пишем вместо черточек (абстрактных моделей предметов) $a+b=c$, что я должен понимать под $a,b,c$? Следовательно $a,b,c$ модели.каких - то считываемых предметов. Можете критиковать мое примитивное мышление по существу.

[Otta]

Yarkin
А что понимается под буквой $+$, Вас не беспокоит?

[provincialka]

Yarkin
Ой! чтобы критиковать, надо хотя бы понять, что имеется в виду! Пока это только набор значков на экране, чесслово... Ну, смысл отдельных слов еще опознается, а вот фраз -- уже нет...

[Munin]

Yarkin в сообщении #1054706 писал(а):

Извините. Я задел очень узкую конкретную тему. Мне предлагают обсуждать более обширный вопрос. Для чего?

Нет, вы не поняли. Вам предлагают не обсуждать. Вам предлагают познакомиться с тем, что было придумано до вас. Чтобы вы не задавали глупых вопросов. (А может быть, со временем начали бы задавать умные.)

[arseniiv]

(2 provincialka.)

provincialka в сообщении #1054697 писал(а):

Жалко, что вы ее убрали: хорошая была!

Спасибо. А звёздные шторы (это исходно не шторы, а нашинкованное изображение модели матового экрана, за которым находятся точечные изотропные источники разных цветов, хотя в чём-то, наверно, неправильной) разве не хороши были?

[Munin]

provincialka

(Оффтоп)

Ну вот, чего вы наделали! Если звёздочки у arseniiv и были сильно хуже ромашки, то нынешняя аватарка - сильно хуже звёздочек!

[Yarkin]

Otta в сообщении #1054707 писал(а):

А что понимается под буквой $+$, Вас не беспокоит?

Нет.

provincialka в сообщении #1054708 писал(а):

Ну, смысл отдельных слов еще опознается, а вот фраз -- уже нет...

Это и есть критика (не по существу).

Munin в сообщении #1054715 писал(а):

Вам предлагают познакомиться с тем, что было придумано до вас.

К сожалению, там этот вопрос не рассмотрен. А насчет "придумано" это загиб, ибо в истории ничего не придумывают, а вырабатывают с течением времени.

[Munin]

Yarkin в сообщении #1054729 писал(а):

К сожалению, там этот вопрос не рассмотрен.

К сожалению, рассмотрен. А к сожалению - это потому, что вы не заинтересовались достаточно глубоко, чтобы прочитать и разобраться. Хотя для этого достаточно было бы прочитать всего несколько абзацев. Отсюда видна ваша степень заинтересованности в предмете и в результате.

Yarkin в сообщении #1054729 писал(а):

А насчет "придумано" это загиб, ибо в истории ничего не придумывают, а вырабатывают с течением времени.

Я не про историю. Я про соотношение знаков, и того, что они обозначают. Про историю вы и сами ничего не сказали.