Цитатник dxdy.ru

[Munin]

arseniiv в сообщении #1050288 писал(а):

Есть ещё страшная книжка

Хованский А. Г. Топологическая теория Галуа. Разрешимость и неразрешимость уравнений в конечном виде,

Это просто для сравнения нет. Там обычной теории Галуа тоже отведено какое-то место. Не стоит открывать. Я в неё залез в праздном любопытстве они уже идут насчёт всяких уравнений вида $ax = \sin x$, немного беги почитал и понял, что лучше бежать как-нибудь потом прячься глубже попробовать снова, пока они не пришли за тоб 

[Denis Russkih]

Из темы "Потрясающий ИИ для создания картин":

Утундрий в сообщении #1050308 писал(а):

По ссылке:

Цитата:

В итоге авторы получали одну и ту же фотографию, искаженную в соответствии с выбранным стилем.

Чьорд подьери! Это лучшая эпитафия самой идее стиля

[Munin]

В теме «Сообщение в карантине исправлено»:

romanov59 в сообщении #1050434 писал(а):

Тема http://dxdy-img.korotkov.co.uk/styles/subsilver2/imageset/icon_post_target.gif исправлена.

(рекомендую приглядеться к ссылке)

[grizzly]

Munin в сообщении #1050446 писал(а):

(рекомендую приглядеться к ссылке)

Разрешающая способность моего зрения / монитора оказалась недостаточной :) Неужели модераторы придрались к чему-то в этом изображении?

-- 04.09.2015, 16:48 --

(Оффтоп)

Ой, я совсем не имел в виду обсуждение действия или бездействия модераторов.

[Munin]

Стандартный формат сообщений в той теме:

Цитата:

Тема <ссылка на тему> исправлена.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Угу. Скопировали ссылку на картинку, которая отсылает к посту, вместо ссылки на пост.

[grizzly]

(Munin)

Я всё понял с первой попытки, просто решил добавить немного юмора на игре слов и контеста.

[Denis Russkih]

Случайно увидел в сети, и так понравилось, что утащил сюда:

Цитата:

Человеческий мозг - сложнейший орган и никакой компьютер не сравнится с ним! Более того, нередки случаи, когда люди осваивали компьютер и интернет, но не могли освоить мозг...

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1050757 писал(а):

Таким образом, все, чему можно поставить в соответствие число - это число. Предлагаю Denis Russkih не останавливаться на достигнутом. Каждому студенту в аудитории можно поставить в соответствие стул, на котором он сидит. Следовательно, студент - это стул. Следовательно, студент сидит на самом себе. Следовательно, отношение "сидеть" рефлексивно. С другой стороны, поскольку студент - это стул, то и стул - это студент, то есть если студент сидит на стуле, то и стул сидит на студенте. Значит, отношение "сидеть" симметрично. Транзитивность доказать самостоятельно в качестве упражнения. Мы построили отношение эквивалентности "сидеть", которое, если пользоваться аксиомой выбора, разбивает множество студентов на классы. Но поскольку студенты разбиваются не на классы, а на аудитории, потому что они не школьники же, аксиома выбора ошибочна. Хотя каждый студент, безусловно, выбирает себе стул. Мы пришли к противоречию. Вывод: студентов не существует.

[Утундрий]

Ошибка: не учтены непростулированные студенты.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

Да там я вообще сознательно и с удовольствием сажал ошибку на ошибку. С таким зачином, какой дал Denis Russkih, чего стесняться было. Хотел еще пройтись на тему операций над студентами, потому что они же группа, но подумал, что это слишком банальный каламбур.

А насчет простулирования мысль интересная. "Первый простулат теории гласит..."

[Dan B-Yallay]

Также не учтены непростудированные стулья.

[Yadryara]

arseniiv в сообщении #1051526 писал(а):

Magazanik в сообщении #1051498 писал(а):

Слава Диэдру, что вы продолжаете ставить это в конце постов.

[Anton_Peplov]

В ответ на вопрос, на какой стадии знакомства с науками можно предлагать к обсуждению свои наработки по философии науки:

Munin в сообщении #1051535 писал(а):

Я вам скажу, когда.

Вот когда вы начинаете смотреть на свои наработки, и вам захочется что-то поменять в них, - вот тогда ещё рано.
Когда вы посмотрите на свои наработки, и поймёте, что их надо коренным образом переработать, - тогда ещё рано.
Когда вы посмотрите на свои наработки, и поймёте, что всё это полная чушь, и надо всё выбросить, и писать с нуля заново, - тогда ещё рано.

Когда у вас пройдёт не один и не два таких цикла, а больше, - тогда ещё рано.
Когда эти циклы будут становиться раз от разу мельче и скромней, - тогда ещё рано.

И вот только когда вы поймёте, что на самом деле, можете сказать ничтожно мало (не 20 страниц, а пару абзацев максимум), сформулировать вам для обсуждения нечего, а что сформулируете - придётся выбрасывать, как только вы узнаете ещё чуть-чуть больше, когда вы преисполнитесь скромности, зато сможете навскидку отвечать на вопросы справочного характера о предмете обсуждения - о научных знаниях, - вот тогда пора.

Предлагаю это в какой-нибудь Золотой Фонд. Это совершенно. Лучше не сформулируешь.

[Munin]

(В теме о различиях между несмотря и не смотря)

Denis Russkih в сообщении #1051750 писал(а):

Было бы любопытно узнать, как Вы написали бы следующее предложение:

Несмотря на обнаруженную рядом газету, в которую я и глядел всю дорогу, ехать было очень скучно.

Если написать "не смотря" раздельно, то получается, что человек глядел в газету, не смотря на неё. :) Это как же так, интересно? Наверное, через зеркальце читал, переворачивая картинку в уме?.. Как Персей лицезрел Медузу Горгону?.. :) Что ж, в принципе, многие современные газеты только так и можно читать.