2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему
 
 Элементарные понятия по версии danko 2013
Сообщение11.07.2015, 18:24 


06/12/14

617
Предмет дискуссии - выявление явных несуразиц (ошибок) в наборе элементарных понятий (терминов) danko 2013.
Метод ведения дискуссии: опрос danko 2013, и по мере получения данных -- указание, от других участников разговора, на явные ошибки, несостыковки, несуразицы, противоречия.
Так же, от специалистов по философии, если таковые окажутся в теме, было бы интересно услышать чем версия danko 2013 отличается от версий разных классических философских школ.
Метод проведения опроса: Направление - от общего к частностям, от фундамента к крыше, снизу вверх. Формат - текстовой, схемы, формулы или иной другой без ограничений, на выбор участника разговора.

Начнем с самого нижнего этажа разговора, точнее с фундамента, он будет точкой опоры. Наименуем его (первый термин). Да и вообще - выберем этот фундамент по уровню.
Собственно это и есть первый вопрос опроса danko 2013 - с чего начнем разговор? с какого термина?
Со своей стороны я бы предложил начать глобально, с самого самого низа (доступного человеческому разуму), и наименовать его термином "всё".
Всё = "о жизни, вселенной и вообще" (вспоминая к/ф "Автостопом по галактике" :D ).

А далее начнем на этом фундаменте надстраивать этажи выше, т.е искать из каких элементов ("частностей") состоит (это фундаментальное) "общее".
Т.е примерно вот так -
(Мне удобнее формат схемы, поэтому и буду его частенько использовать.)
Изображение

И да, хочу напомнить - "как корабль назовете, так корабль и поплывёт!".
Это я к тому, что сейчас, своим ответом на этот первый мой вопрос опроса, Вы, danko 2013, и задаете ход всей темы. Именно от Вас зависит станет она интересной (любопытной и полезной) или проходной пустышкой. Так что не ошибитесь с этим первым термином. На кривом фундаменте не выстроить прямой крепкий дом (разговора).

 Профиль  
                  
 
 Re: Элементарные понятия по версии danko 2013
Сообщение13.07.2015, 07:39 


12/05/13
228
Kosterik в сообщении #1035840 писал(а):
Предмет дискуссии - выявление явных несуразиц (ошибок) в наборе элементарных понятий (терминов) danko 2013.
А далее начнем на этом фундаменте искать из каких "частностей" состоит "общее".
Именно от Вас зависит станет она интересной. Так что не ошибитесь с этим первым термином. На кривом фундаменте не выстроить прямой крепкий дом (разговора).

Kosterik, пожалуй, с дома можно и начать. Я уже говорил Вам о том, что вся та терминология, которую я выложил в предыдущей теме, не имеет отношения ни к науке, ни к философии. Чуть позже я об этом ещё скажу.

Это просто попытка определить элементарные (первичные) понятия- различия, необходимые для единообразного описания реальных процессов. Необходимость такой терминологии вытекает из простых (обыденных) наблюдений и практически тривиальных рассуждений. Понятно, что даже на элементарном уровне можно получить ошибочные выводы. Поэтому ни на чём не настаиваю, просто предлагаю обсудить весьма простые вещи.

Представим, что мы наблюдаем конструкцию, составленную из простых элементов, - пусть это будет дом, сложенный из кирпичей. Понятно, что его зрительный образ обусловлен тем, каким способом уложены кирпичи. Изменим порядок укладки тех же самых кирпичей (того же самого материала - "материи", условно говоря) и изменится образ здания. Тем более здание пре-образится, если мы изменим не только порядок укладки, но и количество "материи". Информация (то есть, образ) о нём станет иной.

Чем обусловлены произошедшие изменения с образом дома (его свойствами, информацией о нём?
Мы изменили способ укладки элементов конструкции, её «схему». Мы как бы иначе раз-мер-или строительный материал дома, придали его элементам иначе определённые отношения, что и обусловило изменение свойств дома, образа его восприятия наблюдателем.

Вот эта структурная определённость, “схема” конструкции (назовём её мерой), неотъемлемо связанная с домом, и обуславливает предельно однозначно все возможные свойства конструкции, - то, каким образом она взаимодействует с нами (окружающим миром в целом). Если быть более точным, то имеются в виду свойства (образ взаимодействия) только одного уровня меры. Понятно, что дома, сложенные по одной и той же схеме, но из кирпичей разного вида (к примеру, один – из блоков соли, другой – из блоков сахара) будут иметь отличия в образе нашего восприятия, обусловленные другим уровнем меры – мерой самих кирпичей.

Итак, Kosterik, вот Вам первый термин:
Мера реального объекта – это, с одной стороны, определённость взаимных отношений составляющих объект элементов
и, с другой стороны, - определённость отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.


Это утверждение, то есть определение выявленного в наблюдении явления, было сделано на основании ряда простых наблюдений. Хотя доступные мне объекты наблюдения не исчерпывают все возможные фрагменты Реальности, тем не менее я сделал индуктивный вывод о всеобщности понятия меры. Вывод, возможно, не обоснован строго, но пусть это будет аксиома.

Распространяя понятие меры на всю реальность, можно сделать некоторые дополнительные замечания:
Категория меры носит многоуровневый характер. Каждый уровень меры выражается в конкретном фрагменте Реальности определённой системой (диапазоном) образов взаимодействия.

Например, определённость укладки кристаллов в куске сахара (один из уровней полной меры данного объекта) может быть выражена во взаимодействиях в широком диапазоне образов – зрительных, механических, осязания, звуковых и т.п., в то же время мера такого уровня проявления материи не выражается в образах вкуса, обоняния и других.
Образы взаимодействия (свойства) такого рода составляют другой диапазон образности и выражают иной уровень меры.

Воспринять объект в этом диапазоне образности, т.е. выйти на следующий уровень меры (уровень упорядоченности множества элементов самих кристаллов) можно только соответствующим родственным (иначе: соразмерным) образом, выражающим адекватную ему частную меру субъекта (исследователя), подобную мере объекта взаимодействия.

Из сказанного выше также следует, что, если фрагменты Реальности различаются частным образом взаимодействия хотя бы на каком-то участке полного спектра образности, это означает, что эти различия образов обусловлены различием упорядоченности множества простых элементов, составляющих эти фрагменты, т.е. различием меры.

Полная мера объекта выражается во множестве его взаимодействий полным спектром частных образов, составляющих неповторимое свое-образ-ие конкретного объекта. Таким образом, мЕра образ-ует реальные объекты, проявляя в них материю через взаимодействие с иными фрагментами Реальности соразмерными образами.

 Профиль  
                  
 
 Re: Элементарные понятия по версии danko 2013
Сообщение13.07.2015, 12:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
7880
danko 2013 в сообщении #1036495 писал(а):
Необходимость такой терминологии вытекает из простых (обыденных) наблюдений и практически тривиальных рассуждений.
На самом деле это вытекает из порочной методологии: Вы придумали "трёх китов", восхитились "красотой" своей идеи и теперь вся Ваша интеллектуальная активность направлена на "обоснование" этой идеи. Любой догматизм зарождается именно так. А достаточно упётрый догматизм невозможно сокрушить никакими разумными аргументами -- он будет снова и снова находить обходные пути.

danko 2013 в сообщении #1036495 писал(а):
Поэтому ни на чём не настаиваю, просто предлагаю обсудить весьма простые вещи.
Поэтому лучше, чем обсуждать высосанные Вами из пальца вещи, Вам бы подробнее изучить, как на самом деле работает восприятие и как строятся представления (они же -- знания). Ни в логике, ни в психологии Вы не найдёте ничего подобного утверждениям о том, что "материя", "мера" и "информация" являются "наиболее общими понятиями".

 Профиль  
                  
 
 Re: Элементарные понятия по версии danko 2013
Сообщение13.07.2015, 14:19 


06/12/14

617
danko 2013 в сообщении #1036495 писал(а):
...предлагаю обсудить весьма простые вещи.

Давайте. Но тогда уж и обсуждать их, эти простые вещи, тоже давайте просто.
Вот как в науке, в которой всё обсуждение сведено к формуле. Она, формула, или считается верной и принята наукой, или ошибочная или неточная и, соответственно, забракована и отброшена наукой.
В данном разговоре роль науки будете играть Вы. Но показывайте формулы ваши! А вместо научных символов (условных обозначений) используйте в формуле термины (слова).

Вернемся к началу. Нам надо задать фундамент разговора.
Предлагаю посмотреть что бы могло стать фундаментом разговора у коллег.

Вот если ты мы начали обсуждать научную картину мира:
Изображение
Если я ошибся, то ученый меня поправит.
Но, главное, есть возможность для дальнейшей детализации, т.е развития разговора.

Вот если ты мы начали обсуждать религиозную картину мира:
Изображение
Если я ошибся, то священник меня поправит.
Опять же есть возможность для детализации, можно продолжать говорить, строить дом разговора.

Но в вашем случае пока полный туман.
я понял лишь что это вот какой-то такой лес дремучий навроде:
Изображение
Верно я вас понимаю? Если ошибся - то поправьте.

 Профиль  
                  
 
 Re: Элементарные понятия по версии danko 2013
Сообщение14.07.2015, 23:52 


12/05/13
228
Kosterik в сообщении #1035840 писал(а):
Предмет дискуссии - выявление явных несуразиц (ошибок) в наборе элементарных понятий (терминов) danko 2013.

Kosterik, как насчёт выявления явных несуразиц определении предельно обобщающего понятия "мера"? Или тут нет ошибок и можно продолжить?

 Профиль  
                  
 
 Re: Элементарные понятия по версии danko 2013
Сообщение15.07.2015, 00:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
6101
Hogtown
Схему Мира Вы рисуйте,
Блоки в в схеме размещайте,
Надписи в них суйте,
Стрелками соединяйте!

Схему Мира Вы рисуйте,
Гуру себя воображайте,
Но во что разумное
Лучше не влезайте!

 Профиль  
                  
 
 Re: Элементарные понятия по версии danko 2013
Сообщение15.07.2015, 00:31 


06/12/14

617
danko 2013 в сообщении #1037163 писал(а):
Kosterik, как насчёт выявления явных несуразиц определении предельно обобщающего понятия "мера"? Или тут нет ошибок и можно продолжить?

Да мне-то ваш термин "мера" вполне понятен. Вот, например, из моих картинок выше - эта "мера" у науки - это "Вселенная", а вот у попов эта "мера" - это "люди" (а может быть и "бог", но уж точно не "мир"... попы вообще мутные, их фиг разберешь что у них на уме).
Но проблемы здесь две. Во-первых - термин совершенно непонятен остальным. Во-вторых, по всем признакам, он недостаточно ясен Вам самому. Вы держитесь за это термин как за спасательный круг. И думаете что он вам поможет выплыть.
Но на самом деле всё проще. Не в термине дело. Дело в триединстве. Вам надо связать две крайности (полюса) одной связью. Вот эту связь Вы и обозначили термином "мера" (насколько я Вас понял).
Показываю триединство на прикладном примере: постоянный магнит, один полюс его "N", другой полюс "S", а между ними "мера" - магнитное поле.
Впрочем продолжайте как умеете. Только старайтесь сводить всё к кратким формулам, т.е показываете нам вещи в форме:
вещь=материя+информация+мера
Помните - в самой вашей "мере" уже заключено точно такое-же триединство, т.е "мера" поддается аналогичному делению. Магнитное поле мы можем разделить на три элемента, ибо оно само триедино. И т.д.

-- 15.07.2015, 00:32 --

Red_Herring в сообщении #1037191 писал(а):
Но во что разумное
Лучше не влезайте!

Мы ведем здесь гуманитарную дискуссию!
Для знающего человека уже это исчерпывающее понимание ситуации!

 Профиль  
                  
 
 Re: Элементарные понятия по версии danko 2013
Сообщение05.09.2015, 21:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
7880
Ха, кстати, я нашёл первоисточник этой религии. Но дабы не нарушать правил касательно публикации лженаучных ссылок, я ссылку давать не буду. Тем более, что эта книга внесена в Федеральный список экстремистских материалов.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group