Ушедшие без взрыва

[Degen1103]

В очередном обзоре препринтов Сергей Попов пишет:

Цитата:

arxiv:1507.05823 Ушедшие без взрыва: обзор архивных данных КТХ по поиску исчезнувших массивных звезд (Gone without a bang: An archival HST survey for disappearing massive stars)
Authors: Thomas Reynolds, Morgan Fraser, Gerard Gilmore
Comments: 19 pages, 17 figures, revised version submitted to MNRAS

Красивая статья. Странно, что не Nature или Science.

Довольно давно и активно обсуждается идея, что значительная часть звезд с массами более чем 20 с хвостиком солнечных коллапсируют без яркого взрыва сверхновой. Есть много аргументов в пользу такой модели, о некоторых я писал в Обзорах раньше. Но никто и никогда не проводил серьезного целенаправленного поиска таких событий. Авторы делают это впервые.

Они используют архивные данные Хаббловского телескопа для поиска изчезнувших (без взрыва) массивных звезд. Исследовано 15 галактик. Выделено несколько кандидатов. Детальный анализ показал, что одно событие действительно очень похоже на исчезновение желтого сверхгиганта (масса около 25-30 масс Солнца) без взрыва. Это примерно то, что и ожидалось, т.е., пусть и на очень низкой статистике, но подтверждает идею о "тихом коллапсе" заметной доли массивных звезд.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/3 ... 1507.05823

Легко найти и саму статью.

Идея-то ясна, коллапс без взрыва ещё у Снегова красочно описан, но что-то сомнения берут... Это ж как условия должны сложиться, чтоб такая чудовищная энергия успела закуклиться... Насколько реально, как считаете? Как это вообще коррелирует с данными по межзвёздной среде, по эволюции населения 1-го типа?...

[Pphantom]

В общем-то народ, занимающийся моделированием вспышек сверхновых, обычно сталкивается с "обратной" проблемой - как заставить потенциальную сверхновую взорваться. Это довольно долго не получалось.

[Degen1103]

А что, разве давления излучения не хватает? Или обязательно нужна асимметрия - напр, тесная пара?
И опять же: модели - моделями, а как же МЗС и прочие планеты, если только малая часть больших звёзд рассеивает тяжёлые элементы?...

[Pphantom]

Degen1103 в сообщении #1049282 писал(а):

А что, разве давления излучения не хватает? Или обязательно нужна асимметрия - напр, тесная пара?

Если бы точно знать, что именно нужно...

Degen1103 в сообщении #1049282 писал(а):

И опять же: модели - моделями, а как же МЗС и прочие планеты, если только малая часть больших звёзд рассеивает тяжёлые элементы?...

Звезд с массами больше $20~\mathfrak{M}_\odot$ крайне мало, в плане синтеза тяжелых элементов это капля в море, соответственно, на химсостав МЗС и т.п. наличие/отсутствие их вспышек фактически не влияет.

[Degen1103]

Я понимаю, что мало - но откуда же тогда всё, что тяжелей железа?...

[Pphantom]

Degen1103 в сообщении #1049286 писал(а):

Я понимаю, что мало - но откуда же тогда всё, что тяжелей железа?...

Ну так вспышки менее массивных сверхновых никто не отменял.

[Degen1103]

Ну тогда ладно, пусть себе коллапсируют

[SergeyGubanov]

Pphantom в сообщении #1049266 писал(а):

В общем-то народ, занимающийся моделированием вспышек сверхновых, обычно сталкивается с "обратной" проблемой - как заставить потенциальную сверхновую взорваться. Это довольно долго не получалось.

Наверное они забывали учитывать вращение (рассматривали сферически симметричный случай)?..

Если в метрике Керра параметр отвечающий за момент вращения $a > r_g / 2$, то появляются "особенности". Фактически это прямо указывает на то, что очень массивная медленно вращающаяся звезда $(a < r_g / 2)$, скорее всего, сколлапсирует "по тихому", в то время как быстро вращающаяся не очень массивная $(a > r_g / 2)$ будет коллапсировать с "особенностями".

[Pphantom]

SergeyGubanov в сообщении #1050185 писал(а):

Наверное они забывали учитывать вращение (рассматривали сферически симметричный случай)?..

Конечно-конечно. А еще пользовались механикой Аристотеля.