Искуственный интеллект

[Sicker]

Искусственный интеллект, в максимально широком смысле этого слова - это просто функция $F: N \rightarrow N$, где $N$-множество натуральных чисел.
С ее помощью можно реализовать любую сколь угодно сложную интеллектуальную деятельность
Что думаете?

[Sonic86]

1) Не совсем: если бы это была просто функция, то для одинаковых $x_1, x_2$, поданных на вход в разные моменты времени, было бы $F(x_1)=F(x_2)$, в то время как вполне естественно ожидать обучаемость ИИ: при переработке входа, она себе внутре что-то должна еще и сохранять. В результате до обучения и после ИИ может на один и тот же вход реагировать по-разному. Т.е. в ИИ д.б. еще и память.

2) Далее, как насчет рандома в ИИ? Пусть даны 2 параметра, из них надо выбрать один, критерий выбора неизвестен, как выбирать будем? Можно, конечно, синтаксически упорядочивать, но мало ли.

3) Ну и можно еще несколько деталей добавить, которых просто так нет в просто функции.

А так-то да - по идее конечно функция, ничего более. Вообще, рассматриваемое предположение - это просто немного усложненный тезис Тьюринга (надо еще добавить в описание функции слово "вычислимая")

[Dubas117]

а по подробнее можете рассказать об этой функции

[Sicker]

Sonic86 в сообщении #1039532 писал(а):

1) Не совсем: если бы это была просто функция, то для одинаковых $x_1, x_2$, поданных на вход в разные моменты времени, было бы $F(x_1)=F(x_2)$, в то время как вполне естественно ожидать обучаемость ИИ: при переработке входа, она себе внутре что-то должна еще и сохранять. В результате до обучения и после ИИ может на один и тот же вход реагировать по-разному. Т.е. в ИИ д.б. еще и память.

А можно все такие изменения переменной записать последовательно, и будет как бы одна переменная(я так изначально и имел ввиду, все возможные воздействия на систему описываются набором $x_{i}$, и получается запись $x_{1} x_{2} x_{3}...$)

-- 22.07.2015, 18:30 --

Sonic86 в сообщении #1039532 писал(а):

Далее, как насчет рандома в ИИ? Пусть даны 2 параметра, из них надо выбрать один, критерий выбора неизвестен, как выбирать будем? Можно, конечно, синтаксически упорядочивать, но мало ли.

А как вы вообще собрались формализовать рандом?) Те как будете отличать рандом от нерандома?

-- 22.07.2015, 18:30 --

Sonic86 в сообщении #1039532 писал(а):

3) Ну и можно еще несколько деталей добавить, которых просто так нет в просто функции.

А какие?

-- 22.07.2015, 19:04 --

Dubas117 в сообщении #1039537 писал(а):

а по подробнее можете рассказать об этой функции

Только то, что она существует, и на любую сколь угодно сложную интеллектуальную деятельность можно найти свою функцию

[Pavlovsky]

эвристическая машина — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. У ней внутре неонка.

Что думаете?

[epros]

Sonic86 в сообщении #1039532 писал(а):

В результате до обучения и после ИИ может на один и тот же вход реагировать по-разному.

А если рассматривать в качестве аргумента все входы за всё время (до обучения и после)?

Натуральные числа -- очень мощная штука в том смысле, что ими можно закодировать вообще всё, что поддаётся формализации. Поэтому некоторые математики склонны рассматривать арифметику натуральных чисел как основание математики. Но этот вопрос настолько формален и в этом смысле настолько далёк от практики искусственного интеллекта, что вряд ли стоило его поднимать...

[Sonic86]

Sicker в сообщении #1039542 писал(а):

Sonic86 в сообщении #1039532 писал(а):

1) Не совсем: если бы это была просто функция, то для одинаковых $x_1, x_2$, поданных на вход в разные моменты времени, было бы $F(x_1)=F(x_2)$, в то время как вполне естественно ожидать обучаемость ИИ: при переработке входа, она себе внутре что-то должна еще и сохранять. В результате до обучения и после ИИ может на один и тот же вход реагировать по-разному. Т.е. в ИИ д.б. еще и память.

epros в сообщении #1039574 писал(а):

Sonic86 в сообщении #1039532 писал(а):

В результате до обучения и после ИИ может на один и тот же вход реагировать по-разному.

А если рассматривать в качестве аргумента все входы за всё время (до обучения и после)?

Тогда да, получаются эквивалентные конструкции, только вход и время работы понятно как увеличиваются.

Sicker в сообщении #1039542 писал(а):

А как вы вообще собрались формализовать рандом?) Те как будете отличать рандом от нерандома?

Я не имел ввиду, что ответ машины будет зависеть от рандома. Я имел ввиду, что время получения ответа машины будет зависеть от рандома, а сам ответ в любом случае будет один и тот же.

Sicker в сообщении #1039542 писал(а):

Sonic86 в сообщении #1039532 писал(а):

3) Ну и можно еще несколько деталей добавить, которых просто так нет в просто функции.

А какие?

Строить гипотезы. Например, дана последовательность $1,1,1$, нужно предположить, как она продолжается.

[AIAI]

Sicker в сообщении #1039531 писал(а):

Искусственный интеллект, в максимально широком смысле этого слова - это просто функция $F: N \rightarrow N$, где $N$-множество натуральных чисел.
С ее помощью можно реализовать любую сколь угодно сложную интеллектуальную деятельность
Что думаете?

В максимально широком функция... в максимально широком машина Тьюринга...
В чем вопрос-то?
Вот вам машина Тьюринга, пользуйтесь https://ru.wikipedia.org/wiki/JFLAP
Вот направление движения http://dxdy.ru/post1032912.html#p1032912 по пути построения AI.

[Sonic86]

(AIAI)

AIAI в сообщении #1039716 писал(а):

Вот направление движения post1032912.html#p1032912
по пути построения AI.

Вы на этом далеко не выгребете. Не хватает огромного количества всяких описаний. Совершенно неочевиден механизм построения описаний у ИИ. Попробуйте написать элементарный калькулятор на этой идее - у Вас не получится.

[Sicker]

Немного разовью мысль про черный ящик.
Пусть при вводе $n$ символов последовательно черный ящик на выходе тоже выдает какие-то символы, и пусть $n$-это максимальное число вводимых символов, при которых ящик может выдавать различные функции, те каждому набору символов из $n$ штук может быть поставлена другая последовательность, причем при вариации внутренних настроек ящика произвольная. При следующих $n$ вариация возможных функций уже не такая широкая и тд.
Вопрос-можно ли сделать такую структуру внутри ящика, чтобы она пошагово, исходя из своего состояния и входных данных, работала и выдавала нам выходные данные? И чтобы элементов в ней было меньше, чем $2^{2n}$, это число всевозможных функций для $n$-символьных аргументов.
Те при относительно небольшой в плане элементов внутренней организации она могла бы выдавать довольно большое, намного порядков большее число различных последовательностей выходных данных, чем ее структурных элементов(это достигается, что машина выдает следующий символ выходной строки пошагово, те как бы пространственная сложность небольшая, а структура такая хитрая, что при времени, измеряемому в тактах работы, могут получаться довольно разнообразные выходные данные)
Мне кажется, это основа работа ИИ

[Sonic86]

$f(s)=\operatorname{substr}(s,1,n)$ подойдет?

[AIAI]

Sicker в сообщении #1039766 писал(а):

Немного разовью мысль про черный ящик.
...

Описана типичная нейросеть. Но у нейросети довольно плохая оргаанизация, если брать как таковую, будут требоваться хитрости некоторые.
Моя ссылка делает тоже самое, только более акцентированно и выпукло. Понятно, что универсальный алгоритм нужно тоже хитрым образом сопречь с остальными частями.

-- 23.07.2015, 10:30 --

Аналогия, из набора деталей (транзисторы, резисторы, емкости) можно собрать радиоприемник конечно, но надо правильно соединить части.

[Sicker]

Sonic86 в сообщении #1039784 писал(а):

$f(s)=\operatorname{substr}(s,1,n)$ подойдет

Эмм, не понял

[rockclimber]

Sicker в сообщении #1039802 писал(а):

Sonic86 в сообщении #1039784 писал(а):

$f(s)=\operatorname{substr}(s,1,n)$ подойдет

Эмм, не понял

Sonic86 предлагает вам функцию, удовлетворяющую вашему описанию в предыдущем сообщении. Что тут непонятно?
Проблема построения ИИ заключается не в том, о чем вы думаете. То "определение", которое даете вы, это определение из серии "веревка есть вервие простое". Ну предположили мы, что ИИ -

Sicker в сообщении #1039531 писал(а):

это просто функция $F: N \rightarrow N$

А толку? Функций таких тьма, и какая из них будет ИИ - неизвестно. Не будете же вы утверждать, что любая, удовлетворяющая этому условию?

[Sicker]

rockclimber в сообщении #1039809 писал(а):

Sonic86 предлагает вам функцию, удовлетворяющую вашему описанию в предыдущем сообщении.

Что она делает?

rockclimber в сообщении #1039809 писал(а):

А толку? Функций таких тьма, и какая из них будет ИИ - неизвестно. Не будете же вы утверждать, что любая, удовлетворяющая этому условию?

Ну да.
Когда фокусник разрезает женщину на части, мы, философы, говорим, что это иллюзия, которая заставляет нас думать, что женщину разрезали. На вопрос же, как именно он это делает, мы говорим, это уже не наша область