Будущее человечества при ИИ. Займемся футурологией?

[Dan B-Yallay]

itmanager85 в сообщении #1014806 писал(а):

а ответ на все вопросы человечества - кто же родится когда родятся все люди ? интересно может ли родиться то что не является человеком и может говорить (связно поддерживая беседу).

позвать санитаров?

[itmanager85]

Dan B-Yallay
ну а кто родиться ? австралопитек ?

[Deggial]

itmanager85, замечание за бредовый оффтоп. Прекращайте. Или он будет отрезан в соответствующий раздел.

[Kosterik]

Denis Russkih в сообщении #1014746 писал(а):

Если деньги — это власть, а власть — это единственный признак интеллекта, значит, все дети богатых предпринимателей — очень умные. :)

Все же (имхо) - ум и интеллект это не одно и тоже. Точнее интеллект - это лишь составная часть функционирования мозга. И часть эта может быть больше или меньше. Сплошь и рядом бывают случаи когда умный человек не обладает значимым интеллектом, и наоборот, когда не особо умный человек обладает мощнейшим интеллектом.
Попробую показать эту мысль на упрощенной образной модели "что превратило обезьяну в человека" -
есть две версии этого события:
1. "когда первая обезьяна взяла в руку палку чтобы было удобнее колоть орехи"
2. "когда первая обезьяна взяла в руки палку, и посредством этой палки заставила вторую обезьяну колоть орехи уже себе (заставила работать на себя)"
Вот п.1 - это ум (умное решение). А п.2 - это интеллект (интеллектуальное решение).
Можно дать такое определение:
интеллект - способность найти самое эффективное применение инструменту.
На примере выше про обезьян и палку - часть людей (большая) видит в палке инструмент для орехов, другая часть людей (меньшая) видит в окружающих людях инструмент для орехов, а палка - лишь вспомогательное средство воспользоваться этим инструментом.
В примере с богатыми предпринимателями - они потому и богаты (деньгами), что понимают что самая важная часть их богатства - это люди которые на них работают. И если отец-богач сможет передать это понимание своему сыну, то сын проживет тоже богатую жизнь, даже если начнет её с нуля, без богатства (без всяких акций компании и прочих материальных капиталов).
Возвращаясь к ИИ - так что пытаются создать? искусственный интеллект? или искусственный ум? Если интеллект - то надо заранее быть готовым к тому, что на людей он будет смотреть лишь вот как на палку. Посредством людей он первым делом обманет людей, хитростью заставит их создать другие ИИ, чтобы они работали на него, а люди... будут той самой палкой которой он будет держать в узде этих работающих на него ИИ.
Знаю что такой вывод грустный (с точки зрения людей ждущих от ИИ прорыва в своей человеческой жизни). Но... никто ведь ни удивляется, что люди-богачи не сидят за одним разговорным столом с людьми-бедняками, потому что у них просто нет предмета для серьезного (делового, интеллектуального) разговора. Если когда богач и приглашает бедняка к разговору, то только ради развлечения, посмеяться. Вся история человечества именно такая. А ведь история и построена на человеческом интеллекте. Так чего ждать что искусственный интеллект как-то по другому будет смотреть на (свою) жизнь и на наше (людей) место в (своей) жизни?

[fedotv]

Цитата:

Так чего ждать что искусственный интеллект как-то по другому будет смотреть на (свою) жизнь и на наше (людей) место в (своей) жизни?

Вы говорите, про иерархическую, примитивную социальную организацию
как у людей, крыс итд

Есть более продвинутые механизмы(виды) - муравьи, пчелы - там преобладают распределенные механизмы(они старше людей)

[Kosterik]

fedotv в сообщении #1015012 писал(а):

Есть более продвинутые механизмы(виды) - муравьи, пчелы - там преобладают распределенные механизмы(они старше людей)

я как раз хотел упомянуть (но передумал, ради краткости) в своей мысли именно эти (коллективные) виды жизни - муравьев и пчел. Потому что это наглядный пример как у (меньшей) части "целостного организма" есть интеллект (пчела-матка и окружение, или муравьиная самка), а у другой (большей) части его нет (рабочие муравьи и пчелы). Проще говоря - интеллект не может существовать без какой-то части не обладающей интеллектом.
Создав два ИИ - мы получим их соперничество кто кем будет командовать.
Ну или вот "царь зверей" в джунглях (лев) - его тоже можно рассматривать как обладателя интеллекта, а остальных обитателей джунглей - как обделенных оным.
Человечество можно рассматривать как единственный вид жизни на планетке обладающий интеллектом, а остальную природу и фауну - лишенные оного.
На межгосударственном уровне - государство США обладатель интеллекта, остальные государства на планетке - в большей или меньшей степени интеллектом не обладают.
Это я пытаюсь высветить то качество которое мы называем интеллектом, и его неразрывную связь со средой интеллектом не обладающей.
В прикладном плане - создавая ИИ надо параллельно создавать и ту среду, которой он будет командовать. И, как я ранее говорил, самому создателю (людям) надо будет спрятаться от ИИ, чтобы самим не попасть в число его рабов (а эксплуатировать его на нашу, людскую, пользу).

[fedotv]

Цитата:

Проще говоря - интеллект не может существовать без какой-то части не обладающей интеллектом.

Может, просто он слабее, чем коллективный разум. Вы придумали новую иллюзию.

Муравьи тоже воюют, но целыми муравейниками и договариваются итд между собой.

[Kosterik]

fedotv в сообщении #1015025 писал(а):

Цитата:
Проще говоря - интеллект не может существовать без какой-то части не обладающей интеллектом.

Может, просто он слабее, чем коллективный разум. Вы придумали новую иллюзию.
Муравьи тоже воюют, но целыми муравейниками и договариваются итд между собой.

В этой теме разговор идет о техническом интеллекте (ИИ), по большей части не о его создании, а об его применении на благо людям.
Рассмотрим вот такой фантастический прикладной пример - решили мы создать "интеллектуальный пылесос", т.е раз и навсегда доверить ИИ собирать пыль в нашем доме. Как реализовать задачу? Имхо - создать центральный ИИ (бездельника, властелина), и приложить к нему армию непосредственно пылесосов, но тоже, каждый из них, обладающих зачатками интеллекта. Останется лишь обмануть этот центральный ИИ, внушить ему - что пыль (в наших человеческих домах) - это его богатство (средство достижения власти над рядовыми пылесосами). Ну и конечно скрыть от него что это дом наш, людской. Вообще скрыть от него что существуют люди (как один из источников образования пыли в доме).
Получится вот подобие муравейника в лесу. Средство сбора всякого мусора. Самостоятельное и эффективное.
По подобной же схеме, имхо, следует создавать и другие (другого назначения) ИИ. Заменив "пыль" на, например, "научные задачи", или "произведения искусства".

[fedotv]

Цитата:

Имхо - создать центральный ИИ (бездельника, властелина), и приложить к нему армию непосредственно пылесосов, но тоже, каждый из них, обладающих зачатками интеллекта.

Это вы опять про иерархическую систему - она не эффективна и не надежна.

1) если произойдет сбой в центральном ИИ, тогда все система развалится
2) он не обладает всей информацией и разными подходами, которые могут генерить отдельные малые участники,
даже почти случайным образом.

У муравьев, почти все самки и каждую могут назначить главной, если старая престанет справляться с задачей. За ней постоянно все смотрят и проверяют Нету там исключительного положения и разума, у каждого своя задача,
для которой его формируют из яйца( муравьиные генные инженеры)

[Kosterik]

fedotv в сообщении #1015037 писал(а):

1) если произойдет сбой в центральном ИИ, тогда все система развалится

Согласен. Хорошо подмечено слабое место (интеллектуальной) вертикали. Но для его укрепления и существует уже горизонталь - дублирование системы.
Ведь в одном лесу не один муравейник, а несколько.
В случае выше с "интеллектуальным пылесосом" - создаем два ИИ, пусть они соревнуются друг с другом за количество собранной пыли, пусть ведут войну между собой, пусть отбирают друг у друга исполнителей (рядовых пылесосов которые непосредственно и занимаются сбором пыли).
Разве это не похоже как у нас, в мире людей, всё устроено? Богатый (интеллектуал) соревнуется с другим богатым (интеллектуалом), но при этом совершенно не озадачен соревнованием с бедным (на бедного он смотрит лишь как на солдатика своей армии).
Опять же, заменив "пыль" на "научную задачу", вместо кол-ва (пыли) взяв качество (созданной научной теории) - то же самое соревнование двух ИИ.
В общем я бы пересмотрел своё утверждение ранее, дополнил бы его, как единую совокупность из двух качеств:
1) интеллект не может существовать без какой-то части не обладающей интеллектом (это лишало бы его технической возможности существования)
2) интеллект не может существовать без наличия рядом с ним другого равного по уровню интеллекта, и конфликта интересов между ними (это лишало бы его желания существования)

[danko 2013]

Kosterik в сообщении #1014991 писал(а):

"что превратило обезьяну в человека"
есть две версии этого события:
1. "когда первая обезьяна взяла в руку палку чтобы было удобнее колоть орехи"
2. "когда первая обезьяна взяла в руки палку, и посредством этой палки заставила вторую обезьяну колоть орехи уже себе (заставила работать на себя)"

Нет, "обезьяна" начала превращение в человека тогда, когда отдала часть наколотых для себя орехов другой, не родственной особи, которой орехов в лесу не досталось.
Вот эта способность жертвовать своими жизненными благами в пользу других особей (по крайней мере - одного уровня организации), снижая при этом степень собственной безопасности, - это и есть признак человечности.
А обозначенное Вами стремление доминировать в стае, выраженное в более или менее агрессивных формах поведения, было и остаётся признаком животного, в психики которого доминируют врождённые инстинкты.
Наличие больших или меньших интеллектуальных способностей дела не меняет.
Животное с интеллектом не перестаёт быть животным, возможно, - человекообразным.
Если особь использует интеллект исключительно для удовлетворения животных инстинктов, то эта особь ничем не отличается от всех прочих животных, даже если её тело не покрыто густым мехом, у неё отсутствуют клыки и когти, а одежда у неё от Юдашкина.

[fedotv]

Цитата:

В случае выше с "интеллектуальным пылесосом" - создаем два ИИ, пусть они соревнуются друг с другом за количество собранной пыли, пусть ведут войну между собой, пусть отбирают друг у друга исполнителей (рядовых пылесосов которые непосредственно и занимаются сбором пыли).

Лучше постороить так:
1) заразить каждый пылесос вирусом по борьбе с пылью(чтобы увеличивал область(поверхность), где ее нет).
2) заложить ему, что если пыли много, тогда контакты окисляются и он ломается.
3) сделать модуль обмена информацией и другими пылесосами.
4) единый открытый банк собранной и оцененной информации всеми пылесосами(из разных комнат).

Они должны обмениваться собранными результатами и ставить приоритет, наиболее оптимальному решению(время, количество пыли)

Замечу, что муравьи на таком принципе додумались до земледелия - они выращивают гриб(тоскают к нему полезные минералы) и едят его.Думаю пылесосы должны суметь запрыгнуть на диван и собрать с него пыль тоже.
За ходом их мысли можно смотреть в развивающийся банк данных.

[Rasool]

Насколько я понял, вопрос в том, будет ли обладать ИИ самосознанием или же останется лишь инструментом (правда, очень мощным) в руках людей?

[ArtDen]

Создавать ИИ с сознанием или самосознанием никто не собирается. Это глупо и нецелесообразно. Поэтому захват человечества новоиспеченным ИИ откладывается

[rockclimber]

danko 2013 в сообщении #1015133 писал(а):

Вот эта способность жертвовать своими жизненными благами в пользу других особей (по крайней мере - одного уровня организации), снижая при этом степень собственной безопасности, - это и есть признак человечности.

Альтруистическое поведение свойственно всем социальным биологическим видам вплоть до бактерий, а те "глубокомысленные" выводы, которые вы пытаетесь делать, - всего лишь ненужное морализаторство.