О модерировании форумных дискуссий на научном уровне

[Munin]

Моё письмо в ЛС по поводу одной темы в адрес одного модератора:

Munin писал(а):

Тут есть два смысла слова "модерирование".

Модерирование в смысле модерирования форума. Тут я не претендую ни на что.

Модерирование в смысле модерирования научной дискуссии (или "научной", или пытающейся выглядеть научной). То, что на защитах, конференциях и семинарах осуществляет, например, председатель или ведущий, а в журнале - редактор журнала (если дискуссия ограничена одним журналом).

Вот тут я хочу, чтобы:
- такое модерирование было введено. Это вообще на форуме не принято, но данный ТС настаивает, чтобы с ним говорили как со взрослым и образованным. Введено в явном виде.
- порядок дискуссии был установлен и оговорён.
- сам я не предлагаю себя даже в кандидаты в такие "модераторы" - и могу предложить вам тоже "взять самоотвод" (поскольку вы участвуете в обсуждении как участник), а предложить эту роль третьему лицу, авторитетному (на форуме) и не вовлечённому. Например, какому-нибудь достаточно активному модератору (пусть он и не обладает модераторскими полномочиями именно в разделе <в котором проходит дискуссия>). Его роль будет по сути сводиться к тому, чтобы стучать молотком и передавать слово. Например, <вырезаны имена>. Активность нужна, понятно для чего, чтобы оперативно следить за дискуссией.

- моё предложение сводится к тому, чтобы предложить проект правил такой дискуссии. Я не настаиваю на принятии именно такого проекта, но надеюсь, что он сгодится хотя бы как отправная точка. В конце концов, надо же кому-то проявить инициативу.

- в дальней перспективе, надеюсь, такие "возвышенные" и упорядоченные дискуссии могут стать популярны и распространиться по форуму. Впрочем, спрос на них невелик :-)

<остаток письма, касающийся других вопросов, опущен>

[мат-ламер]

У меня есть предложение. Разделить физический раздел "Дискуссионные темы" на два раздела. Первый назвать "Научные дискуссии". Главным модератором сделать Muninа. Предоставить ему полную свободу действий (кроме банов) и выражений. Второй назвать "Не совсем научные дискуссии" и Muninа туда не пускать. Тогда на форуме будет порядок и спокойствие.

[Dan B-Yallay]

мат-ламер в сообщении #1010082 писал(а):

Первый назвать "Научные дискуссии". Главным модератором сделать Muninа. Предоставить ему полную свободу действий (кроме банов) и выражений. Второй назвать "Не совсем научные дискуссии" и Muninа туда не пускать.

Я так понимаю, Вы тогда откажетесь посещать "Научные дискуссии"?

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1010082 писал(а):

Второй назвать "Не совсем научные дискуссии"

и запретить туда писать всем, как сейчас в "Пургаторий".

(Оффтоп)

Всем, включая ЗУ.

[fotograf]

Munin в сообщении #1010089 писал(а):

и запретить туда писать всем, как сейчас в "Пургаторий"

Ну в общем ваша позиция понятна и давно известна.Ничего нового вы здесь не придумали.
Э как бы чаво не вышло...

[Munin]

Очень жаль, что никого, кому было адресовано сообщение, по поводу него не отозвалось...

[NT2000]

Munin в сообщении #1011327 писал(а):

Очень жаль, что никого, кому было адресовано сообщение, по поводу него не отозвалось...

Ну так это не удивительно.
Вы же не коврижки, а дополнительную и неблагодарную работу предлагаете.

[Munin]

Не такую уж большую, по сравнению с обычной работой модератора.

Неблагодарную - это, видимо, да. Ну, с другой стороны, я бы за такое был благодарен. И думаю, ещё многие участники и зрители.

Может, предложить под такое дело отдельный подфорум выделить? "Научный семинар форума dxdy".

[amon]

Munin в сообщении #1011641 писал(а):

Может, предложить под такое дело отдельный подфорум выделить? "Научный семинар форума dxdy".

Если нужна поддержка, то я - за. Непонятно, что из этого получится, поскольку формат семинара и форума разные, но попробовать было бы забавно.

[ewert]

NT2000 в сообщении #1011617 писал(а):

а дополнительную и неблагодарную работу предлагаете.

И, главное, явно бесполезную.

Тут форум худо-бедно -- но функционирует. Все (практически) понимают правила игры, и все (практически) их соблюдают.

А вот если правила ужесточить до стерильности, то и форум станет, скорее всего, стерильным. В смысле присутствия здесь мемберов. Ну кому, посудите сами, захочется посещать форум, в котором правила-- изысканны?.. (в смысле отличаются от общепринятых стандартных)

[Munin]

ewert, как всегда, ничего не понял, но решил высказаться.

Я не предлагаю стерилизовать весь форум. Я предлагаю завести на нём стерильные местечки: одну-другую темку, или может быть, подраздельчик.

А правила, кстати, отдаляются от "стандартных форумных", зато приближаются к "стандартным семинарским".

[AlexDem]

В любом случае для обсуждения идеи важны детали, но их нет в исходном сообщении. Т.е. не предложен сам регламент и то, как должен реагировать ведущий на его нарушения. Если третий участник выскажется, например. И разве режим диалога не складывается автоматически, когда два участника начинают аргументированный спор? (А спор без аргументов обычно подпадает под общие правила)

[g______d]

Munin в сообщении #1011945 писал(а):

А правила, кстати, отдаляются от "стандартных форумных", зато приближаются к "стандартным семинарским".

Я не знаю, что имеется в виду под "стандартными семинарскими правилами", но как минимум на 99% семинарах, на которых я был, какого-то особого модераторства не было: есть хост (человек, который приглашает докладчика), он же обычно его объявляет, он же благодарит докладчика в конце и спрашивает, есть ли вопросы.

В теории возможна ситуация, когда кто-то начинает задавать много вопросов по деталям, которые понятны остальным и из-за которых можно не успеть все рассказать по времени. Но и тогда обычно сам докладчик предлагает сейчас в это поверить (например), а детали пояснить в конце. Ну хорошо, в таком случае теоретически возможно вмешательство ведущего, чтобы вежливо предложить прояснить вопрос позднее. Но даже это -- только проблема временнОго регламента. А здесь на форуме ограничения по времени нет.

[Munin]

Да, в общем, культурные люди особой модерации и не требуют :-)

Я добавлю ещё цитату:

Munin в сообщении #1009960 писал(а):

1. Сформулируйте свои тезисы, достаточно полно, чтобы их не приходилось потом менять, уточнять и допридумывать.
2. Защищайте их, как положено, отвечая на вопросы и замечания.
3. Если тезисы окажутся в итоге опровергнутыми, то:


3.1. Признайте это, и снимите их.
3.2. При желании, сформулируйте новые тезисы, явно объявив это, указав отличие от предыдущих, и сразу отвечая на вопросы и замечания к предыдущим, которые применимы к новым.


...Для начала, я бы хотел, чтобы перед любым использованием понятия "газопылевое облако" вы бы сообщили предполагаемую вами функцию распределения пыли по массе в этом облаке (и в сравнении с газовой компонентой), и как-то оправдали использование такой функции.

То есть, вот какие-то такие элементарные вещи, которых на семинарах и так все без напоминания придерживаются. (Но не на интернет-форумах!) Если же берёт слово какой-то неадекват, и начинает лепетать чушь, то ведущий его останавливает - формально, указывает ему на время, а по сути - не даёт "захватить обсуждение". То есть, на самом деле, время - это только инструмент в руках ведущего. Если на форуме ограничения по времени нет - то можно ввести ограничение по объёму, скажем, "вы можете выразить свои тезисы (вопросы, возражения) в одном сообщении, по объёму порядка 1 страницы A4" (норма для тезисов, подаваемых на конференцию).

[rockclimber]

мат-ламер в сообщении #1010082 писал(а):

У меня есть предложение. Разделить физический раздел "Дискуссионные темы" на два раздела. Первый назвать "Научные дискуссии". Главным модератором сделать Muninа. Предоставить ему полную свободу действий (кроме банов) и выражений. Второй назвать "Не совсем научные дискуссии" и Muninа туда не пускать. Тогда на форуме будет порядок и спокойствие.

Это бессмысленное предложение, так как "Не совсем научные дискуссии" превратится в предбанник пургатория практически сразу же.