2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 12:49 


15/06/09
154
Самара
Немного предыстории.
Закончив худо-бедно школу (3 по физике), поступил в технарь, где обнаружил неплохие способности к математике, физики в технаре не было. После окончания технаря какое-то время (год или два) шланговался "в пространстве". И вот теперь определился с тем, что всё-таки хочу учиться и это мне необходимо. Так что стал готовиться к ЕГЭ.

Начну с грустного.
В этом году завалил ЕГЭ по физике т.к. не смог подготовиться. Не смог подготовиться т.к. в основном занимался алгеброй и геометрией и, как оказалось, построение учебной литературы по алгебре и геометрии сильно отличается от построения учебной литературы по физике.

(Оффтоп)

В частности, почему-то (на самом деле понятно - почему) в школьном курсе физики предполагается гораздо большая свобода суждений учащегося в сравнении с таковой в курсах алгебры и геометрии (к геометрии это относится в меньшей степени).

Кроме того физику я серьёзно подзабыл (если вообще знал) со времени школы. Я пробовал готовиться по Ландсбергу с прилагающимся к нему задачником Буховцева, однако, из-за отсутствия в Ландсберге разбора хотя бы одной задачушки, въехать в физику в этом году мне так и не удалось. Но до того, как я осознал, что в этом году мне по физике ничего не светит, я в панике накупил себе литературы по физике весьма разной. Тут мы переходим к весёлой части моего повествования...

Нет худа без добра. Несмотря на то, что ЕГЭ я завалил, теперь, за то, у меня есть куча литературы по физике и ещё почти целый год на подготовку. Но литературы очень много, так что мне нужна помощь с тем, чтобы определиться - как мне готовиться.
Итак, имеется:
Учебники и пособия:
  1. "Физика. В помощь абитуриенту", Яворский, Детлаф
  2. "Физика 10-11", Павленко
  3. "Элементарный учебник физики тт.1-3", под ред. Ландсберга
  4. "Физика 10 профильный уровень", "Физика 11 профильный уровень", Касьянов
  5. "Физика для углубленного изучения тт. 1-3", Бутиков, Кондратьев, Уздин
Задачники и доп. литература (в скобках указал соответствия из списка учебников):
  1. "Физика. Избранные задачи тт.1, 2", Павленко (2)
  2. "Сборник задач по элементарной физике", Буховцев (3)
  3. "Физика. Задачник 10-11", Рымкевич
  4. "Физика. Задачник 10-11", Гольдфарб
  5. "Репетитор по физике тт.1-2", Касаткина
  6. "Физика. Сборник задач", Кондратьев, Уздин (5)
  7. "220 задач по физике с решениями", Лабковский
  8. "Практика решения физических задач", Орлов, Сауров
  9. "Занимательная физика", Перельман

Из всего этого добра, я считаю, что наиболее полезными для меня будут учебники 3, 5 и задачники 2, 5, 6. Тогда готовиться можно в основном так: сначала Ландсберг с Буховцевым и Касаткиной, а затем повторение всего курса по Бутикову с его задачником. Бутиков понравился адекватным сочетанием языка русского с математическим. Однако в Бутикове совсем другое построение курса. Но я думаю, что это может пойти на пользу (хотя и не уверен).
Или другой вариант: готовиться сразу по Бутикову, прочитывая Ландсберга в местах затруднений. Хотя курс Ландсберга построен иначе, чем курс Бутикова, поэтому в этом варианте возможны ситуации, когда в материале из Ландсберга присутствуют ссылки на материал, который в Бутикове ещё не проходился.

Вот и думаю, как мне лучше быть.

ПС. Физика нужна не просто "для ЕГЭ", а для того, чтобы обучаться в дальнейшем на физико-математической специальности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 13:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
dnoskov в сообщении #469284 писал(а):
Физика нужна не просто "для ЕГЭ", а для того, чтобы обучаться в дальнейшем на физико-математической специальности.

Для этого уровня Ландсбергов и Бутиковых недостаточно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 13:42 


15/06/09
154
Самара
Munin в сообщении #469305 писал(а):
Для этого уровня Ландсбергов и Бутиковых недостаточно.

Так. Стоп. Забыл упомянуть. Есть ещё "Курс общей физики" Савельева, но ведь это уже совсем университетский курс.

А чего было бы достаточно по-Вашему?

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 13:52 


07/06/11
1890
dnoskov в сообщении #469284 писал(а):
Закончив худо-бедно школу (3 по физике), поступил в технарь, где обнаружил неплохие способности к математике

Позволю себе усомниться в этом.

dnoskov в сообщении #469284 писал(а):
В этом году завалил ЕГЭ по физике т.к. не смог подготовиться

Завалили в смысле не сдал вообще или написал на мало балов?
Если первое - могу огорчить ещё больше. В этом году поступали люди, которые попали в 4 класс. Если помните, раньше 4 класса не было, а потом его устроили, и часть человек перевели в 4 класс, а часть в 5.
Если второе, то ничего страшного. По России вроде бы бюджетных мест больше, чем абитуриентов.

dnoskov в сообщении #469284 писал(а):
Я пробовал готовиться по Ландсбергу с прилагающимся к нему задачником Буховцева

Вы ведь знаете, что ЕГЭ это тест. на мой взгляд в вашем положении было бы логичнее накупить много книжек с типичными задачами по ЕГЭ и по ним готовиться. По крайней мере сам ЕГЭ будет уже не страшен.

dnoskov в сообщении #469284 писал(а):
Но литературы очень много, так что мне нужна помощь с тем, чтобы определиться - как мне готовиться.

Наймите себе репетитора.

Ну и врят ли у вас получится подготовиться только по учебникам 10,11 классов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 14:25 


15/06/09
154
Самара
EvilPhysicist в сообщении #469311 писал(а):
Позволю себе усомниться в этом.

Как угодно. В дипломе написано напротив всех математик 5 (отлично)

EvilPhysicist в сообщении #469311 писал(а):
Завалили в смысле не сдал вообще или написал на мало балов?

Вобщем пока что не знаю на сколько написал, но написал совершенно точно на отвратительно мало баллов, т.к. решил только те задания, в которых была механика (тужился даже из C, но - нет, C - не решил).

EvilPhysicist в сообщении #469311 писал(а):
Если первое - могу огорчить ещё больше. В этом году поступали люди, которые попали в 4 класс. Если помните, раньше 4 класса не было, а потом его устроили, и часть человек перевели в 4 класс, а часть в 5.

Да, наверное оно. Но вот про людей с 4-м классом не понял. Сам в 4-м не учился.

EvilPhysicist в сообщении #469311 писал(а):
Вы ведь знаете, что ЕГЭ это тест. на мой взгляд в вашем положении было бы логичнее накупить много книжек с типичными задачами по ЕГЭ и по ним готовиться. По крайней мере сам ЕГЭ будет уже не страшен.

Имеются в изобилии. Теорию объясняют весьма строго, но, как это.... не развивают никаких навыков. А мне бы всё-таки хотелось совместить.

EvilPhysicist в сообщении #469311 писал(а):
Наймите себе репетитора.

Этот вариант, конечно, очевидный, но, почему-то я бы хотел сделать всё сам.

EvilPhysicist в сообщении #469311 писал(а):
Ну и врят ли у вас получится подготовиться только по учебникам 10,11 классов.

Почему же? Там начинается с механики (везде), Ландсберг достаточно подробен (даже слишком (только разбора задач не хватает)).

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 14:40 


07/06/11
1890
dnoskov в сообщении #469318 писал(а):
В дипломе написано напротив всех математик 5 (отлично)

Какие у вас были математики?

dnoskov в сообщении #469318 писал(а):
Вобщем пока что не знаю на сколько написал, но написал совершенно точно на отвратительно мало баллов

Ну это не повод для печали. Говорю же пока что в среднем по России абитуриентов меньше чем бюджетных мест.

dnoskov в сообщении #469318 писал(а):
Но вот про людей с 4-м классом не понял. Сам в 4-м не учился.

Ну давным давно, когда те, кто сейчас поступают заканчивали третий класс, правительство решило, что не кошерно, что 4 класса нету, и дало указание срочно организовать 4 класс. Ну а тогда и учителей не было и денег и большинство школ просто на это указание забили и перевели детей после 3 сразу в 5 класс. Но так сделали не все, и те люди, которые учились в школах, где таки сделали 4 класс в этом году поступают. Ну а таких школ было меньшинство.

dnoskov в сообщении #469318 писал(а):
Теорию объясняют весьма строго

теорию... Это не теория. Теория в Ландау и Лифшице к примеру. Вам ещё хорошо, если вы дифференциальное исчисление знаете.

dnoskov в сообщении #469318 писал(а):
но, как это.... не развивают никаких навыков

Я имел в виду книжки которые сотнями печатаются с типичными заданиями по егэ. Там как раз навык развивается.

dnoskov в сообщении #469318 писал(а):
Почему же? Там начинается с механики

Ну если там идёт повторение программы, тогда да.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 15:59 


15/06/09
154
Самара
EvilPhysicist в сообщении #469323 писал(а):
Какие у вас были математики?

Элементы высшей ("элементы" :lol: ), дискретная, теория вероятностей, численные методы, математические методы и м.б. ещё что-то. Хотя всё это на довольно вводном уровне. Да-да Вы скажете, что это не значит, что у меня есть способности к математике. Я могу здесь возразить, что-нибудь в смысле объективности моих оценок. Но всё это не изменит того, что я ощущаю интерес к математике, а с недавних пор ещё и к физике. Я под словом "способность" понимаю то, что я способен к освоению соответствующего материала, возможно, к самостоятельному.

EvilPhysicist в сообщении #469323 писал(а):
Ну это не повод для печали. Говорю же пока что в среднем по России абитуриентов меньше чем бюджетных мест.

Я слышал о том, что существует какой-то "минимальный порог" или что-то в этом роде. Так вот я, наверное, не набрал. И, хотя, и в самом деле, на "Прикладную физику и математику" конкурс в "АэроКосе" примерно никакой, мне же там учиться, т.е. знать-то хоть что-то надобно.

EvilPhysicist в сообщении #469323 писал(а):
перевели детей после 3 сразу в 5 класс

Т.е. эти люди учились на год меньше, чем положено? Мудро!

EvilPhysicist в сообщении #469323 писал(а):
Это не теория

Ну Вы же меня поняли. А как бы я Вам мог написать так, чтобы не было такого противоречия. Наверняка есть и такая колокольня, с которой и у Ландау с Лифшицем - не теория. Думаю, что в этом плане есть перспектива у "Теории физических структур" Кулакова (ну давайте, пинайте меня).

EvilPhysicist в сообщении #469323 писал(а):
Вам ещё хорошо, если вы дифференциальное исчисление знаете.

Ну не то, чтобы знаю, а так... Всё уже порядком подзабылось, так что можно сказать, что мои прошлые знания влияют мало.

EvilPhysicist в сообщении #469323 писал(а):
Я имел в виду книжки которые сотнями печатаются с типичными заданиями по егэ.

Ясно. Надо попробовать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 16:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
dnoskov в сообщении #469339 писал(а):
Наверняка есть и такая колокольня, с которой и у Ландау с Лифшицем - не теория.

Не возвели ещё такой колокольни.

dnoskov в сообщении #469339 писал(а):
Думаю, что в этом плане есть перспектива у "Теории физических структур" Кулакова (ну давайте, пинайте меня).

В физике нет "теории физических структур". А лженауку, фричество и прочий клинический бред учитывать незачем.

Если у вас возник интерес не к физике, а к бредовой "физике", такой интерес можно смело в мусор выкидывать, и вообще никуда не идти. Меньше разочарований будет в жизни. Впрочем, годы высшего образования, возможно, прочистят мозги, привьют интерес к настоящей физике, а трудности закалят в достойного человека. Возможно. Может, да, а может, и нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 16:27 


07/06/11
1890
dnoskov в сообщении #469339 писал(а):
Да-да Вы скажете, что это не значит, что у меня есть способности к математике. Я могу здесь возразить, что-нибудь в смысле объективности моих оценок. Но всё это не изменит того, что я ощущаю интерес к математике, а с недавних пор ещё и к физике.

Есть интерес - уже хорошо. А способности и развить можно.

dnoskov в сообщении #469339 писал(а):
Т.е. эти люди учились на год меньше, чем положено? Мудро!

Ну дак до того момента все так делали.

dnoskov в сообщении #469339 писал(а):
Наверняка есть и такая колокольня, с которой и у Ландау с Лифшицем - не теория

Munin в сообщении #469343 писал(а):
Не возвели ещё такой колокольни.

Полностью солидарен.

dnoskov в сообщении #469339 писал(а):
Думаю, что в этом плане есть перспектива у "Теории физических структур" Кулакова

Не слышал о такой. Но название намекает. Читайте пока лучше учебники. Хуже от этого точно не будет. О "высоких материях" ещё успеете знать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 16:42 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/04/08
2573
Физтех
dnoskov в сообщении #469308 писал(а):
Есть ещё "Курс общей физики" Савельева, но ведь это уже совсем университетский курс.

Я в школе не очень хорошо знал физику, наверно потому, что почти не учил ее, да и книжки школьные по физике (какие у меня были) мне очень не нравились. Но в свое время, перед поступлением в институт и подготовке к ЕГЭ я прочитал почти все книжки курса общей физике Савельева. Они мне реально понравились, потому что было все довольно четко и не очень сложно. Решал также задачи из сборника задач Савельева по этому курсу. А перед ЕГЭ я просто прорешал пару сборников задач из ЕГЭ и все. Их, я думаю, развелось последнее время тьма.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 17:08 


15/06/09
154
Самара
EvilPhysicist в сообщении #469347 писал(а):
Ну дак до того момента все так делали.

И учились до одиннадцатого класса. Я так понимаю, что те, кого перевели в 4-й учились до 10-го. А те, кого перевели в 5 тогда, когда должны были перевести в 4-й до какого класса учились?

Munin в сообщении #469343 писал(а):
Не возвели ещё такой колокольни.

Ну. Сейчас мир такой, что всех колоколен сразу и не увидишь. Хотя, конечно, Вам виднее.

Munin в сообщении #469343 писал(а):
а трудности закалят в достойного человека

Берёте на себя смелость утверждать, что я - человек недостойный? Есть повод?

EvilPhysicist в сообщении #469347 писал(а):
Читайте пока лучше учебники. Хуже от этого точно не будет. О "высоких материях" ещё успеете знать.

Согласен.

Я ТФС привёл потому что когда-то увидел передачу, в которой Ю.И. Кулаков о ней рассказывал. Среди прочего, он упомянул об отношении к ней среди учёных кругов. Собственно это отношение и продемонстрировал Munin.

Munin в сообщении #469343 писал(а):
В физике нет "теории физических структур".

А откуда в физике появляются новые вещи?

Поймите меня, пожалуйста, правильно. Я совершенно не в курсе содержания ТФС и свой вывод о её перспективах сделал только на основе того, что говорил о ней Кулаков. А Ваш ответ выглядит так, как будто Вам часто её упоминают.

ShMaxG, спасибо! Ваша история укрепляет мой дух!

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 17:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/04/08
2573
Физтех
Если Вы хотите изучать физику, то изучайте физику. А всякие "теории физических структур", лженауку и особенно научно-популярные книжки выкиньте и забудьте. (Впрочем, последние можете вспомнить, но только когда уже будут реальные знания физики). Munin уже Вам написал об этом, и я с этим мнением абсолютно согласен.
А иначе будете как топикстартеры в Пургатории :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 17:25 


15/06/09
154
Самара
ShMaxG в сообщении #469361 писал(а):
Если Вы хотите изучать физику, то изучайте физику. А всякие "теории физических структур", лженауку и особенно научно-популярные книжки выкиньте и забудьте. (Впрочем, последние можете вспомнить, но только когда уже будут реальные знания физики). Munin уже Вам написал об этом, и я с этим мнением абсолютно согласен.
А иначе будете как топикстартеры в Пургатории :-)

Да я прекрасно это понимаю и полностью с этим согласен. Но, кстати говоря, Вы тоже подтверждаете.

-- Пн июл 18, 2011 19:31:07 --

В том смысле, что, если я в чём-то неправ (а я много в чём неправ), то ведь можно так и сказать. Дословно: "Вы неправы. Ваши доводы неверны." (можно ещё сказать почему они не верны). И я этому поверю. Незачем никого никак характеризовать. Это создаёт впечатление не только о характеризуемом, но и о характеризующем. Ведь здесь я прав?

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 18:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/07/09
3939
МФТИ ФУПМ
dnoskov в сообщении #469284 писал(а):
Итак, имеется:
Учебники и пособия:

dnoskov в сообщении #469308 писал(а):
Есть ещё "Курс общей физики" Савельева, но ведь это уже совсем университетский курс.

Ну если вам понятно то, что написано в Савельеве, какая разница, какой это курс? Читайте и решайте задачи.

Что-то знать по физике и успешно сдавать ЕГЭ по физике - вещи абсолютно разные. Лично я перед поступлением обучался у репетитора, поскольку в школе физику не знал и не любил. Так что готовился только к "сдать и поступить".
И только в вузе уже появился интерес к предмету, а соответственно, и желание знать.

Так что можно изучать университетский курс, а для ЕГЭ просто прорешать пару тестов и выучить остаток формул.
А можно пытаться понять школьный курс за год, но это чревато, в вузе потом скажут: "Забудьте все, чему..."

Цитата:
В частности, почему-то (на самом деле понятно - почему) в школьном курсе физики предполагается гораздо большая свобода суждений учащегося в сравнении с таковой в курсах алгебры и геометрии (к геометрии это относится в меньшей степени).

Поясните.

 Профиль  
                  
 
 Re: Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.
Сообщение18.07.2011, 18:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
dnoskov в сообщении #469357 писал(а):
Ну. Сейчас мир такой, что всех колоколен сразу и не увидишь.

Те, кто гуляют у подножия, часто тешат себя такой иллюзией.

dnoskov в сообщении #469357 писал(а):
Берёте на себя смелость утверждать, что я - человек недостойный?

Нет, не беру. Но в какой-то мере дезориентированный и с юношескими заскоками - это уже видно.

dnoskov в сообщении #469357 писал(а):
Я ТФС привёл потому что когда-то увидел передачу, в которой Ю.И. Кулаков о ней рассказывал. Среди прочего, он упомянул об отношении к ней среди учёных кругов. Собственно это отношение и продемонстрировал Munin.

Проблема в том, что это отношение куда более справедливо, чем все байки про это отношение, которое Кулаковы рассказывают. А люди недалёкие, разинув варежку, верят всему, что льётся с телеэкрана, даже когда туда пролезают Кулаковы. Пользоваться мозгами и анализировать информацию - навык, не используемый ими в обычной жизни. Да и отсутствующий у большинства. Высшее образование даёт его менее чем 50 % выпускников.

dnoskov в сообщении #469357 писал(а):
А откуда в физике появляются новые вещи?

Из экспериментов, наблюдений, и из головы учёных. Подчеркну, именно учёных, и в этом нет ничего обидного. Просто учёные - это ровно те люди, которые в курсе, что можно добавлять в науку, а чего нельзя (на этот счёт есть строгие и осмысленные правила). Независимо от того, есть у них какие-то звания и должности, или нет. Достаточно изучить эти правила, и право добавлять новые вещи появится у любого. Но Кулаковы этого делать не желают, они желают противостоять науке, печатать книжки и мелькать на телеэкранах, зарабатывая популярность и денежки, но не привнося в науку абсолютно ничего ценного.

dnoskov в сообщении #469357 писал(а):
Поймите меня, пожалуйста, правильно. Я совершенно не в курсе содержания ТФС и свой вывод о её перспективах сделал только на основе того, что говорил о ней Кулаков. А Ваш ответ выглядит так, как будто Вам часто её упоминают.

Ваша ошибка именно в том, что вы вывод "о перспективах" сделали на основании того, что говорил о ней краснобай-автор. Вы должны были подумать, взвесить, сравнить "за" и "против", и тогда уже делать вывод. Именно тем, что все поступают как вы, этот автор и пользуется.

Да, мне часто упоминают - не данную конкретную развесистую клюкву, а разные другие. Сейчас фричество стало настолько модным занятием, что бредятины, маскирующейся под науку, в интернете и на книжных полках намного больше, чем самой науки. Причём именно на русском языке - на английском перевес в обратную сторону (в среднем). И все нормальные люди, и учёные, и учителя, и инженеры и конструкторы, и просто люди образованые, воспринимают это отрицательно.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: photon, Aer, whiterussian, Jnrty, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group