Почему проявляется сила инерции массы

[Ilfir]

Цитата:

«Понятие инерции (И) не является общенаучным. Это понятие физики, точнее механики. Общенаучного понятия И. нет, как нет и общей методологии познания, общей методологии исследования (познания) любого изменения, взаимодействия». (Н.И.Брылёв "Проблемы - Философия Относительности")

http://www.nbrilev.ru/chto_est_inertia.htm
Оказывается на сегодняшний день отсутствует философское осмысление физического понятия "инерция". Меня иногда поражает современная наука, поскольку ответ на такие вопросы зачастую очень просты, нужно лишь уметь правильно поставить вопросы и можно найти решение через логическое обоснование возможных фундаментальных причин проявления инерции, как физического явления.
Но, видимо мешает инерция мышления!
Допустим существует платформа на рельсах. На платформе покоится устройство из массивного маховика, которая соединена (например ременной передачей) с колесами платформы.
Если начать разгонять-тормозить такую платформу, то к сопротивлению инерциальной массы платформы и веса маховика, нужно будет приплюсовать инерцию сопротивления положительного или отрицательного разгона маховика. В данном случае маховик будет вести себя как умножитель массы.
Инерция маховика будет требовать приложения дополнительной энергии разгона-торможения, равной величине силы раскрутки маховика. Если пытаться тормозить платформу, потребуется приложить дополнительную силу, равную накопленной энергии вращения в маховике.
При внимательном рассмотрении данного явления выяснится, что дополнительная инерция платформы, возникающая вследствие подключения к колесам маховика, связана с тем же эффектом инерции, что и масса платформы. Разница лишь в том, что масса платформы при разгоне обретает прямолинейное инерциальное движение, а вот маховик накапливает инерцию вращения.
По другому говоря, маховик ни что иное, как накопитель вращательной инерциальной энергии масс, практический идентичный линейной инерции массы. В то же время, он отличается от простой линейной инерции, поскольку инерция маховика достигается через преобразование прямолинейного движения во вращательное и, надо думать, как раз это позволяет ей выступать как умножитель массы!
Теперь спросим себя откуда берется энергия на инерциальное сопротивление?
Это ни что иное, как энергия массы!
Что дает установка маховика на платформу?
Наряду с прибавкой собственной массы маховика, вращение маховика позволяет создать иллюзию прибавки дополнительной инерциальной массы!
Есть ли различие между энергией вращательной инерцией маховика и линейной инерцией масс?
С точки зрения затрачиваемой энергии для разгона платформы, никакого отличия между ними нет.
Однако отличие есть и оно существенное!
Отличие в том, что с помощью маховика удалось создать иллюзию приращения массы!
То есть, используя преобразование прямолинейного движения во вращательное, можно добиться иллюзии прибавки массы!?
В таком случае возникает резонный вопрос: а что такое масса?
Ведь масса и инерция практический синонимы!
Может ли быть такое, что воспринимаемое нами явление, под названием "масса", есть ни что иное, как процесс преобразования одного вида движения в другое, как и в случае с маховиком!
Если допустить такую возможность и рассмотреть явление инерциальной массы на атомарном уровне, то вполне можем предположить, что любое изменение движения материального объекта должно сопровождаться преобразованием движения во внутренней среде объекта, на уровне элементарных частиц!
Прямой перенос примера с маховиком позволяет предположить, что суммарная скорость движения всех элементарных частиц материального объекта, должна измениться пропорционально изменению скорости самого объекта относительно некоего абсолюта!
Однако, если мы начнем искать этот абсолют, сделаем удивительное открытие!
Этим абсолютом будет выступать принцип относительности постоянства скорости света!
Как известно любой материальный объект на уровне атомов можно рассматривать как волну (квантовая двойственность свойств материи). А любое ЭМИ на уровне элементарных частиц имеет скорость света!
Теперь смотрим, что получается: если волна закручена в элементарную частицу (например: в виде вихревой волны), а сама частица имеет импульс линейного движения в пространстве, то по законам постоянства скорости света, вихревая скорость по кругу должна быть компенсирована в сторону уменьшения, для того, чтобы в сумме иметь скорость света!
Ни чего не напоминает?
Так ведь, это и есть наш маховик!
Более того, если продолжить подобную логику рассуждений, то можно так же найти логическое обоснование торможению темпа времени при скоростях близких к скорости света!

PS. Один мой знакомый прочитав данное умозаключение воскликнул: "Это что же получается, когда я тягаю гантели, я упираюсь в скорость света"?!

[Oleg Zubelevich]

я бы это слил в "пургу" сразу

[npduel]

Ilfir в сообщении #997018 писал(а):

Цитата:

«Понятие инерции (И) не является общенаучным. Это понятие физики, точнее механики. Общенаучного понятия И. нет, как нет и общей методологии познания, общей методологии исследования (познания) любого изменения, взаимодействия». (Н.И.Брылёв "Проблемы - Философия Относительности")

http://www.nbrilev.ru/chto_est_inertia.htm
Оказывается на сегодняшний день отсутствует философское осмысление физического понятия "инерция".

Инерция - это физичесакое понятие, которое совсем не нуждается в философском "осмыслении". Из физического уравнения (2) в статье https://yadi.sk/i/AkcJJUoaeCDQL видно, что чем больше масса тела, тем в меньшей степени движение тела определяется его настоящим состоянием, а в большей степени - его прошлыми состояниями. Сила же может воздействоать только на настоящее состояние тела.

[мат-ламер]

Ilfir в сообщении #997018 писал(а):

Меня иногда поражает современная наука, поскольку ответ на такие вопросы зачастую очень просты, нужно лишь уметь правильно поставить вопросы и можно найти решение через логическое обоснование возможных фундаментальных причин проявления инерции, как физического явления.

А вы думаете, что в науке одни дураки собрались и с простыми вопросами не могут разобраться? Пробуют разобраться! Для чего бозон Хиггса искали, столько денег вбухали? И для того, чтобы разобраться, откуда возникает инерция. Всё немножко посложней, чем вам кажется.

[Ilfir]

npduel в сообщении #997029 писал(а):

чем больше масса тела, тем в меньшей степени движение тела определяется его настоящим состоянием, а в большей степени - его прошлыми состояниями. Сила же может воздействоать только на настоящее состояние тела.

То есть, вы придерживаетесь мнения, что физика и здравый смысл - несовместимые явления?
Согласно законам логики, если некое утверждение (в том числе, математические формулы) выходит за рамки разумных представлений, то это умозаключение не имеет к реальности ни малейшего отношения!
А физика отличается от математики тем, что пытается описать объективно существующие явления природы, или я ошибаюсь?

-- 28.03.2015, 21:12 --

мат-ламер в сообщении #997037 писал(а):

И для того, чтобы разобраться, откуда возникает инерция.

А не может быть такого, что не там искали?

[мат-ламер]

Ilfir в сообщении #997018 писал(а):

То есть, используя преобразование прямолинейного движения во вращательное, можно добиться иллюзии прибавки массы!?

Типа, как снаряд в дуле пушки? Вот гравитон, например, спин равен двум, однако масса нулевая.

-- Сб мар 28, 2015 20:16:52 --

Ilfir в сообщении #997038 писал(а):

А не может быть такого, что не там искали?

Вот вы сначала разберитесь с бозоном Хиггса, с механизмом возникновения массы, который предлагает физика. А потом уже пишите нам.

[npduel]

Ilfir в сообщении #997038 писал(а):

То есть, вы придерживаетесь мнения, что физика и здравый смысл - несовместимые явления?
Согласно законам логики, если некое утверждение (в том числе, математические формулы) выходит за рамки разумных представлений, то это умозаключение не имеет к реальности ни малейшего отношения!
А физика отличается от математики тем, что пытается описать объективно существующие явления природы, или я ошибаюсь?

Ни слова не понял в этой Вашей сентенции. Она. судя по цитате, Вами считается ответом на моё сообщение, но ответом не является. Я ничего не писал о здравом смысле, о том, что описывает математика и о прочих вещах, о которых Вы в этой сентенции пишете. Уберите из своего поста цитату из моего физического (!) текста, и можете себе философствовать дальше. А делать притворный вид будто Вы ответили мне, это негодный приём.

[Ilfir]

мат-ламер в сообщении #997040 писал(а):

Вот гравитон, например, спин равен двум, однако масса нулевая.

Неужели я отстал от времени - неуж-то уже обнаружили гравитон?!
Вроде бы пока гравитон причисляют к мифическим частицам, или я что-то путаю и его "поймали" таки?

npduel в сообщении #997044 писал(а):

Ни слова не понял в этой Вашей сентенции.

Дело в том, что если некое математическое уравнение не вписывается в объективно существующие законы физики, это уравнение не принимается за истину. В вашем утверждении

npduel в сообщении #997029 писал(а):

Из физического уравнения (2) в статье https://yadi.sk/i/AkcJJUoaeCDQL видно, что чем больше масса тела, тем в меньшей степени движение тела определяется его настоящим состоянием, а в большей степени - его прошлыми состояниями. Сила же может воздействоать только на настоящее состояние тела.

говорится, что увеличение массы в больших количествах ведет к уходу (или выпадению) от настоящего времени в прошлое, что не стыкуется с реальными законами физики.

[Denis Russkih]

Ilfir в сообщении #997018 писал(а):

Оказывается на сегодняшний день отсутствует философское осмысление физического понятия "инерция".

И замечательно, если так. :) Хотя с трудом верится.

Ilfir в сообщении #997018 писал(а):

Наряду с прибавкой собственной массы маховика, вращение маховика позволяет создать иллюзию прибавки дополнительной инерциальной массы!

Вы имеете в виду, что потребуется приложить больше силы, чтобы остановить платформу?.. Но ведь это лишь потому, что колёса отталкиваются от рельсов. Если между колёсами и рельсами убрать трение, то никакой "прибавки массы" не получится (за исключением собственной массы маховика).

Ilfir в сообщении #997018 писал(а):

Теперь смотрим, что получается: если волна закручена в элементарную частицу (например: в виде вихревой волны), а сама частица имеет импульс линейного движения в пространстве, то по законам постоянства скорости света, вихревая скорость по кругу должна быть компенсирована в сторону уменьшения, для того, чтобы в сумме иметь скорость света!

Я не смог это расшифровать.

[Ilfir]

Ilfir в сообщении #997038 писал(а):

Типа, как снаряд в дуле пушки?

Похоже вы до конца не дочитали, чтобы понять, что снаряд к описанному не имеет отношения.
Попробуйте опровергнуть логику рассуждений, а то складывается ощущение, что на тему инерции масс наложен табу.
Кажется науку пока не приравняли к религиозным учениям. Вроде бы только религиозные постулаты неизменны, поскольку даны основателями и не подлежат пересмотру.

[npduel]

Ilfir в сообщении #997049 писал(а):

Дело в том, что если некое математическое уравнение не вписывается в объективно существующие законы физики, это уравнение не принимается за истину.

То есть, в переводе новой Вашей сентенции на физический язык, Вы утверждаете, что уравнение (2) "не вписывается в объективно существующие законы физики". Так Вы, по незнанию уравнений физики, написали об уравнении Клейна-Гордона, которое с 1920-х гг. исчерпывающе проверно экспериментально и не только "вписывается в законы физики", а является одним из законов физики. В частности, этому уравнению подчиняются каждая из компонетн волновой функции электрона.

Цитата:

В вашем утверждении ... говорится, что увеличение массы в больших количествах ведет к уходу (или выпадению) от настоящего времени в прошлое, что не стыкуется с реальными законами физики.

Ничего похожего я ни словами, ни математически не писал. Из уравнения Клейна-Гордона (2) следует, что волны де Бройля распространяются со скоростью света, поэтому, когда массивное, движущееся с досветовой скоростью, тело появилось в заданной точке пространства, одновременно с ним в эту же точку пришли волны де Бройля, отображающие предыдущие состояния тела.

[Ilfir]

Denis Russkih в сообщении #997051 писал(а):

Теперь смотрим, что получается: если волна закручена в элементарную частицу (например: в виде вихревой волны), а сама частица имеет импульс линейного движения в пространстве, то по законам постоянства скорости света, вихревая скорость по кругу должна быть компенсирована в сторону уменьшения, для того, чтобы в сумме иметь скорость света!
Я не смог это расшифровать.

Видимо потому, что современные физики не привыкли воспринимать в единстве квантовую двойственность состояния материи. То, что любая элементарная частица имеет двойственность говорит о том, что эта частица всегда является волной, а те моменты, когда экспериментаторы фиксируют её как частицу, говорит лишь о том, что она может быть воспринята и как целостное обособленное пространственное образование, имеющее некие внутренние свойства, оформленное в виде пространства частицы. А если электромагнитная волна замкнута в пространстве, это лишь означает, что она имеет замкнутую в пространстве форму распространения волны, то есть, имеет вихревую форму существования, которая подчинена тем же законам постоянства скорости света, она же от этого не потеряла свойства волны.

[мат-ламер]

Ilfir в сообщении #997061 писал(а):

А если электромагнитная волна замкнута в пространстве, это лишь означает, что она имеет замкнутую в пространстве форму распространения волны, то есть, имеет вихревую форму существования

А математики с их формулами тоже дураки, ничего не понимают? На словах ведь гораздо красивее получается, не правда ли?

[Ilfir]

мат-ламер в сообщении #997068 писал(а):

А математики с их формулами тоже дураки, ничего не понимают? На словах ведь гораздо красивее получается, не правда ли?

Ну почему же сразу дураки!
Есть математическая логика.
Но есть еще логика объективных физических законов, которым подчинен вещественный мир.
Математика способна описывать логику законов вещественного мира, но не все описанное в математике проявлено в логике вещественного мира.
Например, логика математики легко оперирует цифрами не привязанными ко времени.
Есть ли что либо в логике вещественного мира, где не учитывались бы параметры времени?

-- 28.03.2015, 23:01 --

npduel в сообщении #997058 писал(а):

Из уравнения Клейна-Гордона (2) следует, что волны де Бройля распространяются со скоростью света, поэтому, когда массивное, движущееся с досветовой скоростью, тело появилось в заданной точке пространства, одновременно с ним в эту же точку пришли волны де Бройля, отображающие предыдущие состояния тела.

Попробуйте перечитать написанное вами предложение и найти логическую ошибку в рассуждении.

А ошибка просматривается невооруженным взглядом.
Вы утверждаете: "волны де Бройля распространяются со скоростью света". То есть, любое тело на данный момент времени испускает волны Де Бройля.
Вопрос: где (в какой точке пространства, вернее, на каком расстоянии от места излучения) будут эти волны по прошествии нескольких секунд, за которые массивное тело переместилось на пару метров? И каким образом они могут на него влиять, если они были излучены?
Логика не нарушится лишь в том случае, если волны де Бройля излучаются не линейно, а закручиваются в вихревые стоячие волны(?) перемещающиеся в пространстве в привязке с объектом излучения.

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: Перенёс в соответствующий раздел.