Утрамбовка жидкости химическим путём

[grizzly]

GraNiNi в сообщении #984146 писал(а):

А это кто писал?

grizzly в сообщении #982500 писал(а):

Советы типа "расплавить калий и залить водой" не приветствуются

Здесь я имел в виду нечестность в виде "взрывообразного" испарения большого количества воды (там же за этим сразу отсылка на детские забавы). А что, если отводить тепло не допуская испарения воды, разве может получится что-то интересное в плане сабжа?

-- 01.03.2015, 17:39 --

GraNiNi в сообщении #984193 писал(а):

Все другие попытки - тоже будут с возрастанием объема, потому что тренд возрастания плотности, при добавлении воды, отстает от возрастания суммарного объема.

Я пришёл к такому же выводу, о чём говорил выше.

[GraNiNi]

grizzly в сообщении #984209 писал(а):

разве может получится что-то интересное в плане сабжа?

С калием и другими щелочными металлами - может получиться, потому, что вода будет расходоваться на образование гидроксида. То есть, часть воды просто исчезнет и она войдет в состав другого, нового вещества, которого не было до смешения.

Поэтому это уже совсем другая история - совсем не интересная в теоретическом плане, как при смешении.

При взаимодействии калия с водой - образуется раствор гидроксида, с уменьшением начального объема воды на 0,9%.

[grizzly]

GraNiNi
Спасибо за ответ, я подумаю.

Мне это всё, понятное дело, без надобности. Просто дилетантское любопытство Потому и формулировок чётких нет -- всё любпытно.

Даже этот очевидный ответ мне был бы интересен, если бы я мог представить его практическую осуществимость:

vbfedoseev в сообщении #983071 писал(а):

если "нечестно" жидкий кислород + жидкий водород (только не дайте им быстро реагировать) сильно утрамбуются "химическим путем"...

Здесь меня смущает, что температура замерзания кислорода намного выше температуры кипения водорода. Так что основную "нечестность" я вижу именно в этом.

[Droog_Andrey]

GraNiNi в сообщении #984193 писал(а):

Добавляем 2 г воды, плотность - 1,924.

Плотность будет 1.96, ибо ангидрид перейдёт в бета-форму. Интерполяция, с помощью которой была получена величина 1.924, не прокатывает.

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #984187 писал(а):

Так полимерная форма сама по себе содержит связанную воду в качестве "затычек" по краям полимерных молекул.

Так увеличением степени полимеризации можно устремить долю "затычек" к нулю. Кроме того, длинные полимерные цепочки могут случайно девать свои концы в другие ситуации: радикал, ион, случайная связь с другой полимерной цепочкой посередине, или замыкание в длинное кольцо.

(Оффтоп)

Вот, я понял, что значит "прятать концы в воду"!

[vbfedoseev]

grizzly в сообщении #984238 писал(а):

GraNiNi

vbfedoseev в сообщении #983071 писал(а):

если "нечестно" жидкий кислород + жидкий водород сильно "утрамбуются химическим путем"...

Здесь меня смущает, что температура замерзания кислорода намного выше температуры кипения водорода. Так что основную "нечестность" я вижу именно в этом.

Температура кипения и плавления растворов отличается от температуры кипения и плавления чистых компонентов (например HCl при нормальных условиях тоже газообразный, а в растворе - соляная кислота ...)
Добавляйте водород по каплям, и не взорветесь, и не закристаллизуетесь.
"Нечестность" только в том, что уменьшение объёма при взимодействии кислорода с водородом при образовании воды уж как-то очень велико и тривиально. Есть ощущение, что Вы желаете чего-то другого (более таинственного:).

[grizzly]

Droog_Andrey
Насколько я понимаю, альфа-, бета-, гамма- и дельта- модификации определены для твёрдых форм $SO_3$ (кристаллы, порошок и т.п.), и если любую из них расплавить, в результате получится одна и та же жидкость. Как в таком случае нужно понимать:

Droog_Andrey в сообщении #984283 писал(а):

Плотность будет 1.96, ибо ангидрид перейдёт в бета-форму.

В книге по Вашей ссылке (я смотрел по ней же ранее) все данные даны отдельно для указанных модификаций $SO_3$ и отдельно для жидкости.

-- 01.03.2015, 19:59 --

vbfedoseev в сообщении #984320 писал(а):

"Нечестность" только в том, что уменьшение объёма при взимодействии кислорода с водородом при образовании воды уж как-то очень велико и тривиально. Есть ощущение, что Вы желаете чего-то другого (более таинственного:).

Спасибо за разъяснения. Да, я понимаю, что это "тривиальное" решение. Но хорошо, что и такое существует. Конечно, хочется более таинственного: в идеале -- понять, где проходит граница возможного и невозможного :) Я не знаю какой-нибудь более стоящей тайны.

[GraNiNi]

Droog_Andrey в сообщении #984283 писал(а):

Плотность будет 1.96

Не будет!
Плотность жидкого 100% ангидрида при 20 С - 1,923.
Плотность 99% c 1% воды - 1,929.
Есть таблица.

С какой стати, 1000 мл ангидрида, после добавления капли воды, приобретут плотность 1,96.

[ex-math]

grizzly в сообщении #984209 писал(а):

Здесь я имел в виду нечестность в виде "взрывообразного" испарения большого количества воды

Самая главная нечестность здесь, пожалуй, улетучивание части вещества в виде водорода.

[GraNiNi]

ex-math в сообщении #984381 писал(а):

Самая главная нечестность здесь, пожалуй, улетучивание части вещества в виде водорода.

Это незначительная доля.
В случае калия - примерно 3% (1/39) от уменьшения объема.

[Droog_Andrey]

grizzly в сообщении #984322 писал(а):

если любую из них расплавить, в результате получится одна и та же жидкость.

А если не плавить и оставить температуру прежней, то получится бета-форма.

Munin в сообщении #984296 писал(а):

Так увеличением степени полимеризации можно устремить долю "затычек" к нулю. Кроме того, длинные полимерные цепочки могут случайно девать свои концы в другие ситуации: радикал, ион, случайная связь с другой полимерной цепочкой посередине, или замыкание в длинное кольцо.

Этого, увы, невозможно добиться. Чисто полимерная форма метастабильна, как пластическая сера.

GraNiNi в сообщении #984359 писал(а):

С какой стати, 1000 мл ангидрида, после добавления капли воды, приобретут плотность 1,96.

Прочтите чуть дальше цитаты:

Droog_Andrey в сообщении #984283 писал(а):

Плотность будет 1.96

[grizzly]

Droog_Andrey в сообщении #984390 писал(а):

А если не плавить и оставить температуру прежней, то получится бета-форма.

Я так и думал. Этот факт тоже интересен, спасибо, но всё же в этой теме мы обсуждаем преимущественно жидкости. И если пример выходит за рамки темы, то лучше бы акцентировать на этом внимание. Но всё равно спасибо -- я не знал об этом интересном факте ранее.
Хорошо, что выяснили наконец причину недоразумения, а то странный немного спор получался :)

[GraNiNi]

Droog_Andrey в сообщении #984390 писал(а):

Прочтите чуть дальше цитаты:

Это ничего не меняет.
Добавленная, в 1000 мл жидкого альфа-ангидрида, 1 капля воды не может превратить все это количество в бета-форму, да еще и в твердом состоянии.

[grizzly]

GraNiNi
Там дело немного в другом. Когда у нас есть кристаллическая альфа-форма, то при взаимодействии с небольшими количествами воды она будет постепенно переходить в бета-форму. В том справочнике в начале стр.80 говорится, что альфа-форма переходит в бета-форму сама собой, при хранении, но следы влаги эту полимеризацию ускоряют. Пока у нас нет более точных данных, предлагаю считать, что Droog_Andrey говорил именно об этом свойстве твёрдых форм ангидрида.

[GraNiNi]

Droog_Andrey в сообщении #984141 писал(а):

Ещё раз повторяю: к чистому жидкому $\rm{SO_3}$ добавляем чуток воды, объём уменьшается. Температура от 17 до 32 градусов должна быть.

grizzly в сообщении #984405 писал(а):

Когда у нас есть кристаллическая альфа-форма,

Изначально не было никакой твердой фазы - был жидкий ангидрид.
Бета-форма возникла - как выход из щекотливой ситуации.