При этом мнимая часть проницаемости очень велика по сравнению с действительной
Выписка из М. Борна "Основы оптики", глава "Металлооптика":
Цитата:

.
Для "серебра массивного" при

,

Откуда видно, что



То есть, говорить, что мы можем пренебречь вещественной частью на основании того, что мнимая часть много больше - не приходится.
Волны в металле не распространяются - они затухают.
1. Если написать волну как
![$\exp[i((\mathbf{kr})-\omega t)]$ $\exp[i((\mathbf{kr})-\omega t)]$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/b/d/b/bdbc514715a170a06de56de6818f477c82.png)
,
где

,

- единичный вектор,

Тогда - да, комплексный коэффициент преломления

никак не удивляет: волна немного поколебавшись и пораспространявшись, экспоненциально затухает.
2. Но отрицательная диэлектрическая проницаемость удивляет. Единственное, где мне попалось об этом более-менее детально - это в
"левых материалах" у Веселаго, в основном же мне попадалось, как с этим отрицательным сталкиваются, рассматривая плазму при частотах, меньших резонансной, и всегда говорится только, что волна отражается, особенно не вдаваясь в подробности. Мне вот интересно стало, что будет если проводимость занулить и оставить только отрицательную действительную часть - тогда показатель преломления чисто мнимый и поле в такой среде, затухая в пространстве, колеблется во времени почему-то в одной фазе на всем пространственном промежутке затухания. Это странно и непривычно.
А какой при этом знак у действительной - не сильно важно
Т.е не сильно важно - какой знак стоит в первом уравнении?

