Кинетическая энергия и импульс

[Magoga]

Выскажу здесь соображения, из-за которых меня направили в этот раздел:

Цитата:

Для определения импульса и кинетической энергии достаточно знать массу и скорость. Достаточно знать массу или скорость, чтобы пересчитать импульс в кинетическую энергию или кинетическую энергию - в импульс.

Таким образом, разница - лишь в соотношениях массы и скорости. На основе этого, позволяю себе говорить, что принципиальной разницы нет, несмотря на разницу в их проявлении. Принципиальная разница была бы. например, если бы для одного из этих показателей требовалось знать температуру, а для другого - нет.

Во всех случаях, в которых можно говорить о наличии кинетической энергии, можно говорить и о наличии импульса.

Добавлю: всё это остаётся верным даже в случае с фотоном: достаточно знать кинетическую энергию или импульс и массу или скорость (кинетическая энергия и импульс лдегко пересчитываются друг в друга; нулевая масса говорит о том, что скорость - c, а скорость c - о нулевой массе).

Что в этих рассуждениях неверно? В чём принципиальная разница (несводимость) между кинетической энергией и импульсом?

[atlakatl]

Magoga
Импульс величина векторная, кинетическая энергия скалярна. Зная кинэнергию, можно определить только модуль импульса.

[Magoga]

atlakatl, а что мешает для кинетической энергии учитывать только относительную скорость? Если речь идёт о взаимодействии объектов, то всякая скорость должна быть представлена в таком виде.

[atlakatl]

Magoga
Скорость всегда относительна. Она и учитывается в КЭ.
Так как Вы собрались однозначно определять импульс по КЭ, - в связи с "учётом только относительной скорости"?

[Munin]

(atlakatl)

Пальцы отвалятся написать "кинетическая энергия" целиком? Самодельные сокращения - признак глупого дилетанта.

[Magoga]

$p=2T/v$

[Munin]

$\vec{p}=?$

[Magoga]

Munin, $v$ не изменилась! Все остальные векторы не интересуют!

[Ms-dos4]

Magoga
Что это значит? Импульс говорит вам о направлении, в котором движется частица, а кинетическая энергия нет.

[Magoga]

Ms-dos4, если стоит такая задача, нельзя учесть направление для кинетической энергии (например, перевести тот же импульс, сохранив вектор)?

Есть два самостоятельных отличия: другое соотношение и наличие вектора... Почему их обязательно надо объединять?

[atlakatl]

Magoga, понял, Вы оставляете всё-таки скорость для перевода.

Magoga в сообщении #971536 писал(а):

Достаточно знать массу или скорость, чтобы пересчитать импульс в кинетическую энергию или кинетическую энергию - в импульс.

Ну если вернуться к изначальному тезису, то в нём неверно "Достаточно знать массу ..., чтобы пересчитать ... кинетическую энергию - в импульс".

[Ms-dos4]

Magoga
Нет. Энергия это скаляр. А если вы начнёте в кинетическую энергию что то там искусственно вставлять (типа умножения на направляющий вектор скорости), то это уже никакая не кинетическая энергия будет.

[Magoga]

atlakatl, почему же не подставить массу? Если в условиях не дано направление, то оно, конечно, и не может быть учтено... А если дано, то может быть учтено как в случае с кинетической энергии, так и в случае с импульсом.

Ms-dos4, я понимаю позицию тех, кто спорит... С одной стороны - учёт разных договорённостей, а с другой - только результат... Игнорирование договорённостей ведёт к непониманию, но сами они кажутся архаичными и мешающими развитию (не столько - физики, сколько - мировоззрения).

[Ms-dos4]

Magoga
Я не знаю какие там у вас договорённости, но извольте пользоваться определениями, которые стандартны в физике. И они то как раз не архаичные, а самые естественные. Вам сначала следует научится отличать вектор от его модуля (и компонент), а уж потом что то там говорить.

[Magoga]

Ms-dos4, там отличать нечего: всё очень естественно - до самоочевидности! Читала как-то объяснение проекции векторов, и дивилась: навешали на простую тему зубодробильных определений и невнятных разъяснений, и всё это предлагают зубрить - так, будто школьной геометрии никогда не было... И - кому: кафедра высшей математики МФТИ!

Такие темы даже наводят на мысль: "изучение высшей математики заключается в заучивании названий и определений для примеров из школьного курса"