Чувствую, моих объяснений вот в этом посте (ссылка) Вы даже не читали. :)
Читал. Они совершенно недостаточные.
Это то, о чем я долго-долго толкую: мышление образами.
Ну, там есть что-то, словами какими-то называется, гироскоп, датчик Холла... должно работать... оттуда сигнал, он обрабатывается, туда ответ -- команда на сервопривод...
Это все образ, некая картинка в голове, я так себе воображаю телевизор: тут нажимаешь, экран загорается, тут нажимаешь, переключается на другую программу, -- но устройства я не понимаю, начинка для меня слепая, черный ящик.
Вот такими образами люди мыслят моделирование сознания: образ человека, обвешанного датчиками, а машина что-то пишет, сознание записывает... Или другой образ: записываем музыку вектором чисел, запихиваем в машину, а она считает, выдает функцию...
Это бредовые образы, они рассыпаются от одного вопроса. Спросишь: "А что вы моделировать собираетесь, какое устройство, какие там сигналы, что является единицей обработки?" -- и человек приходит в ярость. Спросишь: "Какую такую функцию вы собираетесь вычислить из музыки?" -- опять ярость и обида. Ну, там же что-то такое есть, наверное, это можно, наука все может, особенно математика, мы так воображаем, а ты мешаешь, бестактные вопросы задаешь.
Нет, я не мешаю, просто некоторые предметы мне рисуются не отвлеченно -- что-то там такое, -- а предметно. Стихи, как они пишутся, что они значат... Проза... Я знаю, как минимум, что стихи это отражение на бумаге двух вещей -- окружающего мира и чьего-то индивидуального сознания, характера, дарования, а вдобавок литературного стиля эпохи, влияний, настроений, тысячи вещей поменьше, -- а мой оппонент думает, что все это не нужно, стихи это просто комбинации слов, которые может производить компьютер просто так, не видя никакого мира вокруг, никакого предмета изображения, не имея сознания, не думая, не чувствуя, не обладая характером, вкусом... Для меня это ремесло с подробностями, а для оппонента предмет оголтелой веры: наука может все! Еще обижается -- как это вы заранее говорите, что у нас не получится, может, слопаете и еще облизнетесь...
Вот и касательно роботов хочется увидеть человека, для которого это не образ из книжек и фильмов (весьма поганых!), не объект веры, а что-то ремесленное. Чтобы были представления о начинке робота, аппаратной и программной, -- не отвлеченные, а предметные, детальные, конкретные. Как это работает? Не надо говорить, что мы знаем, что это давно есть где-то там, ты на стол положи -- здесь и сейчас.
-- Пн янв 19, 2015 21:19:47 --О, спасибо, и впрямь! А вот
здесь эту статью даже можно посмотреть бесплатно. :)
Начал смотреть. Понимаю с трудом, едва-едва, вижу эти эйлеровы матрицы с углами тангажа, крена и рыскания, едва продираюсь, но продолжаю подозревать подвох и обман.