О здравом смысле в классической физике.

[Pulseofmalstrem]

Доброе время суток!
Многие сторонники альтернативных физических концепций призывают обратится к так называемому здравому смыслу, зачастую они преподносят классическую физику, как некий эталон правильной научной теории, полностью противопостовляя ей современную физику: квантовую теорию и теорию относительности, обвиняя последние в ненаучности, отсутсвии "здравого смысла" и тому-подобном.
Однако тут им можно задать вполне корректный и очевидный вопрос: " А если ли так называемый "здравый смысл" в классической физике или нет?" Вопрос звучит немного странно на первый взгляд, ведь мы все хорошо знакомы с механикой Ньютона и разбираемся в ней в той или иной степени, и она кажется нам такой логичной и понятной. Но тут нужно вспомнить например такую простую и тривиальную вещь, как совместное падения пушечного ядра и деревянного шарика такой же формы. Как нам известно из классической физики оба предмета должны упасть одновременно, и это кажется для нас логичным. Впрочем, для многих поколений, живших до Галилея, данный вопрос имел ответ, обусловленный все темже пресловутым здравым смыслом, а именно, что тяжелый шар упадет быстрей. Так что можно сказать, что в свое время классическая механика была точно так же "лишена здравого смысла" с точки зрения людей той эпохи, как сейчас теория относительности по словам эферистов и всех им подобных.

[npduel]

В.В.Соловьёв (1883) остроумно отметил одну из черт русской трактовки здравого смысла:”Всякая ограниченная голова может не только довольствоваться, но и гордиться своей ограниченностью, украсив её названием здравого смысла”.

[Helium]

В медицине есть такое понятие симптоматическое лечение. То есть когда не ясна причина болезни лечат только по признакам, по проявлениям.
Медицина еще далека от полного понимания механизмов жизнедеятельности организма.
Так дела обстоят и в современной физике (науке). Пока мы очень далеки от понимания сути. Можно сказать находимся на первом слое, на поверхности.
Вот когда доберутся до последнего слоя, то и все вопросы отпадут сами собой.

[warlock66613]

Pulseofmalstrem, как видите, результ создания темы "долой здравый смысл" практически такой же, как если бы тема называлась "ищите здравый смысл". Кроме того, как опять же можно видеть, поиски Здравого Смысла уже в прошлом; теперь требуют Суть.

[ura_sim]

Pulseofmalstrem в сообщении #953014 писал(а):

обратится к так называемому здравому смыслу

Зайдите на любой форум, и немного "пооппонируйте". Диагноз смысла найдёте мгновенно. Коль лезем в псарню не ждём хвостовиляния.

-- 27.12.2014, 22:59 --

ura_sim в сообщении #953079 писал(а):

тяжелый шар упадет быстрей

Классика не использует понятие поля. Хотя даже в ЭМП ускорение будет пропорционально массе. Отсюда здравый смысл вопроса. Что это за сила способная телам разных масс придать одинаковое ускорение? С классической точки зрения такое может быть только под действием силы инерции в неинерциальных системах отсчёта. Насколько сам смысл введения понятия поля притяжения, обладающего избирательностью в приложении силы здрав по смыслу?

[miflin]

Helium в сообщении #953031 писал(а):

Вот когда доберутся до последнего слоя

Мой "здравый смысл" подсказывает мне, что последнего слоя не существует.

[ratay]

miflin: вот это верно

[spyphy]

Без конкретных примеров не очень ясно, что понимается под "здравым смыслом". Наверное, имеется в виду какой-то житейский опыт. Ну тогда да, с этой позиции ньютоновская механика выглядит более здравой (чем скажем квантовая), т.к. не возникает противоречий с повседневностью. И далее здравый смысл подсказывает, что в основе мироздания должны лежать какие-то общие законы. Однако таких законов мы не знаем, поскольку квантовая механика с ОТО не клеится, так что скорее всего ни одна из этих теорий не является окончательно здравой, а предоставляет лишь более-менее удобный инструмент для вычислений.

[oop]

Pulseofmalstrem в сообщении #953014 писал(а):

оба предмета должны упасть одновременно, и это кажется для нас логичным

LOL

[Pulseofmalstrem]

oop в сообщении #953221 писал(а):

Pulseofmalstrem в сообщении #953014 писал(а):

оба предмета должны упасть одновременно, и это кажется для нас логичным

LOL

Два шара одинаковой формы, но разной массы действительно долетят до земли одновременно (естественно, рассматривается чисто вертикальное падение и начальная высота для обоих шаров одинакова).

[oop]

Pulseofmalstrem в сообщении #953232 писал(а):

Два шара одинаковой формы, но разной массы действительно долетят до земли одновременн

Воздушный шарик и свинцовый шарик одинаковой формы долетят лолшто?

[Someone]

spyphy в сообщении #953165 писал(а):

ньютоновская механика выглядит более здравой (чем скажем квантовая), т.к. не возникает противоречий с повседневностью

Ну почему же. Примеры противоречия классической механики здравому смыслу найти можно. Например, "парадокс" спутника: тормозясь в верхних слоях атмосферы, спутник увеличивает свою скорость. Или забавное переворачивание свободно вращающегося тела, к которому прилипло название "эффект Джанибекова". Можно и ещё найти такие "парадоксальные" явления в классической механике.

Вообще, здравый смысл — это хорошо усвоенный бытовой опыт. В науке очень многое ему "противоречит".

oop в сообщении #953243 писал(а):

Pulseofmalstrem в сообщении #953232 писал(а):

Два шара одинаковой формы, но разной массы действительно долетят до земли одновременн

Воздушный шарик и свинцовый шарик одинаковой формы долетят лолшто?

Воздушному шарику сильно мешает сопротивление воздуха. Но, например, в длинной трубке, из которой откачан воздух, свинцовый шарик и птичье перо падают одинаково.

[oop]

Someone в сообщении #953245 писал(а):

Воздушному шарику сильно мешает сопротивление воздуха.

Ну так, в чем же Вы видите тут противоречие здравому смыслу, интуитивному представлению, etc. По Вашему, обычный человек не может иметь представления о сопротивлении воздуха, или что? Интересно, почему тогда велогонщики частенько пристраиваются за едущими впереди авто, наверное им духи вуду подсказывают это.

[Someone]

oop в сообщении #953260 писал(а):

Ну так, в чем же Вы видите тут противоречие здравому смыслу, интуитивному представлению, etc.

Не понял вопроса. Обычный человек может иметь представление о сопротивлении воздуха, но я неоднократно сталкивался с протестами по поводу утверждения, что тела разной массы в гравитационном поле падают одинаково. Причём, протестующие имели в виду вовсе не сопротивление воздуха.

oop в сообщении #953243 писал(а):

Воздушный шарик и свинцовый шарик одинаковой формы долетят лолшто?

Разъясните, пожалуйста, смысл этой фразы. Она не дописана.

[ratay]

А здравый смысл в том, что в первом приближении падение достаточно тяжелых шариков позволяет не учитывать сопротивление воздуха, когда же приходится учитывать его, появляется аэродинамика, которая мало зависит от теории тяготения и зависит от других факторов (мы говорим о классической физике, повторюсь).