Прошу проверить правильность решения!

[ar4]

Всех приветствую!

Подскажите пожалуйста, правильно ли расписан ряд и составлен алгоритм решения для нахождения суммы элементов ряда:

[незваный гость]

На взгляд, так правильно.

Хорошо бы ещё и $2^i$ вычислять постепенно, по ходу цикла.

[Zai]

Нет проверки деления на 0 с выходом из цикла.

[незваный гость]

Zai писал(а):

Нет проверки деления на 0 с выходом из цикла.

Вот он, разный опыт

[ar4]

незваный гость писал(а):

Хорошо бы ещё и $2^i$ вычислять постепенно, по ходу цикла.

Имеется ввиду это?

Если нет - нельзя ли подробнее (с примером)?

Zai писал(а):

Нет проверки деления на 0 с выходом из цикла.

В моём случае можно пренебречь, полагаю...

[незваный гость]

ar4 писал(а):

Имеется ввиду это?

Нет. Имеется в виду, что m присваивается 1 до начала цикла, а в цикле m только удваивается на каждом шаге.

ar4 писал(а):

В моём случае можно пренебречь, полагаю...

Напрасно. Zai прав — это правило хорошего тона.

[ar4]

Гляньте-ка напоследок:

Всё верно?
Я таки не понял - отчего же нельзя было оставить в исходном варианте - ведь это короче, понятнее...?

[незваный гость]

Вроде, да.

ar4 писал(а):

Я таки не понял - отчего же нельзя было оставить в исходном варианте - ведь это короче, понятнее...?

Оставить можно. Правда, в зависимости от языка, это может приводить к разным результатам.

В некоторых языках программирования операции возведения в степень нет вообще, и придётся писать ещё один вложенный цикл.

В других будут вычисляться логарифм и экспонента, что может занять немалое время, особенно по сравнению с одной операцией умножения.

В целом, вопрос сродни вопросу «А зачем эта блок-схема? Можно ведь написать $\sum\limits_{k = 1}^n\prod\limits_{j=1}^{k}\frac{x-2^j}{x-2^j-1}$?». Можно, и некоторые языки это допускают. Но, во-первых, не все, а во-вторых, это может быть не самый эффективный способ.

[ar4]

Вот теперь всё прояснилось. Благодарю за ответы!