Ищу учебник по механике

[fronnya]

Ищу учебник по механике. Основное требование- подробность в изложении. Например, чтобы в разделе кинематики АТТ были разобраны все основные виды движений АТТ, при чем не просто словами сказано, а математикой и довольно строго. Я пока по общей физике такой книжки не встречал. Может, тогда, что- то есть в теоретической механике ?

[Ms-dos4]

Берите ЛЛ(I). Там коротко и ясно, с математикой тоже всё в порядке. Несколько более подробное (хотя по сути информация та же) изложение можно найти в Голдстейне. Более "математизированные" учебники вам пока рановато (да и нужно ли вообще? многим и ЛЛ за глаза).

[fronnya]

Ms-dos4 в сообщении #947793 писал(а):

Берите ЛЛ(I). Там коротко и ясно, с математикой тоже всё в порядке. Несколько более подробное (хотя по сути информация та же) изложение можно найти в Голдстейне. Более "математизированные" учебники вам пока рановато (да и нужно ли вообще? многим и ЛЛ за глаза).

В ЛЛ, насколько я знаю, нет кинематики.

[Ms-dos4]

fronnya
Есть. Просто там деления на динамику и кинематику нет, т.к. из первой всегда можно получить вторую. Но в первых параграфах 6-ой главы про силы и моменты импульса ничего не упоминается, можете считать это кинематикой.

[fronnya]

Ms-dos4 в сообщении #948014 писал(а):

fronnya
Есть. Просто там деления на динамику и кинематику нет, т.к. из первой всегда можно получить вторую. Но в первых параграфах 6-ой главы про силы и моменты импульса ничего не упоминается, можете считать это кинематикой.

Это совсем не то.

[Pphantom]

fronnya в сообщении #947743 писал(а):

Основное требование- подробность в изложении. Например, чтобы в разделе кинематики АТТ были разобраны все основные виды движений АТТ, при чем не просто словами сказано, а математикой и довольно строго. Я пока по общей физике такой книжки не встречал.

А Вы уверены, что это Вам действительно надо? Не стоит изучать теормех раньше общей физики, ничего хорошего из этого обычно не получается...

А учебников таких на самом деле очень много, можно просто искать в сети все, что называется "теоретическая механика" или "аналитическая механика" и просматривать.

[fronnya]

Pphantom в сообщении #948032 писал(а):

fronnya в сообщении #947743 писал(а):

Основное требование- подробность в изложении. Например, чтобы в разделе кинематики АТТ были разобраны все основные виды движений АТТ, при чем не просто словами сказано, а математикой и довольно строго. Я пока по общей физике такой книжки не встречал.

А Вы уверены, что это Вам действительно надо? Не стоит изучать теормех раньше общей физики, ничего хорошего из этого обычно не получается...

А учебников таких на самом деле очень много, можно просто искать в сети все, что называется "теоретическая механика" или "аналитическая механика" и просматривать.

1) Мне как раз таки аналитическая механика не нужна
2) Мне и теоретическая механика не нужна, я лишь сделал предположение, что в книгах по теор. механике может быть расписана подробнее кинематика, чем в том же Сивухине. Про Матвеева вообще молчу. Так мне нужен разбор основных видов движения, с математикой.
Я даже перечислить могу. Мне нужен разбор со всеми выводами следующих видов движений:
1)Поступательное
2) Вращение вокруг неподвижной оси
3)Плоское (здесь ещё показать, что угловая скорость- инвариант)
4) Вектор угла поворота (это не вид движения, но тоже нужно)
5) Вращение вокруг мгновенной оси
6) Свободное движение
7)Сферическое движение

[Pphantom]

fronnya в сообщении #948048 писал(а):

Я даже перечислить могу. Мне нужен разбор со всеми выводами следующих видов движений:
1)Поступательное
2) Вращение вокруг неподвижной оси
3)Плоское (здесь ещё показать, что угловая скорость- инвариант)
4) Вектор угла поворота (это не вид движения, но тоже нужно)
5) Вращение вокруг мгновенной оси
6) Свободное движение
7)Сферическое движение

Хм... боюсь, что в учебниках по общей физике этого действительно не будет (ввиду слишком большой детальности и в целом ненужности). В учебниках, "тяготеющих" к теорфизике - тоже (по примерно тем же причинам). Для учебников по теормеху (не более чем вековой давности) это слишком просто... Не знаю. Может быть, стоит искать что-то по технической механике, там есть шанс встретить подобные детали.

Но, судя по задачам, которые Вы иногда выкладываете, мне все-таки кажется, что Вы учитесь на первом курсе нормального физфака (или чего-то подобного), а если это так, то страдаете перфекционизмом.

[fronnya]

Возможно, вы правы. Наверное я вообще не знаю, чего хочу Просто у меня в конспекте по механике эти виды разобраны, но я не очень хорошо записывал лекции (первый опыт) Да и вообще лекции по механике я писать не умею.

-- 16.12.2014, 23:47 --

Хорошо. Вопрос другой (уже на будущее). Как правильно писать лекции по физике ?

[warlock66613]

Я делал так: писал практически каракули как попало (чисто для моторной памяти, ну и визуальной - с доски оно хуже работает), а потом ксерил у тех, кто красиво писал тупо как под диктовку. Таким образом я имел возможность активно осмысливать воспринимаемую информацию, сразу же её немеханически запоминать + нормально записанные лекции. То, что конспект лекций был чужой, полностью компенсировалось хорошим пониманием материала благодаря активной работе на лекциях.
Но я ни в коем случае не рекомендую этот метод и не утверждаю, что он хорош. Просто я так делал и меня результаты более чем устраивали.

[fronnya]

warlock66613 в сообщении #948072 писал(а):

Я делал так: писал практически каракули как попало (чисто для моторной памяти, ну и визуальной - с доски оно хуже работает), а потом ксерил у тех, кто красиво писал тупо как под диктовку. Таким образом я имел возможность активно осмысливать воспринимаемую информацию, сразу же её немеханически запоминать + нормально записанные лекции. То, что конспект лекций был чужой полностью компенсировалось хорошим пониманием материала благодаря активной работе на лекциях.
Но я ни в коем случае не рекомендую этот метод и не утверждаю, что он хорош. Просто я так делал и меня результаты более чем устраивали.

Возможно мне придется использовать этакую комбинацию. Беру свой конспект, беру книгу, свой конспект начинаю осмысливать и переписывать в другую тетрадь аккуратно. Если в конспекте попался такой момент, что мне что- то непонятно, я беру книгу (книги) и смотрю. Можно попробовать..

[Ms-dos4]

fronnya
Всё, что вы перечислили, вы можете вывести сами, на основе того, что даёт ЛЛ. В этом и есть его ценность. И опять же, откройте Голдстейна, там кинематика твёрдого тела занимает целых 50 страниц

[Pphantom]

fronnya в сообщении #948062 писал(а):

Хорошо. Вопрос другой (уже на будущее). Как правильно писать лекции по физике ?

Если не успеваете писать все - тогда записывать слова и постановки задач. Это ценнее и эти вещи сложнее восстановить, чем математические выкладки.

[fronnya]

Надо было мне этот вопрос в начале семестра задать..

[Pavia]

fronnya
Преподаватель должен был вам выдать список рекомендуемой литературы.

Я бы вам Аппеля по советовал.

Аппель П.-Теоретическая механика. т.1-ФИЗМАТЛИТ
Аппель П.-Теоретическая механика. т.2-ФИЗМАТЛИТ
А. П. Маркеев ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М.-Теоретическая физика. Механика. т.1-Наука (1988)
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М.-Теоретическая физика. Теория упругости. т.7-Наука (1987)