Сравнение преобразований Лоренца с преобразованиями Галилея

[rustot]

IGOR1 в сообщении #947846 писал(а):

Да скорость света это производная по времени от координаты. Но неизменность координаты света в данном случае не означает, что свет покоится, а то что движение света не рассматривается

не рассматривается - значит удаляете соответствующее математическое условие. а не приравниваете "нерассматриваемое" нулю.

k=0 не означает в математике "не знаю что такое $k$" или "не буду рассматривать ничего относящегося к $k$", это строгое осмысленное математическое утверждение, ничем не хуже $k=5$

Цитата:

А как можно математически утверждать, что свет отсутствует

удалить все утверждения о нем

[IGOR1]

aa_dav в сообщении #947849 писал(а):

Вы постоянно путаете какой то конкретный пучок света или его отсутствие с тем что "с" во всех этих преобразованиях это "максимально возможная скорость пространственного движения". Был свет или не было, неважно, когда вы пытаетесь приравнять "с" нулю вы просто пытаетесь перейти в ИСО, которая движется с "максимально возможной скоростью",

Совсем не так. Когда я пишу $c=0$, это означает всего лишь -"движение света не рассматривается"

-- 16.12.2014, 20:35 --

rustot в сообщении #947853 писал(а):

удалить все утверждения о нем

Но утверждение это не математическая формула - удалить свет из математической формулы - это записать $c=0$

[aa_dav]

IGOR1 в сообщении #947854 писал(а):

Совсем не так. Когда я пишу $c=0$, это означает всего лишь -"движение света не рассматривается"

В данной формуле это означает "перейти в систему отсчета, где такая то скорость равна 0", не более и не менее, если не этот смысл вы пытались вложить, то просто не используете этой формулы.

[rustot]

IGOR1 в сообщении #947854 писал(а):

Совсем не так. Когда я пишу $c=0$, это означает всего лишь -"движение света не рассматривается"

в математике такие "а вот мне хочется" недопустимы. следствием вашего математического волюнтаризма далее последует вывод что в другой исо "нерассматривается" уже имеет величину 7 метров в секунду. почему 7? потому-что не рассматривается? а что означает 7 для не рассматриваемого? это не рассматриваемое расползется по всем зависимостям и начнет на все влиять. а как может на что-то влиять то, что мы не рассматриваем, о чем не имеем никакой информации?

IGOR1 в сообщении #947854 писал(а):

Но утверждение это не математическая формула - удалить свет из математической формулы - это записать $c=0$

нет, это удалить все математnческие утверждения о координатах, скорости, длине волны, направлении распространения, времени в пути и пр. характеристики этого отсутствующего света. а не приравнять их все нулю. нет объекта математического описания - нет и его математического описания

[warlock66613]

IGOR1 в сообщении #947850 писал(а):

А как можно математически утверждать, что свет отсутствует кроме как записать $c=0$?

Ну как-то вот так: $\varnothing$ (Это почти то же самое, что ничего не писать.)

[arseniiv]

Вообще ничего не писать — не совсем верно. Тогда мы просто не знаем, есть свет или нет. Чтобы отметить, что его нет, надо, очевидно, написать отрицание того, что он есть. Но вот только это уточнение в контексте темы вряд ли уместно.

[Someone]

IGOR1 в сообщении #947854 писал(а):

Но утверждение это не математическая формула - удалить свет из математической формулы - это записать $c=0$

Вообще говоря, название "скорость света" для константы $c$ — это просто историческая традиция. На самом деле в теории относительности $c$ — это так называемая инвариантная скорость, то есть, скорость, которая является одинаковой во всех инерциальных системах отсчёта. Наличие её в какой-либо формуле вовсе не означает, что эта формула имеет какое-нибудь отношение к свету.
Если же формула относится именно к свету, то отсутствие света означает, что формулой просто не надо пользоваться.

[IGOR1]

Ну хорошо - я согласен. Вы меня убедили.