Барионная асимметрия

[interstellar]

Чтобы не плодить оффтоп в другой теме, решил открыть ее тут.
Исходя из наблюдений, во Вселенной количество частиц преобладает над количеством античастиц: есть так называемая барионная асимметрия. В течение конечного промежутка времени в будущем все оставшиеся (и рождающиеся в высокоэнергетичных процессах) античастицы аннигилируют, встретив свои частицы. И поскольку в отдаленном будущем во Вселенной больше не будет происходить высокоэнергетичных процессов, наступит момент, когда вообще не будет антивещества. Правильно ли я все понимаю?

[Pphantom]

Почти. Во-первых, у какого-нибудь позитрона, мирно летящего в межгалактическом пространстве, шансы встретиться в обозримом будущем с электроном и аннигилировать очень малы. Во-вторых, при релаксации Вселенной все равно сохранится какое-то количество, например, высокоэнергетичных фотонов, так что рождение антивещества останется возможным (хотя и крайне маловероятным).

[interstellar]

Но вещество все равно будет доминировать?

[Pphantom]

interstellar в сообщении #946178 писал(а):

Но вещество все равно будет доминировать?

Да.

[interstellar]

Pphantom в сообщении #946192 писал(а):

Да.

Мне кажется, в случае с электронами и позитронами такой асимметрии нету. Попробую сформулировать: если протон распадается по каналу

$$p\to e^+\pi^0$$

, то число позитронов и электронов во Вселенной оказывается в точности равной, ведь каждому протону соответствует один электрон.

[stogramm]

А как наука объясняет причину барионной асимметрии?
И должна ли быть симметрия в самом начале "сотворения мира"?
Под сотворением мира я имел ввиду возникновение материи и антиматерии. Я атеист.

[Munin]

stogramm в сообщении #1104984 писал(а):

И должна ли быть симметрия в самом начале "сотворения мира"?

Должна.

stogramm в сообщении #1104984 писал(а):

А как наука объясняет причину барионной асимметрии?

Общая идея: что в некоторых реакциях элементарных частиц происходит небольшое нарушение сохранения - то есть, с небольшой вероятностью возникает лишний барион (или недостаёт антибариона). Такое уже было найдено с другими важными законами сохранения.

В этой общей идее никто не сомневается. Проблема состоит в поиске таких реакций с нарушением. Этого пока не обнаружено, но возможно, что искомое нарушение просто пока меньше, чем точность, с которой измерены уже исследованные реакции.

stogramm в сообщении #1104984 писал(а):

Под сотворением мира я имел ввиду возникновение материи и антиматерии. Я атеист.

Атеисты говорят "в момент Большого Взрыва" :-)

[stogramm]

Спасибо за ответ. Буду знать.

[stogramm]

Прочитал в дебрях интернета, что в некоторых моделях Великого Объединения возможно нарушение сохранения барионного числа (заряда) в сверхслабых взаимодействиях.
Вот про сверхслабые взаимодействия - слышу впервые.
Это как-то связано с уровнем энергии слабого взаимодействия или отдельный, самостоятельный вид взаимодействия?

[Munin]

Я тоже впервые :-)
Ну, может слышал когда-то давно, когда ещё не читал серьёзных книжек, а только популярщину какую-то.

В Великом Объединении обычно включаются новые взаимодействия, но я давно не помню, чтобы их называли "сверхслабыми". Это новые промежуточные бозоны $X$ и $Y,$ которые превращают кварки в лептоны и обратно. Их масса очень велика, и поэтому они никак не проявляются на нашем масштабе энергий. (Они ближе к планковским масштабам энергии, чем к нам, например, $\geqslant 10^{14}\text{ ГэВ}.$ Это в принципе недостижимо на наших ускорителях.) Поиск таких взаимодействий - в основном проводится через поиск распадов протона, и они пока не найдены, и на них наложены очень сильные ограничения.

[stogramm]

Ясно. Спасибо за объяснение.
Глубоко капать я не смогу. Да мне и этого достаточно.

[Munin]

Что мешает?

[stogramm]

Я окончил в 1977 году физический факультет Донецкого гос. университета по специальности технические средства систем управления. Всю жизнь работал программистом. А что Вы хотите - Донецкий ВУЗ это не Московский. Смутные воспоминания о электродинамике, тензорах и т.д. у меня конечно есть. Но серьезно копать у меня не было времени. Сейчас на пенсии, но внуки достают.
Интересно бы узнать как устроен мир. Читаю популярную литературу, выискиваю в инете информацию о вселенной и т.д.
Сейчас вот отобрал у товарища книгу "Суперсила" П.Девис, изд. Мир, Москва, 1989г.
Уже раза 4 перечитывал. Интересная книга. Жаль только слишком много божественно приплетено.
С интересом читаю в инете альтернативные физические теории. Пытаюсь сам отделить истину от лобуды.
Одним словом - жизнь я потратил на программирование и добывание хлеба на сущего. Физиком так и не стал.

Понимаю, сколько сил и энергии было затрачено Вами, что бы быть на передовой линии науки.
Честь и хвала Вам.

[Munin]

stogramm в сообщении #1105675 писал(а):

С интересом читаю в инете альтернативные физические теории. Пытаюсь сам отделить истину от лобуды.

Подсказка: где написано "альтернативные" - там лабуда.

В общем, предложение такое. В интернете полно книг, не только "Суперсила" Дэвиса, но и других не хуже. Их можно читать как на компьютере, так и на планшете, например.

Очень много книг собраны в электронные библиотеки. Там можно посмотреть названия по какому-то разделу, выбрать себе чтиво по названию, и попробовать почитать. Если заинтересует - то и отлично. Кроме того, существует множество рекомендаций по конкретным книгам, которые можно встретить на форумах, получить в личном общении и т. п. Даже в Википедии - можно посмотреть список литературы.

В том числе, рекомендую начать с книг, перечисленных здесь: «Литература по астрономии: аннотированный список»
и здесь: «Ищу литературу по…» (Физика)

Ищете название книги в одном месте - скачиваете в другом месте. Так часто легче. Хотя есть http://lib.org.by/ и http://www.eknigu.com/ , где можно и то и другое.

----

Популярные книги неплохи для получения кругозора и для выбора направлений, которые вас интересуют. Но если вас что-то всерьёз интересует - они не удовлетворяют жажды знаний. Для этого нужны уже учебники. Учебников не нужно бояться, зачастую это вполне доходчивые и понятные книги, написанные заинтересованным автором для заинтересованных читателей.

Одна проблема: иногда вы открываете учебник, а там ничего не понятно, с первых же слов. Это из-за того, что популярные книги можно читать, начиная с любой, а учебники - всё-таки последовательно. Надо разобраться, каких базовых знаний не хватает, чтобы понять текст учебника, и прочитать предыдущие учебники, составить "путь" по учебникам от первых до целевого. Поскольку ваши цели скромны - можно читать "по диагонали".

----

Для начала советую популярную книгу
И. Д. Новиков. Куда течёт река времени?
(Она намного тоньше Дэвиса :-)

[stogramm]

Спасибо. Последую Вашим советам.