Дивиргенция и ротор в шестимерном пространстве-времени

[Hyper_Tor]

Дивиргенция и ротор векторного поля в обычном трехмерном пространстве на мой взгляд являются мгновенной характеристикой векторного поля и не позволяют рассматривать его динамику во времени. Если допустить, что время не является одномерным, а представляет собой трёхмерное пространство, сопряженное с обычным пространством, то можно дивиргенцию и ротор выразить как изменение векторного поля по времени, сопряженному с пространственными координатами. Такой подход более естественен, поскольку позволяет описать не только мгновенное состояние векторного поля, но и его эволюцию во времени. Причём в рамках модели можно не только рассматривать и описывать дивиргенцию и ротор векторного поля, но и порождать дивиргенцию и ротор, применяя данные операции к обычному пространству или скалярному полю. Т.е. дивиргенция и ротор в данной интерпретации могут порождать локальное векторное поле в скалярном. Возможно, что данное представление будет удобным и найдет применение при моделировании некоторых физических процессов.

Например для компонент векторного поля :$F_x,F_y,F_z$ дивиргенцию и ротор можно выразить следующим образом:
$divF=\frac{dF_x}{dt_x}+\frac{dF_y}{dt_y}+\frac{dF_z}{dt_z}$.
$rotF=(\frac{dF_z}{dt_y}-\frac{dF_y}{dt_z})e_x+(\frac{dF_x}{dt_z}-\frac{dF_z}{dt_x})e_y+(\frac{dF_y}{dt_x}-\frac{dF_x}{dt_y})e_z$, где $t_x, t_y, t_z$- временные составляющие шестимерного пространства - времени. Хотелось бы рассмотреть и обсудить конструктивную критику и недостатки данной модели.

[warlock66613]

Главный недостаток очевиден: это недостаток (точнее, недостача) трёхмерного времени в нашем мире. И чем вас не устраивают обычные четырёхмерные операции? Они похожи на ваши конструкции, и время там есть, но они даже ещё более интересны, потому что время входит наравне с пространством.

[Empirik]

warlock66613 в сообщении #944474 писал(а):

Главный недостаток очевиден: это недостаток (точнее, недостача) трёхмерного времени в нашем мире.

Небольшая поправка: не в мире, а в нынешней физике. Время одномерно только при рассмотрении механических движений. С другими физическими аспектами (измерениями?) времени сталкиваются в нетрадиционной психологии.

[Hyper_Tor]

Попытаюсь объяснить Вам в чем я вижу преимущества трехмерного времени. Представьте себе не прямолинейное, неравномерное движение с релятивистской скоростью, при таком движении масса тела, его длина, а также собственное время постоянно меняются. Например при вращательное движении изменение длины будет неравномерным в объёме тела и чтоб описать его необходимо прибегнуть к трехмерном времени, которое строго говоря будет для каждой из частей такой системы свое., потому как линейная скорость движения каждой точки тела будет зависеть от расстояния от оси вращения. Т.е. данная модель позволяет описать релятивистские эффекты для сложного неинерциального движения в неинерциальных СО.

-- 11.12.2014, 22:14 --

Также я считаю, что она будет полезна и в области гидродинамики.

[warlock66613]

Hyper_Tor в сообщении #944494 писал(а):

и чтоб описать его необходимо прибегнуть к трехмерном времени, которое строго говоря будет для каждой из частей такой системы свое.

Да нет, вообще-то обходятся одномерным.

Hyper_Tor в сообщении #944494 писал(а):

Т.е. данная модель позволяет описать релятивистские эффекты для сложного неинерциального движения в неинерциальных СО.

Увы, не позволяет.

Hyper_Tor в сообщении #944494 писал(а):

Также я считаю, что она будет полезна и в области гидродинамики.

А я считаю, что не будет.

[Hyper_Tor]

Без аргументации Ваши ответы похожи на каприз маленького ребёнка :)
-- 11.12.2014, 23:26 --
Ещё раз: будет ли ход внутреннего времени одинаков для каждой точки тела, совершающего вращательное движение?

[warlock66613]

Hyper_Tor в сообщении #944547 писал(а):

Без аргументации Ваши ответы похожи на каприз маленького ребёнка :)

Это не существенно. Без аргументации ваши заявления, на которые я отвечал, похожи на полную ерунду - вот это существенно.

[Hyper_Tor]

Ещё раз: будет ли ход внутреннего времени одинаков для каждой точки тела, совершающего вращательное движение? Или же о внутреннем времени в этом случае говорить не имеет смысла?

[warlock66613]

Что такое внутреннее время? Это какой-то малоизвестный термин.

-- 11.12.2014, 23:42 --

Если внутреннее время - это собственное время, то одинаковым оно не будет.

[Hyper_Tor]

warlock66613 в сообщении #944474 писал(а):

Главный недостаток очевиден: это недостаток (точнее, недостача) трёхмерного времени в нашем мире. И чем вас не устраивают обычные четырёхмерные операции? Они похожи на ваши конструкции, и время там есть, но они даже ещё более интересны, потому что время входит наравне с пространством.

Этот недостаток с таким же успехом можно отнести и к одномерному времени, которое является лишь абстракцией.

[warlock66613]

Хотя это ещё конечно смотря как сравнивать...

-- 11.12.2014, 23:46 --

Hyper_Tor в сообщении #944565 писал(а):

Этот недостаток с таким же успехом можно отнести и к одноимённому времени, которое является лишь абстракцией.

Что значит "лишь"? Чем оно ещё может являться? Разница в том, что одномерное время существует, а трёхмерное - нет.

[Hyper_Tor]

warlock66613 в сообщении #944563 писал(а):

Что такое внутреннее время? Это какой-то малоизвестный термин.
-- 11.12.2014, 23:42 --
Если внутреннее время - это собственное время, то одинаковым оно не будет.

Т.е. Вы соглашаетесь с тем, что при таком движении скорость хода времени расслоиться по пространственным координатам, представляя например цилиндрические поверхности, при движении вокруг оси?

[warlock66613]

Hyper_Tor в сообщении #944569 писал(а):

Т.е. Вы соглашаетесь с тем, что при таком движении скорость хода времени расслоиться по пространственным координатам, представляя например цилиндрические поверхности, при движении вокруг оси?

Да, в некотором смысле (есть определённые сложности в сравнении собственного времени в разных пространственных точках, но пока можно на это забить).

[Hyper_Tor]

warlock66613 в сообщении #944566 писал(а):

Хотя это ещё конечно смотря как сравнивать...
-- 11.12.2014, 23:46 --

Hyper_Tor в сообщении #944565 писал(а):

Этот недостаток с таким же успехом можно отнести и к одноимённому времени, которое является лишь абстракцией.

Что значит "лишь"? Чем оно ещё может являться? Разница в том, что одномерное время существует, а трёхмерное - нет.

Откроют Вам секрет, времени физически вообще не существует. И одномерное и трехмерное время являются абстрактными моделями.

-- 11.12.2014, 23:57 --

warlock66613 в сообщении #944571 писал(а):

Hyper_Tor в сообщении #944569 писал(а):

Т.е. Вы соглашаетесь с тем, что при таком движении скорость хода времени расслоиться по пространственным координатам, представляя например цилиндрические поверхности, при движении вокруг оси?

Да, в некотором смысле (есть определённые сложности в сравнении собственного времени в разных пространственных точках, но пока можно на это забить).

Ну а я считаю, что забивать на это не стоит и предлагаю по этому поводу намётки модели, ожидая конструктивной критики и дискуссии.

[warlock66613]

Hyper_Tor в сообщении #944572 писал(а):

времени физически вообще не существует. И одномерное и трехмерное время являются абстрактными моделями.

И одномерное и трехмерное время являются абстрактными моделями. Но одна из этих моделей существует (и именно физически), а другая - нет.