Научность утверждений профессора Савельева

[Sicker]

На днях я посмотрел несколько видео лекций Савельева(того самого), и у меня возникло желание узнать, насколько его утверждения соответствуют реальности
Вот скажем:
1) Информация об эволюции соединений нейронов в мозге не записана в генах, а процессы в процессе развития мозга подчиняются закономерностям межклеточного взаимодействия. Если она не записана в генах, то получается что образовавшийся мозг не будет иметь ничего общего с мозгом родителей?
2) Есть предел деления клеток-52 деления, предел Хайфлинка, те процесс старения необратим?
3) У сердечной ткани есть предел 800 миллионов сокращений-это правда?
4) Стволовых клеток не существует, клон овечки Долли-мистификация

[Aritaborian]

4) Слишком уж много авторитетных исследований на тему стволовых клеток, чтобы считать их несуществующими. О клонировании то же самое. Разве Долли — единственный клонированный организм?
P. S. О проф. Савельеве слышу впервые, его лекции не смотрел, работы не читал.

[ratay]

Что касается п.п. 2,3,4, то тут надо спрашивать специалистов. Что же п.1, то скорее всего, нельзя ограничиваться одним фактором: скорее всего, первичное соединение нейронов объясняется именно набором генов, т.е. родителями (с учетом возможных мутаций, тем более, что мутации бывают и благоприятными). А в процессе развития при неизбежных изменениях этих взаимодействий (а они все равно будут, хотя бы потому, что даже если нервные клетки и не восстанавливаются, но постепенно отмирают, меняется и общая структура соединений) - тут уже может быть главным фактором межклеточное взаимодействие.
Как говаривал Козьма Прутков:"Каждый специалист подобен флюсу, полнота его одностороння".

[Deggial]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Биология и Медицина»
Причина переноса: в соответствующий раздел

[olenellus]

Написал огромный ответ, нажал "Предпросмотр", от меня попросили повторную авторизацию, а весь текст потерялся... Повторять нет сил, поэтому кратко.

Савельева надо слушать с включённой головой. Он может с уверенным видом ляпнуть ерунду в не области своей компетентности.

1) Это так. В геноме записываются, скорее, эти самые правила межклеточного взаимодействия. Если говорить про модель морфогенеза Гигера-Майнхардта (о которой упомянает, но которую не понимает Савельев), то в геноме, грубо говоря, могут быть напрямую закодированы параметры этой модели, но не сама получающаяся стурктура.

2) Это верно. У соматических клеток многих многоклеточных есть предел деления, или предел Хайфлика. Есть он даже у одноклеточных дожжей. В этом смысле клеточное старение необратимо. Но это ограничение можно обойти. Это делает любая уважающая раковая опухоль. Бессмертны также клетки зародышевой линии, но там идёт своеобразное чередование поколений с проходом через мейоз и коньюгацию.

3) Я знаком с этим утверждением, но никогда не встречал его в серьёзных источниках. Речь про то, что произведение средней частоты сердцебиения на среднюю продложительность жизни является инвариантом среди млекопитающих. Почему бы и нет (с исключениями, конечно). Ведь новых мышечных клеток в норме не образуется (даже у качков), а они изнашиваются.

4) Долли может и лажа. Но всё же что-то типа стволовых клеток в некотрых случаях выделить удаётся (слабодифференцированные клетки, преодалевающие предел Хайфлика и способные к дальнейшей дифференцировке, и это не объяснить поеданием фиброластов-фидеров клеток исходной ткани, как утверждает Савельев). Что точно есть, так это эмбриональные плюрипотентные стволовые клетки. Существуют в реальности также индуцированные плюрипотентные клетки. На моих глазах из старой культуры фибробластов были получены клетки, морфологически и молекулярно похожие на нейроны.

[olenellus]

olenellus в сообщении #897014 писал(а):

предел Хайфлика. Есть он даже у одноклеточных дожжей.

Тут я обманул. У дрожжей есть клеточное старение, но происходит оно иначе, чем в случае, скажем, соматических клеток человека с пределом Хайфлика.

[Ruslan_Sharipov]

olenellus в сообщении #897014 писал(а):

На моих глазах из старой культуры фибробластов были получены клетки, морфологически и молекулярно похожие на нейроны.

Уважаемый Olenellus!

Вы работаете в биологической лаборатории? В какой должности? Можете ли Вы сами планировать и выполнять самостоятельные исследования?

[olenellus]

Это лучше обсуждать через личные сообщения. Но нет, я работаю уже не совсем в биологической лаборатории, и возможность планирования и выполнения исследований у меня сильно ограничена.

[spyphy]

По первому вопросу не сложно прикинуть, что количество межнейронных связей в мозге ($>10^{14}$) намного превышает длину ДНК ($~10^{10}$ оснований). Поэтому закодировать все соединения нейронов (или даже сравнительно небольшую их часть) физически нереально. Скорее да, кодируется поведение нейрона в целом. А на эволюцию межнейронных соединений в процессе жизни организма влияют внешние факторы.