Книга с полным и систематичным изложением современного С++?

[bin]

warlock66613
В первом посте я писал, что у меня однобокое знакомство с С/C++. Учитывая это, скажите, пожалуйста, что должна делать функция getnextchar, когда символы кончились и следующего нет?

[warlock66613]

bin в сообщении #928154 писал(а):

Учитывая это, скажите, пожалуйста, что должна делать функция getnextchar, когда символы кончились и следующего нет?

Возвращать ноль ('\0'). Отличие паскаля от си в том, что в паскале := не является оператором. В си = является оператором и возвращает левую часть в качестве результата, так что можно писать a = b = c = 5; - это то же самое, что c = 5; b = c; a = b; Кроме того, в си нет булевского типа в яном виде, и в качестве false используется ноль, а в качестве true - любое ненулевое значение. В C++ есть bool в явном виде, но автоматическое приведение всего чего можно к bool осталось для совместимости.

[bin]

warlock66613 в сообщении #928155 писал(а):

Отличие паскаля от си в том, что в паскале := не является оператором.

Является:

Цитата:

<оператор присваивания>::=<переменная> := <выражение>|<имя функции> := <выражение>

(Н.Вирт, Сообщение)

warlock66613 в сообщении #928155 писал(а):

В си = является оператором и возвращает левую часть в качестве результата, так что можно писать a = b = c = 5;

А можно?:

Используется синтаксис C

a=b=c=d;

PL/1 за такую возможность когда-то очень ругали.

warlock66613 в сообщении #928155 писал(а):

Возвращать ноль ('\0').

И что происходит, когда переменной присваивается значение нуля? Цикл продолжается? А как в Вашем примере решается проблема задания длины строки some_string? Она автоматически увеличивается с инкрементом i? Как в Паскале:

Используется синтаксис Pascal

some_string:=some_string+c

[Xaositect]

bin в сообщении #928161 писал(а):

Является

Издерки терминологии. Имелось в виду operator, а не statement.

bin в сообщении #928161 писал(а):

И что происходит, когда переменной присваивается значение нуля? Цикл продолжается?

Нет. Если getnextchar возвращает 0, то значением выражения c = getnextchar() будет 0 и цикл завершится.

bin в сообщении #928161 писал(а):

А как в Вашем примере решается проблема задания длины строки some_string? Она автоматически увеличивается с инкрементом i?

Ну это же пример. Если учитывать фиксированность длины, то цикл будет выглядеть как while ((c=getnextchar()) && (i < length))

[bin]

Xaositect в сообщении #928167 писал(а):

Если getnextchar возвращает 0, то значением выражения c = getnextchar() будет 0 и цикл завершится.

Если вместо getnextchar вызывать функцию, которая случайным образом будет выдавать целое от нуля до десяти, то цикл тоже завершится, как только из этой функции придет ноль?

[Xaositect]

Да.

[Munin]

warlock66613 в сообщении #928147 писал(а):

Вот обобщённый пример как "явный баг" используется в реальных программах

Собственно, классика выглядит так:

Используется синтаксис C

while (*(j++) = *(i++))
    ;   // intentionally left empty

(скобочки расставлены для читаемости, а хардкорные программеры обходятся без них).

[bin]

А не лучше так?:

Используется синтаксис C

do 
    c = getnextchar();
    some_string[i++] = c;
while (c!=0);

Или так?:

Используется синтаксис C

do  
   int flag = (some_string[i++] = getnextchar());
while (flag);

По количеству инструкций CPU все эти варианты будут примерно равны, а по читаемости while(c = getnextchar()) выглядит хуже.

[warlock66613]

bin в сообщении #928218 писал(а):

А не лучше так?:

Это неэквивалентный код: проверка не в том месте.

bin в сообщении #928218 писал(а):

по читаемости while(c = getnextchar()) выглядит хуже

В данном случае это субъективно. Для меня do-while в принципе не читаем (не говоря о том, что в данном случае он делает не то, что делал исходный код). Но переписать код можно, только надо использовать break.

-- 08.11.2014, 17:01 --

Вот кстати чего нет в паскале (помимо нормального объявления переменных): операторов return, break и continue. В результате код местами превращается в нечитаемую лесенку, обросшую странными флагами.

[bin]

warlock66613 в сообщении #928235 писал(а):

Вот кстати чего нет в паскале (помимо нормального объявления переменных): операторов return, break и continue. В результате код местами превращается в нечитаемую лесенку, обросшую странными флагами.

В Delphi есть exit, break и continue. В крайнем случае в неборландовском Паскале всегда можно было использовать goto. Хорошим примером такого использования был исходный код компилятора Pascal 8000 для OS 360/370: на почти 10 тыс. строк кода только один goto. А чем по Вашему ненормально объявление переменных в Паскале?

-- Сб ноя 08, 2014 16:25:03 --

warlock66613 в сообщении #928235 писал(а):

Для меня do-while в принципе не читаем

Интересно, что в книгах по С/С++ я тоже встречал утверждения, что почему-то многие программисты на этх языках не любят и редко используют do-while, а в Паскале цикл с постусловием используется не реже, чем с предусловием.

[warlock66613]

bin в сообщении #928244 писал(а):

А чем по Вашему ненормально объявление переменных в Паскале?

То, что переменную надо объявлять до того, как написан код, который её использует. Это довольно затруднительно, поэтому обычно переменную объявляют всё-таки только когда она стала нужна. Но при этом приходится бегать туда-сюда между кодом и блоком var. Бывает, что переменная нужна только внутри цикла, но её тоже приходится объявлять вместе со всеми, - в рузультате она может быть по ошибке использована за пределами цикла. Поскольку объявление переменной находится далеко от места её использования, бывает сложно понять какого она типа.

[bin]

warlock66613 в сообщении #928249 писал(а):

bin в сообщении #928244 писал(а):

А чем по Вашему ненормально объявление переменных в Паскале?

То, что переменную надо объявлять до того, как написан код, который её использует. Это довольно затруднительно, поэтому обычно переменные объявляют всё-таки когда она стала нужна. Но при этом приходится бегать туда-сюда между кодом и блоком var. Бывает, что переменная нужна только внутри цикла, но её тоже приходится объявлять вместе со всеми, - в рузультате она может быть по ошибке использована за пределами цикла. Поскольку объявление переменной находится далеко от места её использования, бывает сложно понять какого она типа.

Мы ведь говорим о структурном программировании. И получается, что в Паскале его принципы реализуются полнее и структура каждого программного блока более четкая:

Используется синтаксис Delphi

// заголовок блока: program/unit/procedure/function 
label
....
const
...
type
...
var
...
// вложенные процедуры и функции
begin
// тело программы/процедуры
end;/end.

Т.о. для одного и того же алгоритма, реализованного на С/С++ и на Pascal, так что общее количество строк примерно одинаковое, каждый раздел (const, type, var, begin) будет короче, что облегчает его восприятие. А на С/С++, когда все вперемешку, получаются слишком длинные куски. Впрочем, судя по упомянутым CUDA-примерам, и у программистов на С/С++ есть хорошо заметная тенденция сначала объявлять все (или хотя бы большинство переменных), а потом уже и производить действия с ними. А иначе можно десять раз i,j,k объявить, потом замучаешься переименовывать/удалять

Кстати сказать, С/С++ не допускает вложенных функций, в отличие от процедур и функций Паскаля. Это, на мой взляд, серьезный минус. Что касается навигации по коду, то при современных IDE это не проблема. Навел курсор и видишь определение во всплывшем окне. Если, конечно, использовать Блокнот, то будет не очень удобно работать с большой программой. А внешние вызовы (библиотечных функций, объектов) будут в Блокноте сущей каторгой.

Отдельное сомнение вызывает целесообразность заголовочных файлов (расширение .h), которых в больших проектах бывает очень много. Т.о. в сравнимых проектах в С/С++ гораздо больше файлов, чем в Delphi, что сказывается негативно на скорости построения. Попробуйте, например, перекомпилировать ядро Линукса

[Xaositect]

bin в сообщении #928273 писал(а):

Мы ведь говорим о структурном программировании. И получается, что в Паскале его принципы реализуются полнее и структура каждого программного блока более четкая

Блок - это не только процедура. Цикл, например, часто быввает тоже обособленным блоком и в нем могут быть переменные, используемые только в этом цикле и семантически к нему привязанные. C++ и C99 позволяет нормально объявить такую переменную, а паскаль - нет.

[warlock66613]

bin в сообщении #928273 писал(а):

что облегчает его восприятие

Да, хорошее восприятие блока var очень важно - ведь именно там скрыта логика программы.

bin в сообщении #928273 писал(а):

А на С/С++, когда все вперемешку, получаются слишком длинные куски.

Объявление переменной в C++ не занимает отдельной строки.

bin в сообщении #928273 писал(а):

у программистов на С/С++ есть хорошо заметная тенденция сначала объявлять все (или хотя бы большинство переменных), а потом уже и производить действия с ними

Нет, такой тенденции нет. Просто есть плохие программисты. Или лучше сказать плохой код.

bin в сообщении #928273 писал(а):

Кстати сказать, С/С++ не допускает вложенных функций, в отличие от процедур и функций Паскаля.

Это большой плюс, потому что вложенные функции паскаля - дурацкое излишество, ибо вложенные функции не отличаются от невложенных. Они не анонимные и их опять-же нельзя расположить посреди основного кода. О замыканиях я уж не говорю. Обратно, современный C++ поддерживает лямбды с замыканиями, что есть действительно полезная фича. А компилятор GCC поддерживает вложенные функции с замыканиями в C в качестве расширения.

[Munin]

warlock66613 в сообщении #928249 писал(а):

То, что переменную надо объявлять до того, как написан код, который её использует. Это довольно затруднительно

+ "выделение ресурса есть инициализация".