Уведомления об упоминании ника

[druggist]

(Оффтоп)

Алексей К. в сообщении #924591 писал(а):

Синенький рупор можно просто не рисовать, не расстраивать его; а нарисовать когда он красненький. Типа "Полковник!!! Беги сюда!"

Хорошая идея, еще можно ЗУ переименовать в "Наста-аящих Полковников", а модераторов в "Полканов"

[Yadryara]

Прекрасно сделано!

Правильно ли я понимаю, что срабатывание скрипта пока происходит только при каноническом упоминании ника?

Например, при обращении к Утундрию или Александровичу(на такие склонения ников модераторы обычно не ругаются) ни Утундрий, ни Александрович об этом от рупора не узнают?

И при изменении регистра одной единственной буквы тоже?

[Утундрий]

Мне кажется, здесь слегка (читай полностью) нарушена связь времён. Правильно - когда краснеет оттого, что расчесал. А не наоборот, как сейчас: сперва покраснело, а потом расчёсываешь.

[Yadryara]

А мне кажется, что здесь полностью(читайте слегка ) связь времён на месте.

gris в сообщении #863913 писал(а):

(но это уж совсем по-Ядряровски, да не обидится он на такое ученическое подражание )

Мой ник упомянут? Конечно же. Я не обиделся? Напротив, улыбнулся

Так что вопрос резонен. И такие упоминания лучше тоже не пропускать. Правда, в этом случае задача усложняется существенно.

[ewert]

Совершенно не понимаю, в чём тут глубокий философский смысл. Польстить мемберу напоминанием о его упоминании?... -- ну это разве что для несколько болезных. Напомнить о теме, в которой он участвовал?... -- это с гораздо большим эффектом реализуется мушками на колокольчиках (надгробных, что ли). А ещё-то зачем?...

[Yadryara]

ewert в сообщении #924876 писал(а):

Польстить мемберу напоминанием о его упоминании?... -- ну это разве что для несколько болезных.

Даже если это единственная причина, ничего болезного тут нет. Нормальное человеческое тщеславие.

[g______d]

ewert в сообщении #924876 писал(а):

Напомнить о теме, в которой он участвовал?

Скорее о сообщениях, адресованных ему явно.

[ewert]

g______d в сообщении #924885 писал(а):

Скорее о сообщениях, адресованных ему явно.

Так не работает же. Его цитата -- вовсе не ему сообщение.

-- Сб ноя 01, 2014 00:16:21 --

Yadryara в сообщении #924879 писал(а):

Нормальное человеческое тщеславие.

Если нужнО тщеславие, то надо так. Во-первых, учитывать упоминания ника исключительно в первичных текстах, но не в шапках цитат и уж тем более никак не в самих цитатах (а в болде там, не в болде -- это вопрос уже технический). Во-вторых, выставлять непременно на всеобщее обозрение, но никак не для исключительно частного потребления.

Я и это считаю глупым; но при отсутствии хоть одного из этих признаков -- всё просто нелепо.

[g______d]

ewert в сообщении #924887 писал(а):

Так не работает же. Его цитата -- вовсе не ему сообщение.

Ответ на цитату по умолчанию обращен к цитируемому. Например, я так о Вашем сообщении узнал. Цитата обычно содержит ник.

Можно было бы уведомлять только о цитатах, но бывают обращения просто по нику. Мне нравится текущий вариант. Черные точки не так хороши, потому что они появляются в том числе и в темах, в которых я сдуру что-то 100500 сообщений назад написал и которые мне не интересны более.

[ewert]

g______d в сообщении #924891 писал(а):

Ответ на цитату по умолчанию обращен к цитируемому.

Далеко не факт. Очень часто цитируемый является лишь поводом возникнуть.

g______d в сообщении #924891 писал(а):

и которые мне не интересны более.

Так если они Вам неинтересны -- то Вы об этом уже в курсе. Чего нервничать-то?... Ну точки и точки.

[g______d]

ewert в сообщении #924893 писал(а):

Далеко не факт. Очень часто цитируемый является лишь поводом возникнуть.

Ну да. Но если кто-то возникнул именно в ответ на мою цитату, то есть некоторый шанс, что я захочу на это взглянуть. Т. е. это более хитрый фильтр, чем непрочитанные сообщения в темах, в которых я когда-то отметился. Насколько он полезнее, я пойму со временем.

[ewert]

Ну вот к примеру: вы с Yadryara за последние несколько минут на меня ижно три раза среагировали. И что я с этого буду иметь?... -- правильно: решительно ничего. Что среагировали -- я и так заметил, вникать же в ньюанецы реакций -- и недосуг, да и новая замечательная фича ровно ничего полезного на этот счёт не даёт.

[Утундрий]

ewert в сообщении #924904 писал(а):

ньюанецы

Раскройте уже тайенцу, откелева этот словородец (словесный уродец) происшедши?

[ewert]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #924905 писал(а):

Раскройте уже тайенцу, откелева этот словородец (словесный уродец) происшедши?

Я с гордостью призналсибы, что от мене, но я человек скромный. Скорее всего, это просто народный фольклор (с).

[Shtorm]

ewert в сообщении #924904 писал(а):

И что я с этого буду иметь?... -- правильно: решительно ничего.

Это вот если бы форумский индекс цитирования приносил какие-нибудь баллы - вот было бы дело