Квантовые частицы и расширение пространства

[karina_z]

Я так думаю, нулевая частота и амплитуда есть отсутствие частицы, не так ли?

[V_V_V]

Pphantom в сообщении #923082 писал(а):

...сама статья и в момент выхода была весьма спорной, а сейчас безнадежно устарела (два десятилетия для космологии - огромный срок).

В чем устарела эта статья? В том, что была написана до открытия так называемого "ускорения расширения" Вселенной?
Кстати, Троицкий не был одиноким в своем противостоянии господствующей парадигме. Среди противников расширяющейся Вселенной есть такие имена как Хойл, Сигал, Арп, ван Альфен (список можно продолжить, все ученые первой величины). И этот лагерь еще не проиграл...

[Pphantom]

V_V_V в сообщении #923191 писал(а):

В чем устарела эта статья? В том, что была написана до открытия так называемого "ускорения расширения" Вселенной?

Да, в частности, и этим тоже. Но главным образом тем, что за эти годы количество наблюдательных данных в космологии увеличилось на порядки, и практически все обсуждавшиеся В.С.Троицким варианты уже надежно "закрыты".

V_V_V в сообщении #923191 писал(а):

Кстати, Троицкий не был одиноким в своем противостоянии господствующей парадигме. Среди противников расширяющейся Вселенной есть такие имена как Хойл, Сигал, Арп, ван Альфен (список можно продолжить, все ученые первой величины).

И что?

[V_V_V]

Pphantom в сообщении #923203 писал(а):

... практически все обсуждавшиеся В.С.Троицким варианты уже надежно "закрыты".

Вы хотите сказать, что природа красного смещения объясняется только кинематическим эффектом Допплера? Без вариантов?

[Touol]

karina_z в сообщении #923151 писал(а):

Я так думаю, нулевая частота и амплитуда есть отсутствие частицы, не так ли?

Ну так то да, но частица не может просто испариться. Есть законы сохранения заряда, барионного и лептонного числа. Куда они денутся?..
Хотя амплитуда и стремиться к нулю, но интеграл от плотности вероятности по всему пространству все равно 1. Частица есть

[Munin]

karina_z в сообщении #923087 писал(а):

Но хотела бы понять вот что: частица (волна) с расширением пространства теряет кинетическую энергию.

Поймите вот что: вы не можете понять сложных вещей, пока не разберётесь с простыми.

-- 26.10.2014 19:32:01 --

karina_z в сообщении #923151 писал(а):

Я так думаю, нулевая частота и амплитуда есть отсутствие частицы, не так ли?

Нет, неправильно вы думаете. И неправильно даже то, что вы называете это "думать".

Touol в сообщении #923211 писал(а):

Ну так то да

Вам тоже полезно почитать учебники, прежде чем высказываться на темы, в которых вы не разбираетесь.

[Touol]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #923214 писал(а):

Вам тоже полезно почитать учебники, прежде чем высказываться на темы, в которых вы не разбираетесь.

Ну я бы хотя бы попробовал ответить.

Munin в сообщении #923214 писал(а):

Нет, неправильно вы думаете. И неправильно даже то, что вы называете это "думать"

А это не ответ. Мне даже интересно, чем это высказывание по вашему неправильно.

karina_z в сообщении #923151 писал(а):

Я так думаю, нулевая частота и амплитуда есть отсутствие частицы, не так ли?

[Vlad51]

karina_z в сообщении #923151 писал(а):

Я так думаю, нулевая частота и амплитуда есть отсутствие частицы, не так ли?

Это покоющаяся частица. Разумеется только та, которая массу покоя имеет. В отношенеии фотона, например вы думаете правильно.

[Pphantom]

V_V_V в сообщении #923208 писал(а):

Вы хотите сказать, что природа красного смещения объясняется только кинематическим эффектом Допплера? Без вариантов?

Хм... а Вы вообще в курсе, что такое космологическое красное смещение (в рамках критикуемой Вами "господствующей парадигмы")? Создается впечатление, что нет.

[Munin]

Touol в сообщении #923232 писал(а):

Ну я бы хотя бы попробовал ответить.

Во-первых, не всегда это уместно, в силу вашего незнания. Во-вторых, в данном случае это неуместно в силу незнания ТС.

Touol в сообщении #923232 писал(а):

А это не ответ.

Да, это не ответ. Я считаю, что отвечать ТС бесполезно, а надо заставлять читать. Пока ТС не начнёт читать, это будет общением с чёрной дырой.

Vlad51 в сообщении #923235 писал(а):

Это покоющаяся частица. Разумеется только та, которая массу покоя имеет. В отношенеии фотона, например вы думаете правильно.

В отношении фотона, нулевая частота соответствует статическому полю. А нулевой амплитуды у волновой функции вообще быть не может, в силу нормировки.

-- 26.10.2014 19:57:12 --

Pphantom
С ним не надо разговаривать, его надо банить. Человек клинически непримирим, какие тут диалоги?

[Touol]

Vlad51 в сообщении #923235 писал(а):

karina_z в сообщении #923151 писал(а):

Я так думаю, нулевая частота и амплитуда есть отсутствие частицы, не так ли?

Это покоящаяся частица. Разумеется только та, которая массу покоя имеет. В отношенеии фотона, например вы думаете правильно.

Хм.. нулевая частота - это покоящаяся массивная частица, а нулевая амплитуда - это несуществующая частица, если конечно не обращать внимания эффекты связанные с фазой.

[V_V_V]

Pphantom в сообщении #923236 писал(а):

Хм... а Вы вообще в курсе, что такое космологическое красное смещение (в рамках критикуемой Вами "господствующей парадигмы")? Создается впечатление, что нет.

Хм... создается впечатление, что Вы не в курсе альтернативных интерпретаций природы красного смещения.
А за критику господствующей парадигмы я еще и не брался.

[Touol]

Munin в сообщении #923238 писал(а):

А нулевой амплитуды у волновой функции вообще быть не может, в силу нормировки.

Хм..

[Vlad51]

Munin в сообщении #923238 писал(а):

В отношении фотона, нулевая частота соответствует статическому полю. А нулевой амплитуды у волновой функции вообще быть не может, в силу нормировки.

Так статическое поле и не описывыется волновой функцией, если только с нулевой частотой? Тем более и нулевой амплитуды там быть не может.

[SamPox]

Touol в сообщении #923241 писал(а):

Хм.. нулевая частота - это покоящаяся массивная частица

Хм....может ли такая частица существовать в природе? То есть это неподвижная волна, что ли?

Vlad51 в сообщении #923235 писал(а):

Это покоющаяся частица. Разумеется только та, которая массу покоя имеет.

Нулевая частота и амплитуда-нету волны. Нету волны-нету частицы.

Munin в сообщении #923238 писал(а):

В отношении фотона, нулевая частота соответствует статическому полю.

А в отношении других частиц?