Вот я, например, понятия не имею, что это такое. Поэтому лезу в Гугель, откудова имею следующее:
Цитата:
Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют. Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей.
Тут на память мне приходит филозопический диспут Удава, Попугая и Обезьянки на тему, что такое "куча".
И действительно, далее читаю нечто похожее:
Цитата:
Например, лес не существует в реальности как отдельный объект, это просто большое количество деревьев в ограниченном пространстве. Понятие же «лес» создано для облегчения мышления и общения. Мы не можем воспринимать вырубку отдельных (каждое из деревьев индивидуально) 173 000 деревьев из 346 000 находящихся рядом. Человеческому мышлению намного проще воспринять факт 50 % вырубки «леса».
В этом месте у меня возникает устойчивое стремление покинуть зыбкую почву софоложества, но следующие три десятка ссылок Гугеля не предоставляют для этого возможности. В отчаяньи я вбиваю в строку поиска "мереология витализм" и выносит меня прямиком в царство бессознательного и его анализа. Выбираю первую попавшуюся работу Юрия Валькмана и узнаю, что, оказывается...
Юрий Валькман писал(а):
О ЦЕЛОСТНОСТИ ОБРАЗА: ДОФОРМАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Понятие целостности явно неявно опирается на отношения частей и целого. Вообще, часть и целое —
философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и
отдельными предметами, образующими эту совокупность.
Категории часть и целое определяются посредством друг друга: часть — это элемент некоторого целого;
целое — то, что состоит из частей.
Со времен античности проблема соотношения части и целого не только обсуждалась в философии, но в
той или иной форме возникала во многих сферах науки и даже общественной жизни. В философии эта
проблема формулировалась в самом общем виде: что является более фундаментальным, исходным,
важным — целое или его части? Решения этой проблемы постепенно оформились в виде двух
альтернативных позиций, противоположные исходные принципы которых образовали антиномии
целостности. Философская позиция, сводящая целое к его частям и рассматривающая свойства целого
только как сумму свойств его частей, получила наименование меризма (от греч. meros — часть).
Противоположная позиция, подчеркивающая несводимость целого к его частям, обретение целым новых
свойств по сравнению с его частями, называется холизмом (от греч. holos — целый). Холистская позиция
проявилась в теории эмерджентной эволюции, в витализме, в гештальтпсихологии [Вертгеймер, 1987].
Мереологические (и таксономические) аспекты структур образной информации мы рассмотрели в работе
[Валькман, 2010]. Здесь акцентируем внимание на холизме, или гештальте образов, т.е. образ первичен,
его компоненты вторичны. Но, конечно, подходы «образ компоненты» и «компоненты образ»
нельзя противопоставлять и рассматривать изолировано. Они взаимозависимы и дополняют друг друга.
При исследовании целостности образов мы должны «спуститься с высот» философского анализа этой
категории и обратить внимание на то, что отношения «часть-целое» может отражать различные аспекты.
Интересный подход к анализу целостности предложен в работе [Лукашевич, 2007] в приложении к
лингвистическим структурам. Мы намерены использовать его при построении образных структур.
Основная идея авторов состоит в том, чтобы классифицировать различные способы, которыми части
соотносятся к своему целому, введением шести различных типов отношений меронимии, различаемых на
основе признаков функциональности, гомеомерности и отделимости:
Функциональные части ограничены своей функцией, в их пространственном или временном положении. К
примеру, ручка чашки может быть расположена в ограниченном числе позиций, если она должна
функционировать как ручка.
Гомеомерные части представляют собой объект того же типа, что и их целые, к примеру, кусок – пирог,
тогда как негомеомерные части отличны от своих целых, например, дерево-лес.
Отделимые части могут, в принципе, быть отделенными от целого, к примеру, ручка – чашка, тогда как
неотделимые не могут, например, сталь – велосипед.
На основе комбинации этих трех признаков можно выделить следующие типы отношений часть-целое:
Компонент/Интегральный объект: Интегральные объекты характеризуются своей структурой,
тогда как их компоненты отделимы и имеют специальную функциональность. Например, Колеса –
это части автомобиля, фонология – это часть лингвистики.
Член/Коллекция: Члены не играют никакой функциональной роли по отношению к своему целому,
они отделимы: дерево – часть леса.
Порция/Масса: Целое рассматривается как гомогенный агрегат и его порции подобны целом:
Кусок – это часть пирога.
Материал/Объект: Материал, из которого сделан объект, не отделим от этого объекта, не имеет
функциональной роли и негомеомерный: Сталь – часть велосипеда.
Фаза/Деятельность: Фаза, как компонент, имеет функциональную роль, но не отделима: ложка –
часть процесса еды, глотание – часть процесса еды.
Место/местность: часть гомеомерна, так как каждая часть пространственного региона подобна
целому региону, но не отделима: Оазис – это часть пустыни.
При всем разнообразии подвидов отношения часть-целое, существуют классы отношений, которые не
рекомендуется путать с отношениями часть-целое. Например, к таким отношениям относится отношение
«местонахождение внутри»: тот факт, что некто находится в комнате, не означает, что этот некто
является частью комнаты. Другим видом, отношений, которые необходимо отделять от отношения часть-
целое, является отношения присоединения: тот факт, что электрическая лампа подключена к
электрической сети не делает ее частью этой электрической сети.
Заметим, в анализе структур образной информации мы должны рассматривать отношение часть-целое
еще и на уровне использования различных модальностей: зрительный канал, слуховой, тактильный и
т.д. Причем, это относится не только к образам восприятия, но и к образам представления и
воображения., Интересно также рассмотреть отношение часть-целое в структурах: формальные модели,
их интерпретация вербальная, графическая и т.д. В образных структурах представляют интерес
мультимедийные системы: песни, фильмы и т.п.
Конечно, построение формального аппарата представления образных структур в компьютерных
технологиях для моделирования процессов мышления требуют более детальных исследований.
Можно продолжать и дальше, но, надеюсь, сказанного достаточно, чтобы пересмотреть раздел, в коем место данной темы?
